Tibetan
ཞར་ལ་བྱུང་བའི་གཞན་གྲངས་ཅན་གྱི་དཀའ་ཐུབ་ལ་སྐྱོན་འགེལ་བར་བྱེད་དོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་གལ་ཏེ་གྲངས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་གྱི་རྣམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པའི་སྒོ་ནས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྨྲས་པ། འདི་ནི་རྒྱུ་སྐར་མཁས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བཤད་ཟིན་པའི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲས་མ་བསྟན་པ་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ། །དོན་གྱི་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྐྱོན་མེད་དོ། །གླུ་གར་མཁན་གྱིས་ཡི་གེ་འདྲི་བའི་ཚུལ་ལོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ཡང་ཡིན། དེ་འབའ་ཞིག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་རྫ་མཁན་གྱིས་པར་སྐབས་སུ་ངོ་མཚར་བྱེད་དེ་མྱུར་དུ་ཟླ་བ་ཚེས་གཅིག་པའི་ངོ་མཚར་བྲིས་ནས་སྨྲས་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་གླང་པོ་ས་ལ་བྲིས་པ་ལ་ལྟོས་དང་ཞེས་འདོན་ཏེ། དེ་ལ་བློ་དམན་པ་འགའ་ཞིག་ནི་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་སོ། །བློ་རྣོ་བ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་འདི་ལ་རྣ་བ་དང་རྐང་མིག་དང་ སོ་ལ་སོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོག་པས་དེ་མ་ཚང་བས་འདི་གླང་པོ་ཆེར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལ་གླང་པོ་ཆེ་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཆ་ཤས་མ་ལུས་པར་རྫོགས་པའི་གླང་པོའི་སྣ་འདི་བྲིས་པས་དེའི་ཚེ་མ་ལུས་པ་ཡིན་ན་ཆུའི་ནང་དུ་བུམ་པ་མ་དམིགས་ཏེ། བུམ་པ་ཆ་ཙམ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངག་གིས་གཞན་ཡང་ངོ་མཚར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ངག་གིས་མི་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པ་འདིས་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཉིད་ཚིག་གིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་མཐའ་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཟུར་གྱིས་མཇུག་བསྡུ་བ་བསྟན་པ་ནི། འདི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་སྐད་དུ་མདོ་ལས། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་བཤད་པ་འདི་བད་ཚ་ཡ་ནས་བརྟགས་པ་སྔོན་དུ་བཏང་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་མཚན་ཉིད་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཉིད་དུ་གྱུར་པའོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་དཔེར་ན་ཚད་མ་དག་མཚན
Chinese
此外，对其他数论者的苦行施加责难。他人说，如果我方是通过安立数论中未成立的过失的自性与变化的体性来陈述的，那么，论师说：这是星算家的境界，这是已说之语的意义。因为没有用世俗的语言来指示，就不能理解。即使没有义的作用等，但在名言中会变化，因此，没有与彼立宗相违的处境的过失。如同歌舞者书写文字的方式。无论是什么宗派，这方面也是如此。不仅仅是那样。例如，陶匠在制作模具时感到惊奇，迅速地写下初一月亮的奇观，然后说：看看我们把大象画在了地上。对此，一些愚笨的人也同样理解。一些聪明的人会进行辨别。如果这样，那么这个没有耳朵、脚、眼睛和牙齿等，因为不完整，这怎么会变成大象呢？对此，认为有大象的认识是不存在的。我们画了完整无缺的大象的鼻子，如果那时是完整的，那么在水中就不会看到瓶子，而是只能看到瓶子的一部分。用那样的语言，还会惊叹其他的事情。如果意义是我方语言无法理解的，即使如此，也是用这种方式来表达的。如果如所说的那样，其他的意义是这样的，那么，因为包含在未成立的似是而非的理由之中，并且那本身是用语言表达的，所以不应另外承诺称为宗派败坏。为了指示那本身是分别作结，就是像这样所说的道理等。如经中所说：宣说似是而非的理由，这是先进行辩论之后才宣说的。又是怎样的呢？与似是而非的理由的体性不同的体性，与那相关的就是断绝之处。是怎样的呢？宣说，例如正量等。
English
Furthermore, it imposes blame on the asceticism of other Samkhyas. Others say that if we state the nature and changing characteristics of the faults that are not established in Samkhya, then the teacher says: This is the realm of astrologers, which is the meaning of the words that have already been spoken. Because it is not indicated by worldly language, it cannot be understood. Even if there is no function of meaning, etc., it will change in name, so there is no fault in the situation that contradicts the proposition. It is like the way a singer writes letters. Whatever the school of thought, this is also the case. It is not just that. For example, when a potter makes a mold, he is surprised and quickly writes down the spectacle of the first day of the moon, and then says: Look at us drawing an elephant on the ground. To this, some foolish people understand it in the same way. Some clever people will discern. If so, then this has no ears, feet, eyes, and teeth, etc., because it is incomplete, how can this become an elephant? To this, the perception that there is an elephant does not exist. We have drawn the nose of a complete and flawless elephant, and if it is complete at that time, then the vase will not be seen in the water, but only a part of the vase can be seen. With such language, other things are also amazed. If the meaning is incomprehensible to our language, even so, it is expressed in this way. If, as said, the other meaning is like this, then, because it is contained in the unestablished pseudo-reason, and that itself is expressed in words, it should not be separately promised to be called sectarian corruption. To indicate that it is a separate conclusion, it is like the reason stated in this way, etc. As stated in the sutra: The explanation of pseudo-reasons is explained after debating first. And what is it like? The nature that is different from the nature of pseudo-reasons, and what is related to that is the place of severance. What is it like? Explaining, for example, valid measures, etc.
Tibetan
་ཉིད་གཞན་གྱི་དབང་གིས་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཚད་མའི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཚད་མ་ཡང་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་འཇལ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཚད་མའི་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་འདྲི་བ་ནི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཐུབ་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྩ་བ་དང་འགྲེལ་པ་ལས་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། འགལ་བའི་རྣམ་པ་དང༌། སྐབས་དང་མཚུངས་པ་དང༌། འདས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རེ་རེའི་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་འཆད་དེ། མ་ངེས་པ་དང་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བའི་འགལ་བ་དང་ལོགས་ཤིག་ཏུ་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་བཤད་པའི་སྐབས་དང་ མཚུངས་པ་དང༌། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། མཚུངས་པ་དང་དུས་གསུམ་དུ་བཤད་པ་དང༌། དུས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་གྱི། ཡང་དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་ཡང་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་བཤད་པར་བྱ་ཞེ་ན། ཅི་དེ་དག་ཇི་སྐད་དུ་ཁྱེད་ཀྱིས་མཚོན་པར་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ཞེས་མཚོན་པར་བྱ། གང་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་མི་དཔྱོད་ཅེ་ན། དེ་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་འདིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་སྤྲོས་པའོ། །འདི་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རྣམ་པར་མ་དཔྱད་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བར་རྣམ་འགྲེལ་བྱེད་པའི་གཞུང་གི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་གཞན་ཁོ་ནར་གྱུར་ལ་བློ་གསལ་བས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ལས་རང་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དུ་རིག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བར་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བློ་དམན་པས་ཕྱོགས་ཙམ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་འདས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དུས་ནི་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཇི་ལྟར་མི་རིགས་པ་དེ་ལྟར་གནས་སོ། །དེ་ལ་དུས་གཞ
Chinese
自身成为被他者衡量之物，这是因为其行持量之事。如果量也被其他的量所衡量，那么它就会成为量的作用。因此，因为怀疑而提问是有意义的。在此，如同能仁所说的根本和解释中所显示的，仅仅是似是而非的理性的特征，才成为需要驳斥之处，如是说。这是在说明，包含错误的、矛盾的形态、与时机相同、与过去相同，这些被称为似是而非的理性，为了分别显示，分别解释每个的例子和特征：不确定和包含错误的，以及已成立的宗派被承诺和与矛盾相违背的矛盾，以及另外确立的意义是什么，解释的时机和相同，以及所要证明的特殊和所要证明的是所要证明的，相同和在三时中宣说，以及被称为过去的时间，以其自身的特征，这是驳斥之处，而且对于它来说，并不依赖于其他的特征。论师在此也说道：如何宣说呢？难道那些如你所象征的差别就是那样吗？或者有其他的形态呢？如是象征。与哪些的差别相结合呢？即使那样，为什么不分别观察呢？如果观察它，那么在这里就会变得太过分，所以没有展开。认为这是这个，而包含在似是而非的理性之中，这个被称为没有分别观察的似是而非的理性，因为跟随了解释论的论典，所以变成了其他的论典，如果聪慧者分别观察，那么因为从我们所做的似是而非的理性的特征中变成了自身，所以会认识到痛苦。因此，应该保持中舍。即使那样，为了让智慧低下者仅仅理解一部分，所以才宣说。过去的时间的状况的时间，暂时似是而非的理性如何不合理，就是那样存在的。对于它来说，其他的时
English
Itself becomes something to be measured by others, this is because it performs the function of measurement. If a measure is also measured by another measure, then it becomes the function of measurement. Therefore, it is meaningful to ask because of doubt. Here, as the root and commentary spoken by the capable one show, only the characteristics of seemingly valid reasons become the place to be refuted, so it is said. This is to show that being with error, contradictory aspects, being the same as the occasion, and being the same as the past are seemingly valid reasons, and in order to show them separately, each example and characteristic is explained: uncertain and with error, and the accepted tenet of what has been established and the contradiction that contradicts, and what is the meaning that has been established separately, the occasion and the same, and what is to be proven is special and what is to be proven is what is to be proven, the same and explained in the three times, and the time called the past, with its own characteristics, this is the place to be refuted, and it does not depend on other characteristics. The teacher also said here: How should it be explained? Are those distinctions that you symbolize just like that? Or is there another form? Symbolize like that. What distinctions are combined with? Even so, why not observe separately? If it is observed, then it will become too much here, so it is not elaborated. Thinking that this is this, and included in seemingly valid reasons, this is called seemingly valid reasons that have not been observed separately, because it follows the treatises that explain the commentary, so it has become another treatise, and if the wise observe separately, then because it has become itself from the characteristics of the seemingly valid reasons that we have made, it will recognize suffering. Therefore, it should be kept neutral. Even so, in order for those with low intelligence to understand only a part, it is said. The time of the state of the past time, how the seemingly valid reason is unreasonable for the time being, is how it exists. For it, other times