Tibetan
།དེ་ཡང་སྒྲ་ལ་ལྟོས་ནས་འཇུག་པ་དང་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་དཔང་པོ་འཇུག་པ་ལ་བསྟན་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ དག་ལན་གསུམ་དུ་བརྗོད་པའི་དོན་ལ་མ་རྟོགས་པ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སུ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ཡང་འདི་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པ་དེ་མ་གྲུབ་སྟེ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་འདི་སློབ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཤེས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སློབ་མ་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ལས་གཞན་མཚན་ཉིད་ནི་དེ་ལ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་སློབ་མ་ཡིན། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དོན་དུ་གཉེར་བ་འདི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བརྗོད་པ་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་ལྡང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རིགས་སོ། །སྔར་རྒྱལ་བར་འདོད་པའི་སྨྲ་བ་དག་དགག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་འབད་པས་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དྲང་སྲུང་གིས་ལན་གསུམ་གྱི་བར་དུ་བརྗོད་པའི་ངེས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལན་གསུམ་གྱི་བར་དུ་བརྗོད་པའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་གཞན་དུ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ལས་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་གཞན་ལ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་འཇུག་ན་ལན་གསུམ་གྱི་བར་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ། ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་དེས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་དུ་གདུང་བར་འགྱུར་བས་ལན་གསུམ་གྱི་བར་དུ་བརྗོད་པ་ཅི་ཞིག་བྱ། དབང་པོ་རྣ་གཏོད་པ་ལ་བརྗོད་ལ་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་འདོད་པ་ལ་ངེས་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་མདོར་བསྟན་པ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོ་དེ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཅི་རིགས་པའི་ལན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་རྨོངས་པ་ལ་ནི་སྨྲ་བར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། འདི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་དོན་དག་ཟློས་པའི་ཚིག་གིས་གོ་བར་བྱ་བ་འམ། དོན་ཟློས་པའི་ཚིག་གིས་ཐ་དད་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །ཚིག་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལྷག་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ལས་ནི་དོན་མེད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟློས་པ་ཚིག་ལ་ཡང་སྔ་མའི་ཚིག་གིས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཤེས་པས་ཚིག་ཕྱི་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷག་མའི་སྐྱོན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་བརྗོད་དོ། །ཡང་ངེས་པའི་ཚིག་གི་སྦྱོར་བ་ལ་འདི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་བཤད་ཅེ་ན། བཤད་པ་གཏམ་རྒྱུད་སྣ་ཚོགས་པ
Chinese
而且，要依靠声音来进入和确定。如果证人进入而没有指示，那么你们的辩论者和反辩论者，对于重复三遍的意义不理解，被说成是惩罚的地方，这是矛盾的意义。无论说什么，那是不成立的，因为反辩论者是学生。只有为了理解真理而努力的学生才应该被指示，除此之外，他没有其他特征。既然如此，辩论者为什么是学生呢？为了理解真理而努力的这个人，如果说他不是反辩论者，那又有什么用呢？说这两者都足够了，这是不合理的。为了驳斥先前想要获胜的言论。即使如此，即使这不是努力指示的，但由于公正者已经确定重复了三遍。因此，提到了重复三遍的词语等等。这应该从其他地方解释，如果暂时为了指示他人而进入，为什么要重复三遍呢？如果像所说的那样，是为了让他理解，即使那样，也会有其他的痛苦，为什么要重复三遍呢？如果对专心倾听的人说，并且反辩论者的意愿没有被确定理解，通过简要指示等等来确定事物，通过适当的回答来理解，而不是对无知的人说。这不是的，声音和意义应该通过重复的词语来理解，或者通过重复意义的词语来无差别地证明。在“确定词语的结合”等等中，存在理由和例子过多的错误。因为“已经做了”这个词只是无意义的重复。在重复的词语中，由于通过先前的词语理解了要理解的意义，所以之后的词语是受到多余的错误的支配，这就是所说的。此外，为什么要说在确定的词语的结合中存在这个错误呢？解释是各种各样的故事。
English
Moreover, one must rely on sound to enter and ascertain. If the witness enters without being shown, then your debater and counter-debater, not understanding the meaning of repeating three times, being said to be the place of punishment, that is a contradictory meaning. Whatever is said, that is not established, because the counter-debater is a student. Only the student who strives to understand the truth should be shown, other than that, he has no other characteristics. Since that is the case, why is the debater a student? If this person who strives to understand the truth, if it is said that he is not a counter-debater, what is the use of saying that? Saying that both of these are sufficient is unreasonable. In order to refute the previous statements that wanted to win. Even so, even if this is not diligently indicated, but because the impartial one has determined to repeat it three times. Therefore, the words of repeating three times, etc., are mentioned. This should be explained from elsewhere, if temporarily entering for the purpose of instructing others, why repeat it three times? If, as said, it is in order to make him understand, even so, there will be other sufferings, why repeat it three times? If it is said to the one who is attentively listening, and the counter-debater's intention is not definitely understood, by briefly indicating etc. to ascertain the thing, to understand through appropriate answers, but not to speak to the ignorant. This is not so, sound and meaning should be understood through repeated words, or to prove without difference through words that repeat the meaning. In "determining the combination of words" etc., there is the fault of having too many reasons and examples. Because the word "has been done" is just a meaningless repetition. In repeated words, since the meaning to be understood is understood through the previous words, the subsequent words are dominated by the superfluous error, that is what is said. Furthermore, why say that there is this error in the combination of definite words? The explanation is various stories.
Tibetan
འི་ སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཡིན་ཞེ་ན། གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དཔེ་མང་པོ་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མ་དཔྱད་པའི་དོན་གཅིག་པ་བསྒྲུབ་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དོན་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཕྱིར་བྱས་པའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པར་བྱས་པའོ། །འདིའི་དོན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །དེའི་དབང་དུ་མ་བྱས་པ་ནི་དེ་མ་དཔྱད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་གཏམ་རྒྱུད་སྣ་ཚོགས་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བས་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་གྱི་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ཏུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་མེད་དེ། འོན་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་བདག་མེད་པ་དང་བྱེད་པ་པོ་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དུ་མའི་གཏན་ཚིགས་ནི་འོན་ཀྱང་དེ་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཉིད་རིམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ནི། དོན་སྣ་ཚོགས་ལ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་འམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྣ་ཚོགས་པར་འདོད་པའི་ཉན་པའི་སྔོན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྨོས་པ་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་ཚིག་གོ །ཕྱིས་རྒྱུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་སྨོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་དང་ཚིག་མང་པོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ངེས་པའོ། །ཚིག་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྟགས་ཟིན་པ་ལ་བརྟག་པར་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འདུས་པའི་ཚིག་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་ནམ། ལྷག་པར་བརྗོད་པར་བྱས་ནས་ཟློས་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་ཟློས་པར་བྱེད་པ་ལྷག་མའི་ནང་དུ་ཇི་ལྟར་འདུ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ་རྣམ་གྲངས་ཀྱི་སྒྲར་བཏགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་གཉིས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་གཅིག་བསྟན་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་བཟླས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་ལྷག་པའི་ནང་དུ་ཇི་ལྟར་འདུས་ཤེ་ན། དོན་ཡང་བསྟན་པ་ལ་ས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་སྒྲའི་སྒོ་ ནས་ཟློས་པ་རྗོད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡང་བརྗོད་པ་འདིས་ན་བཟླས་ནས་བརྗོད་པར་བསྟན་ཏེ།
Chinese
应当附加“不会成为过失”。如果是哪种呢？也应当陈述理由等。等字的含义是，应当采用许多例子。是怎样的呢？假设是为了成立未经分析的相同意义，那么是为了成办此意义而努力的缘故。由于成立的理由和有法，与意义一同成立，因此意义得以成立，即中间的词语没有显现。因为在此意义中成立者是相同的缘故，所以如是说。没有假设它的情况是，由于各种故事，假设是为了成立未经分析的意义，因此辩论者认为有法是活着的身体等，但完全确定有法是无我等则是不存在的。然而，是众多性、无常性、无我性以及作者自在天等。同样，众多的理由是指，然而它不是唯一的意义。为了如次第般陈述此，在听者之前，想要成立各种意义或者想要成立各种成立者，所说的成立者是成办事物的原因，是已成立的词语。之后，为了成立原因，陈述了理由。因此，确定了用许多理由等和许多词语来成立。词语没有过失。为什么呢？因为对于已经分析过的，没有必要再分析。因为过失相同，所以集合的词语本身就是智慧吗？通过特别的陈述，重复陈述本身就是那个意义。又，通过“又”字，重复者将如何包含在剩余之中呢？如果说，被认为是解释名相之词的第二个理由，是进入到一个理由所指示的境地，为什么呢？因为所要指示的境地没有差别。如果是重复意义后指示，那么如何包含在剩余之中呢？意义的指示也没有不同的处所。通过意义的语音之门，将会知道重复陈述，又，通过这个陈述，指示了重复陈述。
English
It should be added that "it will not become a fault." What kind is it? Reasons and so on should also be stated. The word "etc." means that many examples should be taken. What is it like? Assuming that the same meaning that has not been analyzed is to be established, it is done for the sake of striving to accomplish this meaning. Because the reason and the subject that establish it establish it together with the meaning, the meaning is established, that is, the intermediate words are not revealed. It is said that it is because the establisher is the same in this meaning. The situation where it is not assumed is that, due to various stories, assuming that it is to establish the meaning that has not been analyzed, therefore the debater thinks that the subject is the living body, etc., but it is not possible to completely determine that the subject is selfless, etc. However, it is plurality, impermanence, selflessness, and the creator Ishvara, etc. Similarly, many reasons mean that it is not the only meaning. In order to state this in order, before the listener, the establisher mentioned is the word that has been established for the purpose of establishing various meanings or wanting to establish various establishers. Later, the reason is stated in order to establish the cause. Therefore, it is certain that it is established by many reasons and many words. There is no fault in the words. Why? Because there is no need to analyze what has already been analyzed. Because the faults are the same, is the collected word itself wisdom? By making a special statement, the repetition of the statement itself is that meaning. Also, through the word "again," how will the repeater be included in the remainder? If it is said that the second reason, which is considered to be the word of explanation of terms, enters the realm indicated by one reason, why? Because there is no difference in the realm to be indicated. If it is indicated after repeating the meaning, then how is it included in the remainder? There is also no different place for the indication of meaning. Through the door of the sound of meaning, it will be known that the statement is repeated, and again, through this statement, it is indicated that the statement is repeated.