Tibetan
རྣམ་པ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་མི་གནས་པའི་ས་ཕྱོགས་མཆོད་རྟེན་བཞེངས་ན་ཚངས་པའི་བསོད་ནམས་བསྐྲུན་པས་བསྐལ་པའི་ལྷའི་བདེ་སྐྱིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཚད་མ་མེད་པར་མཚུངས་པས་ཁྱེད་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡུལ་གཉིས་པོ་འདིར་རྣམ་པར་དག་པ་དང་གཙོ་བོའི་དོན་ལ་འདིར་མི་སླུ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གནས་གསུམ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ཡོངས་སུ་མགུ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེཿ་ཚད་མས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་དང་འགལ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་དབུལ་པོ་དང་ཕྱུག་པོ་མཉམ་ཀྱང་མཉམ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་རིག་བྱ་རིག་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། རིག་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་ནང་དུ་འདུས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱ་རིག་པ་ནི་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྟན་ཏོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །འདི་ནི་ལེགས་པར་སྦྱར་བའོ། །གཞན་ནི་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའོ། །འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ ནི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་དག་བརྡའི་དབང་གིས་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལེགས་པར་མ་སྦྱར་བ་ཡང་ཡིན་ན། གནས་པ་ཡིན་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་སྦྱར་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཞིག་ཡིན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པས་བསམས་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་རྟོག་པའི་དོན་མིང་གི་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །ཡང་ན་ཁོ་བོ་ཅག་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་རྣམས་ཀྱིས་འདི་སྤོང་བར་མཛད་པ་ནི་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གཞན་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་མ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་བཤད་པ་འདིར་ཐ་དད་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་གི་ངག་ལ་ཡང་དབང་པོ་མིད་ན་དབང་པོས་གང་ལས་འདི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིད། འདི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་བྱ། འོན་ཏེ་འདིར་བཤད་ཟིན་པ་ཟློས་པའི་དགོས་པ་ནི་བསྲུང་བའི་དོན་དང་མཚམས་བླ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཅི་ལྟར་ཡོན་ཏན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། རིག་བྱེད་བསྲུང་བ་ལ་སྒོས་པའི་དགོས་པ་ནི་དེའི་བརྡར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ལུགས་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་ནི་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ལའོ། །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒན་པོ་རྣམས་ཀྱི་བརྒྱུད་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དཔེའི་གོ་རིམས་གསལ་བར་ཕྱེད་པ་ན་ཐ་མལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཁོ་ནའོ། །སྒྲ་ནི་སྨྱོན་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟར་ནི་དྭ་ར་དྭ་ཛ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་བཟློག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འབྲེལ་པར་བརྒྱུད་པའོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ནུས་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །འོན་ཏེ་རྐང་མིག་གིས་གྲུབ་མཐའ་བརྐྱང་པའི་དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདིར་ངེས་པར་བྱེད་པའི་བརྡ་དང་གྲུབ་མཐའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཚད་མ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་མི་བྱའོ། །གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་བཟློག་པ་ལ་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་བྱའོ། །འོ་ན་ཏེ་དེ་ལས་བཟློག་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དགག་པ་ནི་འབྲེལ་པ་ཤེས་པ་མེད་པ་ལས་གོ་རིམས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ རོཿ་།དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་བཤད་དེ། འོན་ཏེ་དམ་བཅའ་བ་དང་ཉེ་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བར་སྔར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རི་དག་ཏུ་བརྗོད་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་བྱས་པ་ལས་བཟློག་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པ་གང་ལས་ཡིན་དོན་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། དམ་བཅའ་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཏེ། འོན་ཏེ་ནུས་པར་གྱུར་ན་ཡང་སྦྱོར་བ་དེ་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས་དེ་བཤད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་བྱས་ཀྱང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ན། འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཐོབ་ཟིན་ནས་ཡང་རང་གི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ནི་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང༌། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྣམས་དམ་བཅའ་མེད་ཀྱང་རིམ་པ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ལྷག་མ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པའི་སྐྱོན་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །གང་ལ་དམ་བཅའ་བ་བརྗོད་པ་ནས་མཇུག་བསྡུ་བ་ལ་ཐུག་པའི་གང་ཡང་རུང་བ་ན་ཡན་ལག་གི་ངག་དེ་མ་ཚང་བའི་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་མི་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ད
Chinese
像那样说是不正确的。如果不住的地方建造佛塔，通过积累梵天的功德，就能获得永恒天神的幸福等等，如果也同样没有依据，那么你也会有过失。但并不相同，因为在这两个地方，有完全清净和主要意义上不欺骗，那么在第三个地方做的事情，也会让具有证悟的人们完全满意而进入。因此，你所希望的那两个立即显示的，也都不存在，因为受到正量的损害。与正量相违背，前面已经说过了。它的贫穷和富有即使相同，也不会变成相同。凡是具有知识行为知识功德的，就是这样说的。这是显示包含在知识行为的缘起之中。知识行为知识，是指不应取舍的，就像那样显示。提到“等等”，是指完全包括慈悲等等。这是善于结合的。其他不是善于结合的，这是不存在的。这是这样显示的：声音因为是不同的，所以具有理解意义的结果。例如，善于结合的那些通过约定俗成而成立，同样不善于结合的也是如此。如果存在，那么对于存在的执着，有什么特别的结合的特点呢？因此，具有证悟的人们思考之后，因为与其他的不同，所以追随思考的意义就是这个名称本身。或者，我们这些大自在者们放弃这个，有什么必要呢？因为“不是从其他而来”这个本身就是不确定的。所说的一切，即使在某些人的语言中吞噬感官，感官从哪里像这样存在呢？应该确定这个是善于结合的，其他的不是。然而，这里重复已经说过的，必要性是为了守护意义和划定界限。如果说这怎么不会变成特别的功德呢？因为守护知识行为的特殊必要性，即使在不是它的约定俗成中，如来（梵文：तथागत，tathāgata，如来；藏文：དེ་བཞིན་གཤེགས་པ།，de bzhin gshegs pa，如是逝）的宗派中也是存在的。它的自性是不善于结合的。
English
Such a statement is not valid. If a stupa is built in a non-abiding place, it is said that by accumulating the merits of Brahma, one will attain the happiness of eternal gods, etc. If that is also without basis, then you would also be at fault. But it is not the same, because in these two places, there is complete purity and non-deception in the main sense, then what is done in the third place will also completely satisfy and enter those who have realization. Therefore, the two immediately shown that you desire do not exist either, because they are harmed by valid cognition. Contradicting valid cognition has already been said. Its poverty and wealth, even if the same, will not become the same. Whatever possesses the qualities of knowledge, action, and wisdom, that is what is said. This is showing that it is included within the causes of knowledge and action. Knowledge and action are shown as not to be taken or abandoned. Mentioning "etc." means to completely include compassion, etc. This is well-combined. That which is not well-combined does not exist. This is what is shown: sound, because it is different, has the result of understanding meaning. For example, those that are well-combined are established through convention, and the same is true for those that are not well-combined. If it exists, then what is the special characteristic of combination for attachment to existence? Therefore, after those with realization have thought about it, because it is different from others, the meaning of following thought is this very name itself. Or, what is the need for us, these great lords, to abandon this? Because "not coming from others" is itself uncertain. Whatever is said, even if the senses are swallowed in the language of some people, from where do the senses exist like this? It should be determined that this is well-combined, and others are not. However, the necessity of repeating what has already been said here is for the sake of guarding the meaning and defining the boundaries. If it is said, how can this not become a special quality? Because the special necessity of guarding knowledge and action exists even in the tradition of the Tathagata (Sanskrit: तथागत, tathāgata, Thus Gone; Tibetan: དེ་བཞིན་གཤེགས་པ།, de bzhin gshegs pa, Thus Gone) even in what is not its convention. Its nature is not well-combined.
Chinese
是声音的自性啊。其他也叫做老年人传承下来的。例子的顺序清楚地分开时，就只有叫做平凡人等等这些。声音是疯子指示的，就像这样是德瓦拉德瓦扎。也说了反驳支分等等。所谓了解关系，就是能利益和能被利益的事物相关联地传承。想要表达的能力所理解的就是剩余部分。如果说用脚眼伸展宗派的誓言等等是反驳，那么，因为这里没有确定的表示和稍微的宗派，所以不应称为名相。其他人如果说反驳不是理解，那么就是所要成立的。那么，因为从那反驳中理解。这里反驳是因为不了解关系，所以不会理解顺序。 若（藏文：རོཿ，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）！那些等等就是说那个本身。然而，誓言和接近以及结尾，以前我们所要成立的，已经舍弃了像山一样说的。说那个做了之后是从反驳而来，从哪里来理解意义等等是，说了誓言是接近表示的意思。然而，即使成为能力，也认为那个结合太过分了，所以极力结合说那个意义太过分了。即使做了顺法的结合，如果变成做不顺法的结合太过分，也不是想要的。获得意义之后又结合自己的声音，因为是断绝之处。如果是那样，一方的法和，随行和相违等等，即使没有誓言，难道不是想要次第吗？说了剩余等等，说了关系无常等等，说其他的依靠的过失，因为不是和无意义不同的存在，所以不应单独说。从哪里说誓言到结尾为止的任何一个，支分的语言不完整，是断绝之处的原因。如果说即使没有要成立的，也不会变成所要成立的，所以这样说。
English
It is the nature of sound. Others are also called the transmission of the elders. When the order of examples is clearly separated, then only these are called ordinary people and so on. Sound is indicated by a madman, just like this is Devaradevaaja. It also mentions refuting limbs and so on. So-called understanding the relationship is the transmission of things that can benefit and be benefited in relation. What is understood from the power of wanting to express is the remainder. If it is said that stretching the tenets with foot eyes, vows, etc. are refutations, then, since there is no definite indication and slight tenets here, it should not be called a term. If others say that refutation is not understanding, then it is what is to be established. Then, because it is understood from that refutation. Here, the refutation is because the order will not be understood from not understanding the relationship. Roḥ! Those and so on are saying that itself. However, the vow and the near and the end, what we wanted to establish before, have abandoned speaking like a mountain. Saying that after doing that, it comes from refutation, from where understanding the meaning and so on is, saying the vow is the meaning of approaching and expressing. However, even if it becomes power, it is thought that that combination is too excessive, so combining extremely to say that meaning is too excessive. Even if a compliant combination is made, if it becomes too excessive to make a non-compliant combination, it is not what is wanted. After obtaining the meaning, combining one's own voice again is because it is the place of cutting off. If that is the case, one-sided dharma and, following and contradiction, etc., even without a vow, is it not wanting the order? Saying the remainder and so on, saying the other fault of relying on the impermanence of the relationship, because it is not an existence different from meaninglessness, it should not be said separately. From where saying the vow to any one of the ends, the language of the limb is incomplete, which is the cause of the place of cutting off. If it is said that even if there is nothing to be established, it will not become what is to be established, so it is said.