Tibetan
གེ་ཙམ་འདི་ནི་ཚིག་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྤོང་བ་མཛད་པ་འདི་ནི་ཡི་གེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེའི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པའི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། ། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་འདོད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ། །མི་འདོད་པའི་དོན་ནི་ཡི་གེ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་དོན་མེད་བཞིན་དུ་ཚིག་དག་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་མེད་པས་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངག་གིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བར་དེས་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཉིས་ཀ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚིག་གི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དང་དོན་མེད་པས་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངག་དོན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཙམ་གྱིས་མཚན་ཉིད་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་མེད་པར་བརྒྱ་ལ་བརྗོད་ན་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པ་ཡིན། །གང་ལ་དོན་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་མེད་པ་འམ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཙམ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་དང་ངག་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པ་གང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་སྦྱོར་བ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་བསྡུས་ནས་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ནས་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྩོད་པ་ངན་པ་དེ་དག་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་འདིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བརྗོད་དོ། །ཅུང་ཟད་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་བསྟན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འོན་ཏེ་དོན་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དག་བསྡུས་པ་དག་བསྟན་པ་སྐྱོན་ནམ་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་ཡོན་ཏན་མ་མཐོང་བས་རྐང་མིག་གིས་བསྡུས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལེགས་པར་མ་བསླབས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས་གང་དུ་བསྡུས་པ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དོན་གྱི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་མ་བསྟན་པ་དང་ཡུལ་མེད་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་འཇུག་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པ་དམ་བཅའ་བ་སྔོན་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་མ་ཐག་ཏུ་དཔེ་བརྗོད་པའི་ཆོས་མཐུན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་པ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིའི་ཁྱབ་པ་མ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ
Chinese
像這樣，這就像與詞語沒有關聯一樣。因此，阿闍梨（梵文，Acharya，梵文天城體，आचार्य，梵文羅馬擬音，ācārya，導師）所捨棄的，應當聯繫到「字母」等與字母沒有關聯，是沒有意義的。 說「這」字，是為了表明意欲。不意欲的意思是，字母沒有關聯就像沒有意義一樣，詞語也沒有關聯，所以不會變成另一種。如果認為沒有意義就是沒有關聯，那麼因為被沒有關聯的語言所概括，所以不應另外說，不是這樣說的嗎？因為兩者都被概括，所以不應該與意義有關聯。為什麼呢？即使詞語的意義沒有關聯，以及沒有意義的沒有關聯的語言最終沒有意義，但僅僅因為字母的順序就與特徵有關聯。如果對一百個說沒有意義，那說的是什麼呢？對於沒有意義或者僅僅是字母順序的，詞語和語言沒有關聯的，無論什麼要證成，證成的行為在任何方面都是沒有意義的，因此，因為不具備意義，所以概括為一，想到這裡，就說了像那樣的形態等等。那些惡劣的爭論會變成另外說的過失，在這裡說的是非常過分的過失。認為是不能顯示稍微的差別。然而，如果顯示了概括沒有意義和沒有關聯的，是過失嗎？因為沒有看到完全區分的功德，所以用腳眼概括來顯示，什麼也不是嗎？認為那是沒有好好學習，所以說了在哪裡概括顯示等等。就像特徵一樣，因為意義的關係，說不要讓證成進入沒有顯示的境和沒有境，所以先說顯示證成的特徵的立宗。緊接著，就像例子所說的，要證成的法，證成的理由的特徵就是那樣，這樣說理由是證成的。因此，為了不顯示理由的外延，要證成
English
Like this, this is like not being related to words. Therefore, what the Acharya (Sanskrit, Acharya, Devanagari, आचार्य, Roman transliteration, ācārya, meaning: teacher) has abandoned should be connected to "letters" and so on that are not related to letters, which is meaningless. Saying the word "this" is to indicate intention. The meaning of not intending is that just as letters are not related to meaninglessness, words are also not related, so they will not become another kind. If it is thought that meaninglessness is unrelated, then because it is encompassed by unrelated language, it should not be said separately, isn't that what is said? Because both are encompassed, it should not be related to meaning. Why? Even if the meaning of words is not related, and the unrelated language that is meaningless ends up being meaningless, it is still related to characteristics just because of the order of the letters. If you say meaningless to a hundred, what are you saying? For those that have no meaning or are just the order of letters, whatever is to be proven where words and language are not related, the act of proving is meaningless in every way, therefore, because it does not have meaning, it is summarized as one, thinking this, it says forms like that and so on. Those bad arguments will become the fault of saying something else, here it is said to be a very excessive fault. It is thought that it is not possible to show a slight difference. However, if it shows the generalization of meaninglessness and unrelatedness, is it a fault? Because the merit of complete distinction is not seen, it is summarized and shown with the eyes of the feet, isn't it anything? Thinking that it has not been learned well, it says where it is summarized and shown and so on. Just like the characteristics, because of the relationship of meaning, saying not to let the proof enter the unshown realm and the realm without realm, so first say the proposition that shows the characteristics of the proof. Immediately after that, just like the example says, the dharma to be proven, the characteristic of the reason for proving is like that, thus saying that the reason is the proof. Therefore, in order not to show the external extension of the reason, it is to be proven.