Tibetan
། བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མེད་ཀྱང་དགོས་པ་གཞན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བསམ་པར་མི་བྱ་སྟེ། བརྗོད་ཀྱང་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ལ་ཆེད་དུ་གཏད་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་གཞན་ཉིད་ནི་དོན་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ཉིད་སྐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་ཁས་ལེན་པ་ནི་ཡི་གེའི་རིམས་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པས་དོན་མེད་པར་མི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བྱ་རོག་གི་སྐད་ལྟ་བུ་གང་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ལ་ ཡང་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་ལ་དོན་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདིས་བསྡུས་པ་དེ་ལ་དོན་གྱི་ཆ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྨྲས་པ། རྒོལ་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་དོན་མེད་པར་བརྗོད་ན་རྒོལ་བ་བཞིན་དུ་ཚར་གཅོད་པའི་གནས་ཅིས་མ་ཡིན། ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཚར་གཅོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དོན་མེད་པར་བརྗོད་པའི་རྒོལ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒོལ་བའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་འདིར་ནི་རྒོལ་བ་བཞིན་དུ་སྐབས་མ་ཡིན་པ་འོང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་དོན་མེད་པར་བརྗོད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་རྒོལ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཐམས་ཅད་དུ་རྩོད་པ་མཚུངས་པར་དེ་ལ་དོན་མེད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་སྙད་དུ་བྱའོ། །དཔེ་ལ་གཅིག་ལས་དེ་བྱའོ་ཞེས་འདོད་ཏོ། །དེ་ལ་བླང་བར་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཅིག་མེད་དོ། །དོན་མེད་པར་མངོན་པར་བརྗོད་པ་འདིས་གང་དང་གང་བརྗོད་པ་ལ་ནི་དོན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་བསྟན་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་རྒོལ་བའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་དོན་གཞན་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱའོ། །མཆན་ཁུང་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མཆོང་བ་དང་ཐལ་མོ་རྡེབ་པ་དང༌། གར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ལན་གསུམ་པ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལན་གསུམ་བརྗོད་པའི་འབྲས་བུ་ནི་རིགས་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ལན་ཅིག་བརྗོད་པས་དོན
Chinese
因为没有将所要证成的事物与证成紧密结合的陈述。即使没有将所要证成的事物与证成紧密结合，也不应认为有其他的必要，因为即使陈述了也没有必要。因为专注于所要证成的事物本身，所以其他的必要本身就是没有意义的，应该认为那就是时机。因此，承认特殊的形态就像展示字母的顺序一样，是没有关联的。其他人说，不希望将有助于证成所要证成的事物的支分认为是无意义的。然而，像乌鸦的叫声一样，在任何时候都是没有意义的。同样，对于其他事物来说，无意义等等不是这样的，因为被它概括的事物有一些意义的成分。如果这样说，论师说：如果任何非辩论者说无意义的话，为什么不像辩论者一样成为被驳斥的对象呢？怎么会这样呢？因为驳斥的理由与说无意义话的非辩论者没有区别。不是的，等等是辩论者。论师说，在这里，就像辩论者一样，会出现不合时宜的情况，因为他说的这个无意义的话本身就不是辩论者证成的支分，并且在所有争论中都同样地，他正在说无意义的话，这应该被称为术语。希望从一个例子中做到这一点。对于它，没有什么需要接受的。因为这个明显表达的无意义的话，对于所说的任何事物都没有任何意义。那些也是没有矛盾的。因为展示字母的顺序在所有情况下都是没有意义的，因为在某些情况下它是有意义的。因此，在这里，辩论者的字母顺序本身就是没有意义的。对于它，应该表明其他事物等等是相似的。名为“注释孔洞感觉”中，这里的“等等”一词指的是跳跃、拍手和跳舞等等。名为“第三次回答陈述”中，第三次陈述的结果是展示道理本身，因为一次陈述了意义
English
Because there is no statement that closely connects what is to be proven with the proof. Even if what is to be proven is not closely connected with the proof, it should not be thought that there is another necessity, because even if it is stated, there is no necessity. Because it is focused on what is to be proven itself, the other necessity itself is meaningless, and it should be considered that that is the occasion. Therefore, admitting the special form is like showing the order of letters, which is irrelevant. Others say that they do not want to consider the limbs that help to prove what is to be proven as meaningless. However, like the crow's cry, it is meaningless at any time. Similarly, for other things, meaninglessness and so on are not like that, because the things summarized by it have some meaningful components. If you say so, the teacher says: If any non-debater says meaningless words, why shouldn't he be refuted like a debater? How is it? Because the reason for refutation is no different from the non-debater who says meaningless words. No, etc. are debaters. The teacher said that here, like a debater, an untimely situation will occur, because this meaningless word he said is not a limb of the debater's proof, and in all arguments, he is saying meaningless words, which should be called a term. It is hoped to do this from one example. For it, there is nothing to accept. Because of this clearly expressed meaningless word, there is no meaning for anything that is said. Those are also not contradictory. Because showing the order of letters is meaningless in all cases, because in some cases it is meaningful. Therefore, here, the debater's letter order itself is meaningless. For it, it should be shown that other things and so on are similar. In the so-called "commentary hole feeling", the word "etc." here refers to jumping, clapping, and dancing, etc. In the so-called "third answer statement", the result of the third statement is to show the reason itself, because the meaning is stated once.
Tibetan
་གསལ་བར་རེས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལན་གསུམ་བརྗོད་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མཁས་པའི་ཚིག་དང་ངག་ལས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། མི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་གསལ་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ནུས་པ་མེད་པར་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གསལ་བའི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པའི་སྟོན་པ་ལས་སྐྱོན་འཆད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འཇིགས་པས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་རོ། །སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པ་འདི་ཡང་རྒོལ་བ་དང་མཚུངས་པས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཚར་གཅད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་ཏེ། འདི་དོན་མེད་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་མི་གསལ་བའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་རྣལ་མའི་དོན་དང་འབྲེལ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྨྲ་བར་འགྱུར་རམ་འདི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར། སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཚོགས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་བརྗོད་པས་བླུན་པོས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཁས་པས་ཚར་གཅད་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྲ་བ་བོས་ཉན་པ་པོ་ལ་གང་དག་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་བྱེད་པ་འདི་དག་ནི་ཚར་གཅད་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཚོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པར་སྨྲ་བ་ལ་ལན་གདབ་པ་དང་རིགས་པར་སྨྲ་བར་བཤད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བླུན་པོའི་ཚོགས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒོལ་བ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་བྱས་ཀྱང་རྒྱལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིར་རྒོལ་བས་ཤེས་ནས་རྒྱལ་བར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་མི་ཤེས་པ་དག་ལ་སྟོན་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བཤད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་དུ་མས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་དུ་མའི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱའོ། །ངག་གི་དོན་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་སྐབས་སུ་བབ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བསྡུས་ནས་བསྟན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ཏེ། དཔེར་བརྗོད་པ་ན། །སེའུ་བཅུ་ཁུར་བ་དྲུག་སྣོད་དང༌། །རི་དགག་པགས་པ་རྩྭའི་གོང་བུ། །དེ་ནས་བརྫུན་མའི་བུ་མོ་འདི། །སྦ་ཡ་ཀྲི་ཏའི་བ་ཤིའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་དྭ་ར་དྭ་ཛའི་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དང་དོན་མེད་པ་དག་ཐ་མི་དད་པར་གཞག་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ལ་ལ་ཡི་
Chinese
因为不清楚有时也不会改变，所以是说三次的果。又为何不能从量论学者的言辞和口中得知呢？因为说了不清楚等等，因为说了一点不清楚。为何那样极力结合呢？因为无力地概括了。从意义清楚的极力陈述的宣说者那里会说出过失吗？ 因为恐惧而极力结合。这个成立和破斥也和辩论者相同，所以说出过失也变成那样成为制裁的原因，因为这和无意义不同。像这样，不清楚的词语会说和真实的意义相关联吗？还是这会颠倒？以前的情况下不是没有能力。对于那个，因为说了集会等等愚笨者也不能理解，所以不应该是学者制裁的对象。宣说者认为，对于听者，这些不能理解的不是应该制裁的对象。其他人说，如果名为集会的智慧，就应该和回答理性和说理性相结合。因为不了解愚笨者的集会等等，而且因为不能指出辩论者，即使做了也不会胜利，因为反驳者知道后会确定胜利。对于不了解集会和反驳者的人，能够指示的能力是什么，那就是果。因为随分别念而说，而且和没有关联地说，所以本身就是无意义的。名为词语多的，应该阐明词语多的没有关联的意义。应该阐明口语的意义没有关联，这才是阐明恰当的时机。没有概括地指示本身就是制裁之处，例如说：十个苹果，六个负担，容器，山羊皮，草堆。然后这个虚假的女儿，是斯巴雅克里达的巴什。就像这样。在这里也不能把朵拉朵杂的没有关联和无意义安立为无差别，对于那个
English
Because it is not clear and sometimes it does not change, it is the result of saying it three times. Furthermore, why can't it be understood from the words and speech of a scholar of epistemology? Because it is said that it is not clear, etc., because it is said that it is a little unclear. Why is it so strongly combined? Because it is summarized without power. Will faults be spoken from the expounder who clearly states the meaning? Because of fear, it is strongly combined. This establishment and refutation are also the same as the debater, so speaking of faults also becomes the cause of sanctions, because this is different from meaninglessness. Like this, will unclear words speak of being related to the true meaning? Or will this be reversed? In the previous situation, it is not that there is no ability. For that, because the assembly and so on are said, even the foolish cannot understand, so it should not be the object of sanctions by scholars. The speaker thinks that for the listeners, these things that cannot be understood are not the objects of sanctions. Others say, if it is called the wisdom of the assembly, it should be combined with answering reason and speaking reason. Because they do not understand the assembly of fools, etc., and because they cannot point out the debater, even if they do, they will not be victorious, because the rebuttal knows and then determines victory. For those who do not understand the assembly and the rebuttal, what is the ability to indicate, that is the fruit. Because it is said according to discrimination, and it is said without connection, it is meaningless itself. The one called many words should clarify the meaning of many words without connection. It should be clarified that the meaning of the spoken language is not related, this is the time to clarify what is appropriate. Not indicating in summary is the place of sanctions, for example, it is said: ten apples, six burdens, containers, goatskin, haystack. Then this false daughter is Spayakrita's Bashi. Just like this. Here, too, the unrelated and meaningless of Dora Doza cannot be established as undifferentiated, for that.