Tibetan
སུ་མི་འགྱུར་ལ། སྒྲའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་རྟེན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ནི། བུ་རམ་གྱི་མངར་བ་དང་ཁྭའི་གནག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་འགལ་བ་མ་ ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་དང་དམ་བཅའ་བ་དག་ལ་རྟེན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚོགས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོར་བཤད་ཀྱི་ཊ་ཀི་ལས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བས་གཞི་ཐ་དད་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་སྙམ་དུ་དགོངས་ཏེ། རེ་ཞིག་འོད་བྱེད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྐྱོན་བརྩམ་པ་འདི་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ད་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་དག་ལ་སྐྱོན་འདིར་མི་འགྱུར་ཡང་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་དང་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ནི། ཚོངས་པས་ཀྱང་སྤང་བར་མི་ནུས་སོ། །དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བར་ཚར་གཅོད་པའི་གནས་གཞན་ཡང་ཁས་ལེན་པ་འདི་ཁོ་བོས་གཞན་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པ་དེ་དག་ལ་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོཿ་།སྐྱོན་གྱི་རིགས་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་ཆ་ཤས་ཀྱི་སྐྱོན་གྱི་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་དེ་གང་ཞེ་ན། བཤད་པ་འགལ་བ་ཉིད་དང་མ་གྲུབ་པའོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འགལ་བ་དང༌། ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན། བཤད་པ། མདོར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འགལ་བའི་སྦྱོར་བ་ཡང་བརྗོད་པ་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཆོས་ཅན་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཆོས་ཅན་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་འམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་གཉི་ག་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཉི་ག་ཡང་ཡོད་པས་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་གྱི། མེ་དང་གྲང་བ་བཞིན་དུ་གཞི་གཅིག་ལ་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཅིག་ལ་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ནི་ཐུན་མོང་བ་བཞིན་དུ་མི་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་རིང་བ་ལ་ཡང་འགལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་ལ་འགལ་བར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འགལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ལས་བཟློག་པ་ ཡང་དེ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཆོས་ཅན་ཡོད་པའི་གཏན་ཚོགས་འགལ་བར་གྲུར་པར་མ་གྱུར་པའོ། །ཡང་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པར་ངེས་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགལ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱས་པ་འམ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་ལས་ཐ་དད་པའི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པ་ལ་དམ་བཅའ་བ་དང༌། གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པ་དེས་ན་འདི་ནི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པར་མི་ནུས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཆོས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མེད་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་གནས་སྐབས་སུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་སྨྲས་པས་ཚད་མ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པར་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཉིས་ལ་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ལོག་པས་ཀྱང་དོན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པ་དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། རི་སུལ་འདི་ན་རྨ་བྱ་ཡོད་དེ། སྒྲ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་སྒྲས་ནི་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཚད་མས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གཞི་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའོ། །ཆོས་ཅན་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པས་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་གསལ་བ་ཉིད་ནི། བདག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ན་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཚད་མ་ཡོད་ན་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་བའམ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་ན་ཡིན་ནོ། །སྔ་མའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བཤད་ཟིན་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པར་ཕྱི་མ་ལ་ནི་ཡང་གི་སྒྲས་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འོད་བྱེད་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གཉི་ ག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་ནི་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་གོ་སླའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འགོག་པར་བྱེད་པའོ། །སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ནི། སྐྱོན་གྱི་རིགས་རྣམ་པ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་འདིར་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་རང་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ལ་མི་ལྟོས་པ་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བར་རྣམ་པར་འཇོག་པའོ། །དཔེར་ན་དགེ་སྦྱོང་མ་སྦྲུམ་མ་ཞེས་བྱ་བ་འམ།
Chinese
不转变，因为是声音的法性，这没有成立。像这样，因为所依不同而没有成立的过失，就像蔗糖的甜味和乌鸦的黑色等一样，对此没有相违，因为理由和立宗等所依不同。那么，因为说集合，说是事物，从ṭa ki 处完全结合，没有基础差别吗？这样想：暂时光芒所结合的，我们所作的这个过失即使不是说，现在是另一种结合。如果那些过失不转变到这里，但刚说的过失和将要说的过失，商人也不能舍弃。立宗和理由相违，破斥之处，其他也承认，我把它变成其他那样说了。理由似是而非，是破斥之处，因为这包含着，所以说那些话时，也说了其他等。两种过失的种类，部分过失的两种形态是什么呢？说是相违本身和没有成立。又是怎样相违，怎样没有成立呢？说：简而言之，意思是，对于立宗和理由相违的结合也说，那么必定对于所立宗成立，是所要成立的，对于所立宗，理由成立或者所要成立的法和二者都没有。对此，暂时二者也有，所以是互相相违，像火和寒冷一样，在一个基础上相违。不是那样的。在这里，在一个上一起存在，就像共同一样，因为不相违，所以立宗和理由长远也太相违了。说那是相违，自性在一个上相违，不是那样就不相违。那样，理由就在那里。对于理由是那样的，对于所要成立的法和所要成立的法从那反过来，在那里也没有，是明显的，因为这和相违。声音是常，因为是所作的缘故。
English
It does not change, because it is the nature of sound, which is not established. Likewise, the fault of not being established because of different supports, like the sweetness of sugarcane and the blackness of crows, etc., there is no contradiction to this, because the reasons and assertions, etc., have different supports. Then, because it is said to be an aggregate, it is said to be a thing, and there is no difference in basis because it is completely combined from ṭa ki? Thinking like this: For the time being, whatever is completely combined by light, even if this fault that we have made is not said, now it is another kind of combination. If those faults do not change here, but the fault that has just been said and the fault that will be said, even a merchant cannot abandon. The assertion and the reason contradict each other, the place of refutation, others also admit, I have made it into something else and said it like that. The reasons are seemingly valid, it is the place of refutation, because this contains it, so when saying those words, others, etc., are also said. What are the two kinds of faults, the two forms of partial faults? It is said that it is contradictory itself and not established. And how is it contradictory, and how is it not established? Say: In short, the meaning is, for the combination of assertion and reason that contradict each other is also said, then it is certain that for the established subject, it is to be established, for the subject, the reason is established or the dharma to be established and neither exist. For this, temporarily both exist, so they are mutually contradictory, like fire and cold, they contradict each other on one basis. It is not like that. Here, existing together on one, like common, because it is not contradictory, so the assertion and the reason are too contradictory even in the long run. Saying that it is contradictory, the nature contradicts on one, if it is not like that, it is not contradictory. In that case, the reason is there. For the reason is like that, for the dharma to be established and the dharma to be established from that reversed, it is also not there, it is clear, because this and contradictory. Sound is permanent, because it is made.
Chinese
如果问是什么，回答说：作为有法的事物，其理由与成立相违背，没有成为已成立的。又，当确定有其他量成立该有法时，那时，由于违背的力量而使该有法没有理由，或者理由不成立。例如，“声音是所作，因为不是果”等等。对此，已经说了“即使有法不成立”等等。如果对于没有被量成立的、与功德相异的物质等有法进行立宗，并且已经安立了相违的理由，那么这并不是过失。如果认为这不能使之不成立等等，那么，即使那样，在成为有法、没有周遍、相违和不成立的情况下，由于作意而说，对于论敌和对方来说，由于与量没有关联，所以对有法是否有理由产生怀疑。由于错误的量也不能无意义地成立，因此依赖于怀疑的不成立。例如，“这个山谷里有孔雀，因为有声音”等等。又，当以量完全结合以声音作为指示的有法时，就会对理由的基础产生怀疑。由于存在损害有法的量，所以清楚地表明了基础不成立，这就是“我应该成立周遍一切，因为在一切功德中都能见到”等等的意义。像这样，所谓有法不成立的自性，如果在这里有量指示，就会说有法不成立，或者如果存在损害的量，那就是了。对于先前的一方，已经说了存在的过失，对于后一方，则用“又”字来概括。在这里，为了迎接光作者所说的疑问，就是“因为依赖于二者”等等。所有这些都已经说过了，所以很容易理解。所谓“在一切中”等等，是遮止。先前所说的是“两种过失的类别”。然而，在这里，仅仅是立宗本身不依赖于理由，而是安立为与立宗相违背。例如，“比丘尼不是孕妇”或者。
English
If asked what it is, the answer is: As a subject of dharma, its reason contradicts its establishment and has not become established. Furthermore, when it is certain that another valid means establishes that subject of dharma, then, due to the power of contradiction, that subject of dharma has no reason, or the reason is not established. For example, "Sound is produced because it is not a result," and so on. To this, it has already been said, "Even if the subject of dharma is not established," and so on. If one makes a proposition about a subject of dharma, such as a substance different from qualities, that has not been established by valid means, and if a contradictory reason has been established, then this is not a fault. If one thinks that this cannot make it unestablished, etc., then, even so, in the case of becoming a subject of dharma, lacking pervasion, being contradictory, and being unestablished, due to speaking with intention, both the proponent and the opponent doubt whether the subject of dharma has a reason because it is not related to valid means. Since a mistaken valid means also cannot establish meaninglessly, it relies on the unestablished of doubt. For example, "There are peacocks in this valley because there is sound," and so on. Also, when a subject of dharma that is indicated by sound is completely combined with valid means, then one doubts the basis of the reason. Because there is a valid means that harms the subject of dharma, it clearly shows that the basis is not established, which is the meaning of "I should establish pervasion everywhere because it can be seen in all qualities," and so on. In this way, the nature of the unestablished subject of dharma is that if there is a valid means indicating it here, it will be said that the subject of dharma is not established, or if there is a valid means that harms it, then it is. For the former side, the existing fault has already been stated, and for the latter side, it is summarized by the word "also." Here, to welcome the doubt expressed by the light-maker, it is "because it relies on both," and so on. All of these have already been said, so it is easy to understand. The phrase "in everything," etc., is a negation. What was said earlier is "the two categories of faults." However, here, merely the proposition itself does not rely on the reason, but is established as contradicting the proposition. For example, "A nun is not pregnant," or.