Tibetan
ན་ཐ་དད་པ་རྣམས་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་བློས་བསྡུས་ནས་སྤྱིའི་དངོས་པོའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལྔ་པས་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས་ཕྱོགས་ལ་ཆོས་བསྡུ་བར་བསམས་ནས་ལོག་པར་རྟོགས་པ་གནས་པ་ཡིན་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱའོ། །ལོག་པར་རྟོགས་པའི་གནས་སུ་བསྟན་པ་ནི་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། གྱོ་མོ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་རྩོད་པར་འགྱུར་བ་འདིས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མཚན་ཉིད་གསུམ་པ་བསྟན་ཏོ། །གཞན་གྱི་དཔེ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་འདི་ཉིད་དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་དེ། །གང་ཡང་ཕན་ཚུན་ལོག་པར་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱའོ། །འོ་ན་ནི་གལ་ཏེ་འདིའི་དཔེའི་སྦྱོར་བ་དེའི་ཕྱིར་དང་པོ་ཁོ་ནར་དེའི་སྦྱོར་བ་ གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བ་དང༌། དཔེར་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྔ་པའི་མཐར་བསྟན་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། ལོག་པར་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྟོན། གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པ་ནི། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དང་སྨོས་པ་ནི་གསལ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་རྣམས་དོན་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བློས་བསྡུས་པའི་ཚོགས་པའི་དངོས་པོ་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བསམ་པའི་ངག་གིས་བྱ་བ་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་བསྡུ་བ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་བསྡུས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱས་པ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྦྱོར་བ་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པའི་སྦྱོར་བས་སྦྱོར་བ་རྟགས་ནས་བསྟན་པའི་ཚིག་འདིས་འདི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེ་སྟོན་པའི་ངག་ལ་སོགས་པའོ། །གང་ཡང་སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་དང་རོ་བཞིན་ནོ་ཞེ
Chinese
那么，将各种差别的事物，通过心识归纳为随顺于意义，并以总体的物体声音结合等五种方式紧密结合，思考将法归纳于一方，邪见便会产生，并且会得出“所有存在的总体都是各不相同的”这样的结论。所示现的邪见之处，即是破斥之处。这是如此宣说的：通过争论瓦片是否存在与各不相同的分支，以此论证本身便显示了第三个特征。引用其他的例子，也同样进行论证的结合。凡是相互颠倒不同的，就不是随顺于具有分支的单一物质的身体，例如六城等。同样，瓦片等也是因为相互不同。那么，如果这样，因为这个例子的结合，最初仅仅是按照顺序结合论证，例如，凡是存在的，都是刹那性的，例如瓶子。第五个结尾是如何显示的呢？为什么不显示邪见的境地呢？驳斥瓦片等部分的差别，例如，声音是无常的，因为是所作性，所以是无常的。首先提及的是清晰的。为什么呢？因为没有遮止所要成立的随顺。像这样，相互颠倒的事物，因为是心识归纳的集合的物体声音结合，所以用思考的语言来完成任务。不是的，因为是从归纳开始显示的。这是简略叙述的意思。因为是所作性，所以是无常的等等，也因为见到那样的结合，并且不是成立的语句。通过成立的结合，从论证中显示语句，这并非是成立此论证的支分的意思。因此，就是举例说明的言语等。凡是棉线和毛料是不同的，因为具有不同颜色的差别，就像颜色和味道一样。
English
Then, by mentally gathering various different things that follow the meaning, and closely combining them with five methods such as the combination of sound and general objects, and thinking of collecting the Dharma on one side, wrong views will arise, and the conclusion will be that "all existing wholes are different." The place where wrong views are shown is the place of refutation. This is how it is proclaimed: By arguing whether tiles exist with different branches, this very reasoning shows the third characteristic. Quoting other examples, the combination of reasoning is done in the same way. Whatever is mutually inverted and different is not a body that follows a single substance with branches, such as the six cities. Similarly, tiles and the like are also different from each other. So, if this is the case, because of the combination of this example, the first is only to combine the arguments in order, for example, whatever exists is momentary, such as a pot. How is the fifth ending shown? Why not show the state of wrong views? Refuting the differences of parts such as tiles, for example, sound is impermanent, because it is made, so it is impermanent. What is mentioned first is clear. Why? Because the following to be established is not prevented. Like this, mutually inverted things, because they are the object-sound combination of the collection of mental induction, the task is completed with the language of thought. No, because it is shown from the beginning of induction. This is the meaning of brief narration. Because it is made, so it is impermanent, etc., also because such a combination is seen, and it is not a statement of establishment. Through the combination of establishment, the statement is shown from the argument, which does not mean that it is a branch of establishing this argument. Therefore, it is the words of exemplification, etc. Whatever is cotton thread and woolen fabric is different, because it has the difference of different colors, just like color and taste.
Tibetan
ས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་ཡང་སྣལ་མ་འདི་ཡང་སྣམ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཆ་ཤས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའོ། །བཞི་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་འདོད་པ་མི་འགྲུབ་པས་ན་ཆོག་གོ །འདི་ལྟར་ཕྲ་བ་དང་རགས་པའི་རྫས་འདུ་བ་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འམ། དུས་ཐ་དད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྫས་དང་འདུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་བསམ་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་སྦྱོར་བས་འགའ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་རྩོད་པ་བརྗོད་པ། དེ་དང་བསམ་པ་གཅིག་པའི་སྦྱོར་བས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་སྟེ། དམ་བཅས་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་ཀྱི། གང་དཔེ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་བཞིན་ གཤེགས་པའི་དགོངས་པ་ལ་གནས་པ་ལ་ལྟོས་ནས། ཁྱེད་རྐང་མིག་པ་ལ་འགལ་བ་ཡིན་གྱི། ཁོ་བོ་ཅག་གི་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དེ་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣལ་འབྱོར་བ་ལ་ཡང་འདོད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་ན། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཆ་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། །དྲུག་པོ་དག་ནི་གོ་གཅིག་ན། །གོང་བུའང་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པས་གོང་བུའི་འདུས་པར་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་འདི་འདོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་གཞན་དངོས་པོ་མེད་པར་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། གཅིག་དང་དུ་མ་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་ཞིག་གཅིག་བཀག་པས་དེའི་འདུས་པ་དུ་མ་ཡང་དེ་མེད་པས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། དངོས་པོ་གང་གང་རྣམ་དཔྱད་ན། །དེ་དང་དེ་ནི་གཅིག་ཏུ་མེད། །གང་གིས་གཅིག་ཀྱང་ཡོད་མིན་པ། །དེས་ན་དུ་མ་ཉིད་ཀྱང་མེད། །ཅེས་བཤད་དོ། །འོ་ན། དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་གཅིག་པ་ཉིད་སེལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་དེ་ལ་དེ་ཉིད་ཆ་ཤས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས། རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེའི་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ཕྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་མཐར་ཐུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེ་དག་ཀྱང་ཆ་ཤས་སུ་བརྗོད་པ་འདིས། དེའི་ཆ་ཤས་སུ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན། དེ་ལ་དེ་ཉིད་ལན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པ་ཉིད་དགག་པར་བྱེད
Chinese
對於地（ས་，sa，地，earth）的這種論證，由於「這也是棉線，這也是毛料」，因此無法成立差別。依賴於此的功德部分也無法成立。第四個「成立」的說法不成立，因此可以了。例如，有人會說：「微細和粗大的物質是聚集在一起並具有區別的，或者是由不同時間產生的物質聚集在一起的。」那麼，有些人用各種各樣的想法的組合來表達論證的爭論，而用與之相同的想法的組合來表達，這是我們精心安排的，即將誓言表達為論證的詞語。如果有人問：「什麼是明顯想要的例子呢？」回答說：「說『不想要』，並考慮到世尊（བཅོམ་ལྡན་འདས་，bcom ldan 'das，薄伽梵，Bhagavan）如來（དེ་བཞིན་གཤེགས་པ，de bzhin gshegs pa，如來，Tathagata）的意旨，這與您的足目派（佛教以外的印度教派別）相違背，但對於我們自己的宗派來說，情況就是如此。」這是總結的意思。對於瑜伽士來說，也有這種意願，即「當六者同時結合時，微塵會變成六個部分。如果這六個部分在一個方向上，那麼聚合物也會變成微塵。」等等，因為他們承認微塵是相同的，所以在分析聚合物的聚集時，這就是他們想要的。因此，說「無論如何」等等。那麼，如果這樣，你如何希望用另一種形式來證明沒有其他事物呢？為了阻止一和多。 「當六者同時結合時」等等，暫時阻止一，那麼它的聚集多也因為沒有它而消失。如是說：「無論分析什麼事物，它都不是一。如果沒有一，那麼多也不存在。」那麼，「當六者同時結合時」等等，如何消除同一性呢？當它將自身證明為自身的一部分時，微塵會因該微塵的一部分而變得微小，因為微塵的區分的特徵是最終的。如果也將這些稱為部分，那麼如果將其稱為部分，那麼對此的回答就是它本身。這些都否定了微塵的同一性。
English
Regarding this argument of earth, the difference cannot be established because "this is also cotton thread, this is also wool." The part of merit that depends on this cannot be established either. The fourth statement that it is established is not established, so it is enough. For example, someone might say, "Subtle and coarse substances are gathered together and have distinctions, or substances produced from different times are gathered together." Then, some express the argument of reasoning with a combination of various thoughts, and expressing it with a combination of the same thoughts, this is what we have carefully arranged, that is, expressing the vow as words of reasoning. If someone asks, "What is the obvious example that is wanted?" The answer is, "Saying 'not wanted,' and considering the intention of the Blessed One (Bhagavan) Tathagata, it contradicts your Foot-Eye sect (a Hindu sect other than Buddhism), but for our own sect, it is like that." This is the meaning of summarizing. For yogis, there is also this intention, that is, "When six are combined simultaneously, the subtle dust becomes six parts. If these six parts are in one direction, then the aggregate also becomes just a subtle dust." And so on, because they admit that the subtle dust is the same, when analyzing the aggregation of the aggregate, this is what they want. Therefore, saying "whatever" and so on. Then, if that is the case, how do you want to prove that there is no other thing with another form? In order to prevent one and many. "When six are combined simultaneously" and so on, temporarily preventing one, then its aggregate many also disappears because there is no it. As it is said, "Whatever things are analyzed, it is not one. If there is no one, then many also do not exist." Then, "When six are combined simultaneously" and so on, how is oneness eliminated? When it proves itself as a part of itself, the subtle dust becomes subtle by the part of that subtle dust, because the characteristic of the distinction of the subtle dust is ultimate. If these are also called parts, then if it is called a part, then the answer to this is itself. These all negate the oneness of the subtle dust.