Tibetan
་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེ་ཇི་ལྟ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་པར་སྟོན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རང་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གང་གི་དོན་དུ་སྨྲ་བའི་ཆ་ཤས་ཀྱིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་བསྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐར་འདྲེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དངོས་པོར་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དྲུག་གིས་ཅིག་ཅར་སྦྱར་བ་དེས་གཅིག་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ཡང་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་གསལ་བས། ཆ་ཤས་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་བསྟན་ པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་དམ་བཅའ་བ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆ་ཤས་དང་བཅས་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མི་རིགས་སོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ཉིད་ཆ་ཆས་དང་བཅས་པར་ཡོད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་ལས་འགེགས་པས་ཚར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཉིད་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །འདིར་བརྗོད་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཁྱེད་ལ་ནི་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་རྨོངས་པའི་རྒོལ་བས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པའི་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་མའི་མཚན་ཉིད་ནི་གཅིག་གི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་འདིར། དྭ་ར་དྭ་ཛ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་ན་དབང་པོ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གྲུབ་པའི་མཐའ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་སྤོང་བར་བརྗོད། དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ལ་སྐྱོན་གཞན་ཡང་བཤད་པ་འདིས་སྔར་གྱི་ཡོན་ཏན་ལས་ཐ་དད་པར་བཤད་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་འདིས་དམ་བཅའ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་འགལ་བ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་གནོད་པ་དང་འབྲེལ་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་དེས་སམ། དཔེར་བརྗོད་པ་ལོགས་ཤིག་པས་ཀྱང་དོན་མེད་འགའ་ཞིག་ཐ་དད་པ་ནི་མེད་ཀྱི་ཚིག་ཐ་དད་པར་ཟད་དོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དཔེར་བརྗོད་པས་ལོགས་ཤིག་བྱེད་ན་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞུང་འགའ་ཞིག་ལས་ལྷན་ཅིག་གམ་ཐ་དད་པ་དག་ཅེས་འདོན་ཏེ། དེ་ལ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པ་ནི་དང་པོ་ལས་ཅིག་ཅར་ཇི་ལྟ་བའོ། །ཐ་དད་པ་ནི་འདིར་ལོགས་ཤིག་པ་ཇི་ལྟ་བུའོ། །འོན་ཏེ་འདིར་འགལ་བ་གསལ་བར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ལ་དངོས་པོའི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་
Chinese
不能，因为那是分别的缘故。不承认极微尘，那将如何承认为一个呢？如果说，为了显示它不存在的所有理证，都将不成其为自身，那么，为了什么而说的部分所作的分别的成立，是为了最终引导。将极微尘说成事物，六者同时结合，那就能显明唯一性。什么时候，那也如是存在显明，当显示部分如何显明的时候，那时自己的誓言就破灭了。不作为具有部分的支分，那样的话，驳斥和考察是不合理的。极微尘本身，安立为具有部分的体相，那本身就因为阻碍瑜伽行派而加以破斥，并且为了成立那本身是无边际的过失。因为也没有不成立的过失，所以这不应说。如果说，在这里所说，我们不是对您说的，而是为了愚昧的论敌所领悟的缘故，那么，那也是完全没有的，因为以不同的体相而不同。众多的体相不成其为一个事物，在这个时候，如果我们的意愿是无有自在等等，那么为什么要舍弃这个已成立的宗派呢？像这样承认之后，又说其他的过失，这显示了与先前的功德不同等等，这显示了誓言和理证相违，如果没有不同，那么以与损害相关的例子来说明，或者以不同的例子来说明，也只是一些无意义的词语不同而已。如果以那样的例子来区分，那么对于“因为做了”等等，就会变得非常过分。有些经文中说“一起或者不同”，那里的意思是这样的：一起是最初如何同时的。不同是这里如何分开的。如果说，在这里不应该明显地相违，那么就说了“其他”等等，一切都是不同的，因为集合体上结合了事物的声音，这个理证是一切法的法。
English
It is not possible, because that is the reason for distinction. Not admitting the extremely small particles, how will it be admitted as one? If it is said that all the reasons for showing that it does not exist will not be established for itself, then, for what purpose is the establishment of the distinction made by the part that speaks, in order to lead to the end. Saying that the extremely small particle is a thing, the six are combined at the same time, that can reveal the uniqueness. When that also exists as it is revealed, when it is shown how the part is revealed, then one's own vow is broken. Not acting as a limb with parts, in that case, refutation and examination are not reasonable. The extremely small particle itself, establishing the characteristic of having parts, that itself is refuted by obstructing the Yoga practice, and in order to establish that itself is the fault of being limitless. Because there is no fault of not being established, this should not be said. If it is said that what is said here, we are not saying to you, but for the sake of the ignorant opponent to understand, then, that is also completely non-existent, because it is different by different characteristics. The characteristic of many is not established as one thing, at this time, if our intention is without freedom, etc., then why abandon this established sect? After admitting like this, and saying other faults, this shows the difference from the previous merits, etc., this shows that the vow and the reason contradict each other, if there is no difference, then explain with an example related to harm, or explain with a different example, only some meaningless words are different. If you distinguish with such an example, then for "because it is done" etc., it will become too excessive. Some scriptures say "together or different", the meaning there is this: together is how simultaneous from the beginning. Different is how separate here. If it is said that it should not be clearly contradictory here, then it is said "other" etc., everything is different, because the sound of things is combined on the collection, this reason is the dharma of all dharmas.