Tibetan
་གཞན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱིས་པས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་འདི་ལྟ་བུ་ལ་གཞན་དག་དགོས་པའོ། །མཚན་ཉིད་ངེས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ནས་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅའ་བ་གཞན་པར་བརྗོད་པ་ནི། དམ་བཅའ་བ་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་འདི་གང་ཞིག་ཡིན། །འོན་ཏེ་མཚན་ཉིད་འདི་འདྲའོ། །ཞེས་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅའ་བའི་དོན་བཀག་པ་ལ་ཆོས་རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དེའི་དོན་ཏོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལས་བཟློག་པ་གཞན་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། མཁས་པས་དམ་བཅའ་བས་བསྒྲུབ་པར་བརྗོད་པས་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱ་མི་འགྲུབ་པ་ཡིན་ན། མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ན་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །དེས་ན་མཁས་པ་དག་གིས་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཚད་མ་བརྗོད་པ་མེད་པ་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་སྣང་བའི་སེམས་ཀྱིས་གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན་ཚད་མ་མེད་པའི་ཚིག་གཞན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བས་མ་ངེས་པའི་སྐྱེ་བོ་མཁས་པ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་མི་བྱའོ། །ཚད་མ་དང་ལྡན་པའི་ཁས་བླངས་པ་ མཁས་པས་དོར་བར་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཚད་མས་མ་བསྒྲུབས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་ནི་རྒྱལ་བ་ཡིན་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་འགལ་བས་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལ་མ་གཏོགས་པའི་དོན་ནི། རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་དོན་གཞན་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། དེ་ནི་འདིར་དམ་བཅའ་བ་དག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགལ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་ལས་རྫས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་དོན་གཞན་མི་དམིགས་པ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་དོན་གཞན་མ་དམིགས་པས་ཡོན་ཏན་ལས་ཐ་དད་པའི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་དམ་བཅས་པ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བས་དམ་བཅས་པ་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བར་བཤད་པ་ནི། མདོ་བྱེད་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགེ་སྦྱོང་མ་སྐྱེས་བུའི་ལོངས་སྤྱོད་པ་སྤངས་པའི་སྦྲུམ་མའི་སྐྱེས་བུའི་ལོངས་སྤྱོད་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་པས་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འགལ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་ཟིན་པ་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ཐ་དད་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ་གཅིག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚོགས་པ་ལས་དངོས་པོའི་སྒྲ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིར་བརྗོད་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་པོའི་སྒྲ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པ་ནི་གཅིག་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་པ་སོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་བསགས་པ་ལས་རྫས་སུ་བསྟན་པ་འདི་ལ་འདུས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པ་ལས་རྫས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་གནས་པའོ། །ཐ་དད་པ་ཕྲ་མོ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བ་དང་དེ་ ལས་ཀྱང་ཆོས་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་མོ་སྟེ། གང་ཐ་མི་དད་པ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ཐ་དད་པ་ལས་བཟློག་པ་དེ་ནི་འོན་ཏེ་གཅིག་པར་སེམས་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐ་དད་པར་སེམས་པ་དེ་ནི་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཞེས་བྱའོ། །ཀྱེ་མ་འདིར་མཐོང་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་སུ་ཞིག་གི་ཚོགས་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ལྷག་མའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡང་ངོ་ཞེ་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་བརྒྱད་འདུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་རྣམས་ལས་རྫས་ནི་གང༌། སྒྲ་མེད་ཕྲ་རབ་རྡུལ་རྣམས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་པ་དུ་མར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་རྨོངས་པ་སྟེ། འདིའི་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། གང་གི་ཕྱིར་དུ་མའི་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་འདི་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་ཚུལ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ཏུ་འདུས་པའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲ་གཅིག་རྟོགས་པས་ན་ལྷག་མ་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འོན་ཏེ་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐོག་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་གཉིས་ཀ་རྟེན་པར་མི་སྲིད་ཀྱང་འགལ་བར་བརྗོད་པ་དང་འདོད་པ་གང་ཡང་རུང་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དྭ་ར་དྭ་ཛས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་དཔེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གསལ་བ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཏེ། ཚད་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཁམ་ཕོར་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་
Chinese
说“能成立其他”这句话是小孩子说的话。像这样的自性需要其他的。特性的决定是从没有关系那里来的。说其他的承诺是，其他的承诺，这个折伏之处是什么？或者像这样的特性，是没有决定的，因为在遮止承诺的意义上，对法进行分别考察，为了成为那个意义，要那样做。或者说，为了显示与此相反的其他，说没有过失，如果这样说，智者以承诺来成立，如果像那样所要成立的不成立，那么未成立、相违和不定等也进行结合，如果说那些成立的支分没有说等，你们不应该说。因此智者们也这样说了。说没有量是自己论典所承诺的，如果那样变化的共同体本身是没有成立的，像那样显示的意义。像这样以显现的心来安立其他的宗义时，没有量的其他语言，仅仅是见到那个，不应该像那样决定没有决定的智者。具有量的承诺，智者不应该舍弃。像这样变化，从没有以量成立的成立者那里，也不会成为胜利者，因为没有舍弃不相符的方面。承诺和理由相违，承诺和相违叫做折伏之处。不是功德的意义是，事物叫做承诺。因为从色等没有见到其他的意义，叫做理由，那是这里承诺和理由相违。如果从功德事物是他体的，如果从色等没有见到其他的意义是不合理的，或者从色等没有见到其他的意义，从功德是他体的事物是不合理的。以这个本身，承诺和理由相违，说承诺和自己的语言相违，因为造论者是为了接近显示的意义而说的。沙门没有舍弃丈夫的受用者
English
Saying "that which establishes another" is what a child says. Such a nature needs others. The determination of characteristics comes only from unrelatedness. Saying another commitment is, what is this place of refutation called another commitment? Or such a characteristic, is uncertain, because in preventing the meaning of the commitment, the Dharma is examined separately, in order to become that meaning, it should be done that way. Or, in order to show another contrary to this, saying there is no fault, if it is said like this, if the wise person establishes with a commitment, if what is to be established does not succeed as it is, then the unestablished, contradictory and uncertain, etc. are also combined, if it is said that the parts that establish those are not mentioned, etc., you should not say. Therefore, the wise ones also said this. Saying that there is no valid cognition is what one's own treatise promises, if the generality that changes like that is not established itself, the meaning of showing like that. When establishing other tenets with a mind that appears like this, the other words without valid cognition, merely seeing that, one should not determine the wise person who is uncertain like that. A commitment with valid cognition, the wise should not abandon. Changing like this, from the establisher that has not been established by valid cognition, one will also not become a victor, because the inconsistent aspect has not been abandoned. Commitment and reason contradict, commitment and contradiction are called the place of refutation. The meaning that is not a quality is, the thing is called a commitment. Because other meanings are not seen from form etc., it is called a reason, that is where the commitment and reason contradict here. If the thing is other than the quality, if it is not reasonable that other meanings are not seen from form etc., or it is not reasonable that the thing that is other than the quality is not seen from form etc. By this itself, commitment and reason contradict, saying that the commitment contradicts one's own words, because the author said it in order to approach the meaning of showing. The renunciate has not abandoned the enjoyment of the husband.
Chinese
如果不是愚昧之人的享受，那就是不存在的，因此与自己的话相矛盾。用同样的理由来说明逻辑上的矛盾，并加以结合。所谓“彼各异”是指多种多样，没有相同之处的意思。因为从集合中附加了事物的声音。一般而言，之所以说“瓶子等”是因为附加了事物的声音。之所以说“集合”是因为承认了一个。所谓“一个等”等等，同样，聚集牛等，从中显示物质，这被称为聚集。所有这些，从集合中产生的物质，都以牛等事物的形式存在，因此是存在的。各异的微小，以及极其微小，以及比那更微小的法。凡是不各异的，就是与此相反的。如果认为与各异相反的就是一个，那么认为极微是各异的，那就是所谓的集合。唉，这里所见的是色等，那么极微集合的自性是谁的集合呢？如果这样说，那么对于剩余的功德也一样吗？如果极微是八种物质的集合，那么就与论典相矛盾了。这些之中什么是物质？无声的极微尘埃。因此，认为不适合于一个，适合于多个，这是非常愚蠢的，因为这没有确立理由。因为多种的特征不一致，对于这些功德，具有执持等支分，一个聚集的事物产生。因此，如果理解了一个声音，那么剩余的也应该通过力量来理解。如果说与承诺和理由相矛盾，那么如果初始和最终没有区别，那么两者都不可能依赖，但却表明了说矛盾和意愿中的任何一个，这是因为德瓦拉德瓦扎说的。承诺与例子相矛盾，例如，清晰是一个的自性，因为具有量，就像碗等一样。碗等的例子是一个的自性。
English
If it is not the enjoyment of a foolish person, then it does not exist, therefore it contradicts one's own words. Use the same reason to explain the logical contradiction and combine it. The so-called "they are different" means diverse, there is no sameness. Because the sound of things is added from the collection. Generally speaking, the reason for saying "pots etc." is because the sound of things is added. The reason for saying "collection" is because one is admitted. The so-called "one etc." and so on, similarly, gathering cows etc., from which matter is shown, this is called gathering. All of these, the matter that arises from the collection, exists in the form of cows etc., therefore it exists. Different small, and extremely small, and even smaller dharmas than that. Whatever is not different is the opposite of this. If it is thought that the opposite of different is one, then thinking that atoms are different, that is the so-called collection. Alas, what is seen here is form etc., then whose collection is the nature of the atom collection? If it is said like this, then is it the same for the remaining qualities? If atoms are a collection of eight substances, then it contradicts the treatise. Among these, what is matter? Soundless subtle dust. Therefore, thinking that it is not suitable for one, but suitable for many, is very foolish, because this has not established a reason. Because the characteristics of the many are inconsistent, for these qualities, having the limbs of holding etc., a gathered thing arises. Therefore, if one sound is understood, then the remainder should also be understood through power. If it is said that it contradicts the promise and the reason, then if the initial and final are not different, then both cannot rely on each other, but it shows saying contradiction and any of the wishes, this is because Devaradvaja said. The promise contradicts the example, for example, clarity is the nature of one, because it has measure, just like bowls etc. The example of bowls etc. is the nature of one.