Tibetan
པ་ནི་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེས་དང་པོའི་བདག་ཉིད་དེ་ཐ་མར་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ལ། དེ་ཉིད་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཡང༌། །བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བས་དེའི་གནས་སྐབས་འདི་བྱེད་པར་མི་ནུས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་དཀའ་བ་ཐོག་ཏུ་བབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་བསམ་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ། འདིར་ཡང་ཁྱད་པར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་ནི་སྐྱོན་མེད་དོ། །ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏག་ བཟངས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དེས་ཁྱད་པར་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ། ཕན་མི་འདོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་དུ་འདིའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏག་བཟངས་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་བྱེད་པའམ་བྱེད་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཐིགས་པར་བཤད་ཟིན་པས་བཤད་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རིམ་གྱིས་བྱེད་པར་མི་རིགས་སོ། །ཅིག་ཅར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པར་ནུས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབ་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཡོད་པ་འདི་ཉིད་ཕྱིས་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོའི་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་དང་མི་འབྲས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྐྱེས་མ་ཐག་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པས་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རིམ་པ་ཡོད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་དོན་འདི་ནི་རིམ་པ་འམ་ཅིག་ཅར་འགའ་ཞིག་དོན་བྱེད་པའི་ཆ་ཕྲ་མོ་ཙམ་ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པར་མི་རིགས་ན་ཇི་ལྟར་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དོ
Chinese
因为这不合理。如果共同作用者使最初的自性最终转变为差别，那么，并非如此。因为共同作用所产生的差别，无论是它本身还是其他，都是不合理的。例如，暂且不说自性的差别不会变成它的自性，就像与它本身不可分离的自性的差别一样，也会因为共同作用的力量而产生，这是不合理的。如果这样承认，那么非刹那性本身也会消失。如果说它不是独立的，那么即使它来自自身，自性的差别产生结果，也会导致它无法做到这一点，这也是难上加难。这种联系又该如何理解呢？这应该成为思考的对象。在这里，如果差别是依赖于共同作用的力量而产生的，那么就没有问题。因为它是能力自性。如果说依赖于敲击等一些因素而产生结果，那也不是的。因为暂且不说共同作用的因无法产生差别，依赖于无益之物也是不合理的，因为这会导致非常荒谬的结果，并且会导致在所有情况下都产生这种结果。敲击等是它的自性，或者作用是它的自性，等等，这些已经在《因明滴论》中解释过了，所以不再赘述。因此，暂且不说逐渐产生是不合理的。一瞬间进入外在作用的，不是能够以其自性加持的对象。因此，这个存在即使在后来也不会与其本质的结果相符。如果不是这样，它就会立即毁灭。因为承认了非刹那性，所以不可能同时产生，因为看到了次第。因此，这样非刹那性的事物，无论是次第还是同时，都无法证明哪怕是一点点作用，所以它是不存在的。如果说不合理就不能起作用，那么怎么会不存在呢？
English
Because it is unreasonable. If the co-actor transforms the original self-nature into a difference in the end, then, it is not so. Because the difference produced by the co-actor, whether it is itself or other, is unreasonable. For example, let's not say that the difference of self-nature will not become its self-nature, just like the difference of self-nature that is inseparable from itself, it will also be produced by the power of co-action, which is unreasonable. If this is admitted, then non-momentariness itself will also disappear. If it is said that it is not independent, then even if it comes from itself, the difference of self-nature produces results, it will also lead to the fact that it cannot do this, which is also adding difficulty to difficulty. How should this connection be understood? This should become the object of thinking. Here, if the difference is dependent on the power of co-action, then there is no problem. Because it is the nature of ability. If it is said that relying on tapping and other factors to produce results, that is also not the case. Because let's not say that the cause of co-action cannot produce differences, it is also unreasonable to rely on useless things, because this will lead to very absurd results, and it will lead to the production of this result in all cases. Tapping and so on are its self-nature, or action is its self-nature, etc., these have been explained in Hetubindu, so I will not repeat them. Therefore, let's not say that gradual production is unreasonable. Entering into external action in an instant is not an object that can be blessed by its nature. Therefore, this existence will not match the result of its essence even later. If it is not like this, it will be destroyed immediately. Because non-momentariness is admitted, it is impossible to produce at the same time, because the sequence is seen. Therefore, in this way, non-momentary things, whether sequential or simultaneous, cannot prove even a little bit of action, so it does not exist. If it is said that it is unreasonable to not be able to function, then how can it not exist?
Tibetan
ན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། །དེ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ། །ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲ་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ངེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ནི་བསྟན་ཏེ། འདི་ཉེ་བར་བརྗོད་པར་བྱས་པའོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ནི་མེད་པའོ། །མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་དུ་བཤད་དོ། །འདིར་ཡང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་སྨོས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ ཡུལ་ཐ་དད་པ་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་མེད་པར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡོད་པར་རིགས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་པ་ཡང་གཞན་དུ་བསྟན་ཟིན་པས་མ་བཤད་དོ། །ཡོད་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ནི་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞུང་ལུགས་ཡིན་ནོ། །རང་ཉིད་དེ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་རིམ་པ་བཞིན་གཞན་དང་ལྡན་པར་བསྒྲུབས་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་དང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དང་སྤྲིན་གྱི་དངོས་པོ་བཞིན་དུ་པ་ལ་ཤའི་ས་མེ་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་ཟིན་པ་དེ་ཡང་འདིར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་སྨོས་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན་ནི་འདིར་སྨྲས་པ་ནི་བདེན་ན་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ལ་ནུས་པ་འགའ་ཞིག་དང་འབྲེལ་པའི་སྒྲ་ཡང་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མིང་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བསྟན་པར་མ་བྱས་ན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཤད་པ་དེ་ལྟ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་
Chinese
说了诸如“能作”等。凡是能起作用的，就是此处的“有”的体性，应如是连结。因此，能起作用的体性就是“有”。与此相反的就是“遮遣”。“ཕྱིར།”的意思是因，意思是“因此”。如果说一定要确定能起作用的体性，那么就说了“一切”等。对一切进行近取，就是显示，这是已经近取了的。与此相离的就是“无”。那个体性本身，凡是不可说的，那就是另外说的。此处也是，“ཕྱིར།”的意思是，所有陈述的因，都是指瓶子等显现为刹那， 由于与异类事物不能起作用的事物相反，所以遮遣那些事物为无。如果说，不是能起作用的体性，也有可能是存在的，那么，不是的。因为存在是不可能的。因为那不存在也已经另外显示过了，所以不再说了。存在也不是存在本身，因为与存在不具备。总的来说，总的来说，不具备总的来说，这是一个论点。因为不是自己，所以事物的自性，即使依次证明与他者具备，也不会改变其自性。就像知识和云的物体一样，说成是巴拉夏的土、火、命等，什么也不是。已经说了远离一切近取能力的体性，那么，此处近取所说的是什么呢？如果说，不要说那个本身，那么，此处所说的是，如果真实，那么对于远离一切能力的事物，也显示为与某种能力相关的声音也不存在的名言的境地。应当理解为，这是在说要成立随顺名言。如果对于与所要成立的事物相反的事物，没有显示出对那个因具有损害的量，那么会怎么样呢？如果那样说，那么在对与所要成立的事物相反的事物，显示出具有损害的量时，就会对相反的事物产生怀疑，应如是连结。那么，会对什么产生怀疑呢？对那个
English
It is said, mentioning things like "being able to act." Whatever is able to act is the characteristic of "being" here, and it should be connected in that way. Therefore, the characteristic of being able to act is "being." The opposite of that is "negation." "ཕྱིར།" means cause, meaning "therefore." If it is said that the characteristic of being able to act must be determined, then "all" etc. are said. Approaching all is showing, this has already been approached. Being separate from that is "non-existence." That characteristic itself, whatever is unspeakable, that is said separately. Here also, "ཕྱིར།" means that all the stated causes refer to things like pots appearing as momentary, because it is the opposite of things that cannot act as different objects, therefore those things are negated as non-existent. If it is said that it is possible that something that is not the characteristic of being able to act also exists, then no, because existence is impossible. Because that non-existence has already been shown separately, it is not said again. Existence is also not existence itself, because it does not possess existence. In general, in general, it does not possess in general, this is an argument. Because it is not itself, the nature of the essence of things, even if it is proven to possess others in sequence, its nature will not change. Just like the object of knowledge and clouds, saying it is the essence of earth, fire, life, etc. of Palasha, it is nothing. The characteristic of being separated from all the abilities of approaching has already been said, so what is said here by approaching? If it is said, do not say that itself, then what is said here is, if it is true, then for things that are separated from all abilities, it is also shown as the realm of nominal terms where sounds related to some ability do not exist. It should be understood that this is saying to establish following the nominal terms. If, for something that is the opposite of what is to be established, a valid measure that has damage to that reason is not shown, then what will happen? If it is said like that, then when a valid measure that has damage is shown to something that is the opposite of what is to be established, then there will be doubt about the opposite, it should be connected like that. Then, what will there be doubt about? About that