Tibetan
གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྒྲ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་གཉི་ག་དེ་ལྟར་འདོད་པར་སྦྱོར་བར་བྱ་སྟེ། གཉི་གས་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་གང་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བས་གཟུགས་བརྙན་གྱི་དོན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་བརྗོད་པ་འདི་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་བརྙན་མེད་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་པའི་སྦྱོར་བས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་ནི་གང་དོན་མེད་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པས་བསྒྲུབ་པའི་ངག་ཏུ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་སེའུ་བཅུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་བརྙན་གྱི་དོན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བརྗོད་པ་ཡང་དོན་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བའོ། །རང་གི་དོན་གྱི་དོན་དཔོག་པ་ཡང་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་སྙམ་ན་འགའ་ཞིག་སེམས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པ་ནི། འདི་ལྟར་བྱེད་པ་མེད། བྱས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་སྒྲ་ལ་བཟུང་བར་དེའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཟུགས་བརྙན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གང་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པས་སྲིད་པར་འདོད་པའི་དོན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་གིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཡང་ཡན་ལག་ཏུ་བྱེད་དེ། དམ་བཅའ་བའི་དེ་མ་ཐག་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཙམ་བསྟན་པ་མི་རྟག་པ་སྟེ། སྒྲ་ནི་བྱས་ པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པར་མི་བྱ་སྟེ། དམ་བཅའ་བའི་སྦྱོར་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་གཞན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའི་སྤྲུལ་གྱིས་ཟོས་པས་ཡན་ལག་ཏུ་མ་ནུས་པ་ཁོ་ནའོ། །གང་འདི་ཡང་གྲུབ་པའི་དོན་བསྟན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཟློས་པར་བཤད་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་བརྗོད་དོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་མེད་པར་དོན་བསྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡན་ལག་ལྔ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཇུག་བསྡུ་བ་བརྗོད་པ་དོན་མེད་དེ་དོན་
Chinese
为了清楚起见。然而，声音是造作的缘故。凡是像那样的东西，都是无常的，例如瓶子等等。或者，凡是造作的东西，都是无常的，例如瓶子等等。同样，声音也是造作的，像这样，两者都应该那样结合，因为两者都能成就所要证明的。对此，如果说声音是造作的缘故，凡是像那样的东西，都是无常的，例如对别人说瓶子等等，同样，声音也是造作的，像这样，用接近形象意义的词语来表达，这是没有意义的，因为即使没有形象，也能通过紧接着的结合来理解。因为凡是没有意义的东西，都不应该用具有理解力的证明之语来表达，例如像“十个苹果”等等的词语，同样，说接近形象意义也是没有意义的，这与普遍性相违背。如果认为通过这种道理也能推断出自己的意义，那么有些人是有想法的，不应该这样做。因为在造作的事物本身中，抓住声音，回忆起没有它就不会产生，像这样，声音是造作的，这不是在做形象的意义。然而，凡是造作的东西，都是无常的，例如瓶子一样。同样，声音也是造作的，这是用接近可能存在意义的词语来表达的。这也是我作为支分来做的，因为紧接着承诺，仅仅指出要证明的是无常，不应该指出声音是造作的缘故等等，因为承诺的结合是不可能的。因此，其他的接近支分，是被未成立的理由的幻化所吞噬，所以不能成为支分。凡是这也说了，完全放弃了重复说明已成立的意义的特征的结论。没有结论，仅仅成就意义，这被说成是五支分的证明是不合理的。如果不是这样，那么说结论是没有意义的，因为意义
English
For the sake of clarity. However, sound is due to being produced. Whatever is like that is impermanent, like a pot and so on. Or, whatever is produced is impermanent, like a pot and so on. Likewise, sound is also produced, and both should be combined in that way, because both can accomplish what is to be proven. If, in this regard, it is said that sound is impermanent because it is produced, and whatever is like that is impermanent, like saying a pot and so on to others, then saying that sound is also produced, using words that approximate the meaning of an image, is meaningless, because even without an image, it can be understood through the immediate connection. Because whatever is meaningless should not be expressed in the language of proof with understanding, like the words "ten apples" and so on, likewise, saying that it approximates the meaning of an image is also meaningless, which contradicts universality. If it is thought that one's own meaning can also be inferred through this reasoning, then some people have thoughts, but it should not be done this way. Because in the produced thing itself, grasping the sound, remembering that it does not arise without it, like this, saying that sound is produced is not doing the meaning of an image. However, whatever is produced is impermanent, like a pot. Likewise, sound is also produced, which is expressed with words that approximate the meaning of wanting it to exist. This is also what I do as a limb, because immediately after the commitment, merely pointing out that what is to be proven is impermanent, one should not point out that sound is produced and so on, because the combination of commitment is impossible. Therefore, the other approximating limb is devoured by the illusion of the unestablished reason, so it cannot be a limb. Whatever this also said, it is said that the conclusion of the characteristic of explaining the established meaning is completely abandoned as repetition. Without a conclusion, merely accomplishing the meaning, it is not reasonable to say that this is the five-limbed proof. If it is not like that, then saying the conclusion is meaningless, because the meaning
Tibetan
གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་མཇུག་བསྡུ་བ་སྦྱོར་བར་བྱ་བ་དང༌། དེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་ཡང་མི་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ། །རྨོངས་པའི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་སྨྲའོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་ནི་དམ་བཅའ་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ཚད་མ་མཐའ་དག་གི་ཐབས་གཞན་མ་ལུས་པའི་ཡན་ལག་དཔྱད་ནས་མི་རྟག་པ་ཁོ་ནར་ངེས་པར་བཟུང་ནས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གང་བྱས་པ་ཡིན་པ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་ཡང་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བས་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པར་བཤད་པ་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་འདི་བརྗོད་པའི་ཤུགས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང༌། འདིར་ཡང་བཟློག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཡང་འདོགས་པར་མི་བྱའོ། །ངག་གིས་དེ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པའི་འདིར་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། བྱས་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པས་སྒྲ་སྦྱར་བ་འམ་ཚིག་དེ་ཟློས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གཞོན་ ནུ་མ་ཁང་པའི་ནང་ན་མེད་པ་འམ། མི་གསོན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་དེ་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པར་བརྗོད་པར་རྟོགས་པ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བརྗོད་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཀྱང་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱི་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་མ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང༌། འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་བྱ་གཉིས་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཡན་ལག་གཞན་བསྟན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་བཤད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ། སྔ་མ་ལ་ལྟོས་དམ་བཅའ་སོགས། །ངག་གི་དོན་བརྗོད་ཟིན་པ་ལ། ཐ་དད་པ་ཡི་ཚིག་གིས་ནི། །དོན་གཅིག་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེས་ན་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །མཇུག་བསྡུ་པ་ནི་ལོགས་ཤིག་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ཡང་འདིས་བསལ་བ་ཡིན་པས་རྒྱ་ཆེར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རྗེས་སུ་གྲོ་བ་དང
Chinese
因为已经成立，所以在成立的支分中，应该加入结论，并且也不应该说出来，如果所成立的事物没有成立就说出来，也会变成是承诺。对于不依赖于愚昧的错误理解的事物，就说是无常而成立的。结论是，如果认为在衡量了所有承诺者的对象的意义的全部量的方法的其他支分之后，就一定只抓住无常而进入，那是不合理的。如果是不依赖于其他量，那么实际上就是一定抓住所要成立的事物。例如，凡是所作的，就是无常的，例如瓶子等等。声音也是所作的，这样就不会没有无常。如果说声音有所作，那么实际上就确定了声音是无常的。因此，为了理解所说之语的含义，如果再说，那就是原因不明显，而且在这里也会变成相反的过失，所以一点点也不应该附加。用语言来区分它的结果，在这里会变成原因，因为要成立凡是所作的就是无常。如果结合也是实际上所理解的，那么由于具有理解，声音的结合或词语就会变成重复，例如，如果说少女不在房间里，或者人没有活着，那么实际上就理解了她是在外面，同样，通过说出宗法的性质、随同和违逆，也就会理解它。因此，像“是无常”等等，就是从后面所要成立的意义。前者是相对于所要成立的事物而成为周遍，并且是相违而明显的。相对于两个所要成立的事物，就是自性的理由。正因为如此，指出结论的其他支分，就是说理由没有成立。如所说：相对于前者，承诺等等。对于已经说过的语言的意义，不是用不同的词语来表示同一个意义。因此，为了成立关系，结论是另外说的。对于所说的，这也是通过这个来消除的，所以应该广泛地说。随同等等。
English
Because it is established, the conclusion should be added to the limb of establishment, and it should not be spoken either. If what is to be established is spoken before it is established, it will become a commitment. For things that do not depend on the wrong understanding of ignorance, it is said to be established as impermanent. The conclusion is, if it is thought that after measuring all the other limbs of the method of all quantities of the meaning of the object of the promiser, one must only grasp impermanence and enter, then it is not reasonable. If it does not depend on other quantities, then in fact it is certain to grasp what is to be established. For example, whatever is made is impermanent, such as a pot and so on. Sound is also made, so it will not be without impermanence. If it is said that sound is made, then in fact it is determined that sound is impermanent. Therefore, in order to understand the meaning of what is said, if it is said again, then the reason is not obvious, and here it will also become the fault of being contrary, so it should not be added even a little. Using language to distinguish its results, here it will become the cause, because it is to establish that whatever is made is impermanent. If the combination is also actually understood, then because of having understanding, the combination of sound or words will become repetition, for example, if it is said that the young woman is not in the room, or the person is not alive, then in fact it is understood that she is outside, similarly, by saying the nature of the sect, following and opposition, it will also be understood. Therefore, like "is impermanent" and so on, it is the meaning to be established from behind. The former is pervasive in relation to what is to be established, and is contradictory and obvious. Relative to the two things to be established, it is the reason of self-nature. Precisely because of this, pointing out other limbs of the conclusion is to say that the reason is not established. As it is said: Relative to the former, commitment and so on. For the meaning of the language that has already been spoken, it is not to express the same meaning with different words. Therefore, in order to establish the relationship, the conclusion is said separately. For what is said, this is also eliminated by this, so it should be said extensively. Following and so on.