Tibetan
་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐོག་མ་མེད་ནས་ཁས་བླངས་པས་རང་བཞིན་རྒྱུད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། །འགྱུར་བྱས་པའི་ལྷག་མའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བརྟག་པར་མི་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེས་ན། དེ་ཁྱེད་ཀྱི་གནས་མ་ཡིན་པ་ལ་དོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡང་ན་གཞུང་འདི་གཞན་དུ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། རྣམ་གྲངས་མེད་པར་ཡོད་པར་ཁྱད་པར་དུ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་མི་བྱ་སྟེ། གང་གང་ལས་སྐྱེས་པ་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་བརྗོད་པར་དགོས་པ་ལ་ཁོ་བོའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་དམིགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དབྱིག་པས་སྐྱོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་མདོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །མེད་པ་སྐྱེ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་ གང་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་དེ་དང་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་དེ་བཞིན་དུ་གང་གང་ལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་དང་དེ་ལ་སྐྱེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཏིལ་ལ་མར་གྱིས་ཁྱབ་པ་བཞིན་དུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དང་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཡང་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་གྲངས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ནི་མེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལས་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པ་ནི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་དོན་མེད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང་བསྒྲུབ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒོལ་བའི་ཚིག་གི་དངོས་པོ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་འཇུག་གོ །གཉི་ག་ཡང་སེར་སྐྱའི་གཞུང་ལ་དེ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཡོད་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ལ་སྐྱེ
Chinese
请分别安立。由于承认因和果无始以来就存在，因此变成自性相续没有丝毫的过失。这是转变后的剩余部分。如果不是这样，就不应该考察，因为会导致无因的过失。因此，你们认为这是对你们不利之处的怀疑。或者，这部论典应该以其他方式解释：如果存在无差别的存在，那么是否会从一切产生一切呢？不应该驳斥和考察，因为从任何事物产生的事物都会从其自性中产生差别，因为依赖于各自确定的能力。因此，需要表达对自身宗派的信任，我认为，某些以各自确定的能力为目标的事物是由智慧所驱动的，这就是经部的观点。还提到了“如果不存在也会产生”等等，词语的区分与之前相同。连接是，任何事物产生的因的能力都存在于其中，例如卓越的特殊性。果的特殊性也存在于产生之因的能力中，这是自性的理由。同样，任何事物不具备产生之因的能力，那么它就不会产生，例如酥油遍布芝麻一样。同样，果的特殊性和因的特殊性也不具备产生之因的能力，这是不可见的遍及。此外，数论派的成立之相是，因为不是无因，并且执持近取因，所以一切皆有可能，并且能力是具有能力之因，并且是因的实物，因此果存在等等，这些都是没有意义的。对于需要成立的某些事物产生怀疑和颠倒，断除这些怀疑和颠倒，就会产生决定的智慧，并且所有成立之事的反驳之词的实质是怀疑和颠倒，以及任何成立之事的决定的智慧产生之后，就会随之顺应。这两者在僧佉派的论典中是不可能的，因为果存在并安住于生
English
Please establish them separately. Since cause and effect are admitted to exist from beginningless time, there is not even the slightest fault in becoming a self-nature continuum. This is the remainder after the transformation. If it is not so, it should not be examined, because it would lead to the fault of having no cause. Therefore, you think that this is a doubt about what is unfavorable to you. Or, this treatise should be explained in another way: if there is existence without distinction, then will everything arise from everything? It should not be refuted and examined, because what arises from anything will arise differently from its own nature, because it depends on the respective determined abilities. Therefore, it is necessary to express confidence in one's own tenets, and I think that some things that aim at their respective determined abilities are driven by wisdom, which is the view of the Sutra school. It is also mentioned that "even if it does not exist, it will arise," etc., and the distinction of words is the same as before. The connection is that the ability of the cause of whatever arises exists in it, such as an excellent particularity. The particularity of the effect also exists in the ability of the cause of production, which is the reason for self-nature. Similarly, whatever does not have the ability of the cause of production, then it will not arise, just as ghee pervades sesame. Similarly, the particularity of the effect and the particularity of the cause do not have the ability of the cause of production, which is the invisible pervasion. Furthermore, the sign of the establishment of the Samkhya school is that because it is not without cause, and it holds the proximate cause, everything is possible, and the ability is the cause of having ability, and it is the substance of the cause, so the effect exists, etc., all of which are meaningless. For some things that need to be established, doubts and inversions arise, and by cutting off these doubts and inversions, definite wisdom will arise, and the essence of the refutation of all established things is doubt and inversion, and after the definite wisdom of whatever is established arises, it will follow accordingly. These two are impossible in the Samkhya school's treatise, because the effect exists and abides in birth.
Tibetan
་བ་དང་འཇིག་པ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡོད་ཀྱང་མི་གསལ་བ་འདི་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདི་ཚིག་ལས་གསལ་ཐབས་གཞན་ཡིན་པས་འབྲས་བུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཞིག་ལྟར་མེད་པ་སྐྱེ་བ་སྔར་བཤད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། སྐྱེ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་མ་ལུས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པར་མངོན་པར་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་སྒྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་གཞན་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བར་མཚུངས་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕ་རོལ་པོ་མེ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་ནི། དུ་བ་ལ་སོགས་ པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་ངེས་པར་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་པར་གསལ་བར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་འདི་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་ངོ་བོ་དག་ལ་བྱེད་པའི་གནས་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་དང༌། ངོ་བོའི་གཞན་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་དེ་དེའི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཞིག་ཡིན་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་འགྱུར་བ་སྔ་མའི་རང་བཞིན་ཞིག་པ་དང་སྔ་མ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེ་བས་འབྲས་བུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གྱུར་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ངོ་བོ་འདིར་དང་འཐོབ་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཅན་ནི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་གཞན་ནི་དེའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་མི་འཐད་དོ། །ངོ་བོ་གཞན་སྐྱེ་བར་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་དུ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་ཉེ་བར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ན། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱ་བ་གསུམ་པ་ཡང་མི་སྲིད་པ་ལ་གཉིས་པ་འདི་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཡུལ་དང་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་རྟགས་ལ་ལྟོས་ནས་རང་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པར་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ངེས་པ་ལས་རང་གི་ཡུལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་བརྟན་པར་འགྱུར་བའི་གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱད་པ
Chinese
因为生起和坏灭不合理。如果说，虽然存在但不明显，这作为确定的成立之因，是词语之外的其他显明方法，所以并非没有结果。回答说：能够显明某些差别的相是什么，那就是所要成立的确定之体性。如同什么一样，不存在的生起，对于先前所说的成立之因的差别，如何能够生起？即使生起，也会导致所有的差别，没有遗漏的所要成立的确定，显现明显的相，与成立之因和相似成立之因等其他一切生起相同。对方认为，对于火等之认识，烟等之理由的事物，也必定能够显现明显的结果，这是其意义。因为已经承诺了明显，所以才那样说。然而，如果这变化的体性，具有作用之处和伴随的自性之相，以及体性的他生之相，那么对于它的境产生了识，自己的体性就不会变化，因为具有成立他者的能力。如果说变化是前者的自性毁灭，以及生起非前者的体性，那么说没有结果就是成立，因为变化是前后体性在此获得之相。有情因为是一，所以他者不会成为他的识之境。所谓他者，就是不适合显明他的体性。如果说体性是他生，那么如果不是稍微接近他者而生起，因为相不一致，所以第三个要显明的事物也不可能存在，那么第二个就会变成完全放弃的过失。对于它的境和识等，也因为变成了其他意义的事物，所以颠倒不合理。不利益于识，就不会成为境，因为它本身就是利益者。因此，依靠于彼生之相，自己所要成立的必定会显现明显，依靠于成立之因的所要成立的确定，从自己的境产生识，那本身就会变得稳固，依靠于状态的差别。
English
Because arising and destruction are unreasonable. If it is said that although it exists, it is not obvious, and this, as the cause of establishing certainty, is another method of clarification other than words, so it is not without result. The answer is: whatever is the characteristic of being able to clarify certain differences, that is the nature of the certainty to be established. Like what, the arising of non-existence, how can it arise for the difference of the cause of establishment previously mentioned? Even if it arises, it will lead to all the differences, the certainty to be established without omission, the appearance of obvious characteristics, being the same as the arising of all other causes of establishment and similar causes of establishment. The opponent believes that for the cognition of fire, etc., the object of the reason of smoke, etc., will also surely be able to manifest obvious results, this is its meaning. Because it has already been promised to be obvious, it is said that way. However, if this changing nature has the characteristic of its own nature together with the place of action, and the characteristic of the other arising of nature, then if a consciousness arises for its object, its own nature will not change, because it has the ability to establish others. If it is said that change is the destruction of the former nature and the arising of the nature of the non-former, then saying that there is no result is established, because change is the characteristic of the former and latter nature being obtained here. Because sentient beings are one, others will not become the object of their consciousness. The so-called other is that it is not suitable to clarify its nature. If it is said that the nature is other-born, then if it does not arise slightly close to the other, because the characteristics are inconsistent, the third thing to be clarified is also impossible to exist, then the second will become the fault of complete abandonment. For its object and consciousness, etc., also because it has become something of other meaning, it is unreasonable to be reversed. Not benefiting consciousness will not become an object, because it itself is the benefactor. Therefore, relying on the sign of that birth, what one wants to establish will surely appear obvious, relying on the certainty of what one wants to establish by the cause of establishment, the consciousness arising from one's own object will become stable, relying on the difference of the state.