Tibetan
དུ་གཅིག་པ་ཡིན་པས་ཕྱིས་ཀྱང་འཇིག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མི་མངོན་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ནུས་པ་དང་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གསལ་བར་མི་མངོན་པའི་དུས་དང་གསལ་བ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པས་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་འདིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན། འོ་མ་དང་ཞོ་དང་དར་བ་ལ་སོགས་པའི་རིམ་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་གང་གིས་བྱས། གྲངས་ཅན་གྱིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །གནས་སྐབས་གཞན་མི་སྲིད་པས་བྱས་པ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་གཉིས་ ཡིན་ཏེ། ངོ་ཚ་མེད་པའི་རྩོད་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་ལས་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ། གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་པ་ཡིན་པ་ལ་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། གཅིག་པ་གཅིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་འདི་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡིན། ཡོད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྣམ་གྲངས་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་ཇི་ལྟར་རིགས་པར་འགྱུར་བཤད་པ། སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་དང༌། གང་མི་སྐྱེ་བའི་ནུས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ནི་དོན་བྱེད་པའི་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཡིན་གྱི་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་ནི་མཁོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ནུས་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། གནས་སྐབས་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པའོ། །གནས་སྐབས་ཀྱི་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བྱེད་པ་དང་འབྲེལ་བ་དང༌། དོན་བྱེད་པ་མ་འབྲེལ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་དང་མི་ལྡོག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་དག་སྦྱར་བར་བྱའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་ལྟུང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་མི་ལྟུང་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱར་རོ། །གཞན་ཡང་གྲངས་ཅན་གྱི་འདོད་པའི་དགོས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་གྲངས་འགའ་ཞིག་གིས་གནས་སྐབས་ལ་ནུས་པ་གཞན་མ་ཡིན་པས་གཞན་ཉིད་དོ། །དེས་ན་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཁྱེད་རང་གི་ཕྱོགས་སྲུང་བས་གཡེངས་བའི་བློ་བདག་ཉིད་ཀྱང་བརྗོད་ངས་པ་བསྐྱུངས་པས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་ནས། བརྗེད་ངས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་འདི་མེད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཤད་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཡིན་པས་གཞན་ཉིད་དོ། །འདི་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་རིམ་གྱིས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འོན་ཏེ་ནུས་པ་དང་གནས་སྐབས་འདིའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གཞན་ ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འགལ་བ་འགལ་ཡང་མེད་དོ། །དངོས་པོ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བཅས་པ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ནུས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དེའི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་གཅིག་པུ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པའི་འཇིག་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པས་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་དང་གསལ་བ་དེ་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་སེར་སྐྱའོ། །ལན་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སོ། །འདིར་རིགས་པ་མེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། བཤད་པ། ཐ་དད་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པར་བརྗོད་པའོ། །ནུས་པ་དང་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཅེས་པ་འདི་ཡང་ཐ་དད་པ་བརྟེན་པ་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བཀོད་པ་མ་སྤངས་པའོ། །གཞན་ཡང་ལྡོག་པ་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་དག་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཡོད་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་གནས་པ་དང་མི་གནས་པར་གྱུར་པ་དང༌། སོགས་པ་སྨོས་པས་འགྲོ་བ་དང་མི་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཁྱེད་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་འདི་དག་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལྡོག་པ་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་བདག་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང༌། རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ཁྱེད་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་དང་གནས་སྐབས་ཀྱང་ཡིན་ལ་གནས་སྐབས་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་ནུས་པ་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མི་འདོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྣ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་འདི་དག་ནི་ལྡོག་པ་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ
Chinese
因为是一体，所以后来也不会坏灭，但却是隐没的。没有产生也不是存在，这是它的意思。论师说：如果具有能力的一切，在任何时候都不明显，与明显没有差别，所以一体的自性是舍弃差别的，这是它的意思。现在这里有什么差别呢？牛奶和酸奶和稀奶油等等次第的名称的差别，这是谁造成的？数论师说：如果是具有阶段性的话。论师说了阶段等等。因为不存在其他的阶段，所以所作是两种不分别，无耻的争论是不合理的。它本身或者其他本身是互相舍弃的，因为是存在的体性，所以是为了显明第三蕴。如果是一体有什么过失呢？如果是一体是一体的时候，如何对这一个进行区分呢？存在的区分不是自己的体性道理。如果是依赖的话，就说了没有类别。那么这些互相违背的，如何才能合理呢？解释说：出生的阶段和不产生的能力。像这样对于成办事情是接近需要的，但能力的阶段是不需要的。结合是从能力中也有出生的，因为和阶段没有差别。就像阶段的自己的体性一样。或者不是阶段的出生，就像能力自己的体性一样。因为和自性的理由相违背，所以是能遍的对境。阶段的这个本身和成办事情相关联，和成办事情不相关联，以及退转和不退转等等，对于这些要结合和自性的理由相违背的能遍的对境。说了等等，就要结合堕落和不堕落等等。另外，数论的意愿的必要是：如果说了阶段等等，有些类别对于阶段来说，因为不是其他的力量，所以是其他的。因此出生等等没有相违背。您自己因为守护自己的宗派而散乱的心，自己也
English
Because it is one, it will not be destroyed later, but it is hidden. Not being born is also not existing, that is its meaning. The teacher said: If everything with power is not obvious at any time, and there is no difference from being obvious, then the nature of oneness is abandoning differences, that is its meaning. Now what is the difference here? Who caused the difference in the names of milk and yogurt and cream, etc., in order? The Samkhya said: If it has stages. The teacher said stages and so on. Because there is no other stage, what is done is two non-discriminations, and shameless arguments are unreasonable. It itself or the other itself is mutually abandoned, because it is the nature of existence, so it is to reveal the third aggregate. If it is one, what is the fault? If one is one, how can this one be distinguished? The distinction of existence is not the reason for one's own nature. If it is dependent, then it is said that there is no category. Then how can these mutually contradictory things be reasonable? Explaining: the stage of birth and the ability of not producing. Like this, it is close to the need for accomplishing things, but the stage of ability is not needed. Combination is also born from ability, because there is no difference from the stage. Just like the nature of the stage itself. Or it is not the birth of the stage, just like the nature of the ability itself. Because it contradicts the reason of self-nature, it is the object of pervasion. This stage itself is related to accomplishing things, and not related to accomplishing things, as well as regression and non-regression, etc., for these, the object of pervasion that contradicts the reason of self-nature should be combined. Saying etc., we must combine falling and not falling etc. In addition, the necessity of the Samkhya's intention is: if stages etc. are said, some categories are other for the stage, because it is not other power. Therefore, birth etc. are not contradictory. Your own mind is distracted by protecting your own sect, even yourself
Chinese
想到是因为我隐瞒了愚痴，于是说了诸如具有愚痴的状态等等。因为在是“他”的方面没有这个过失。我们所说的是“他”的方面，所以就是“他”。这又是什么呢？就是那个要依次解说。然而，当能力和状态的这种差别是“他”的时候，矛盾即使是矛盾也没有。事物连同随之而来的生和灭等等，不会仅仅变成那样。那是因为什么呢？因为想要显现随之而来的能力本身，那不是生和灭，因为是恒常唯一的自性而安住。或者，凡是存在的那些，想要显现为生、住、灭的状态本身，所以不是随之而来。生和灭这些“他”和“非他”，因为没有状态的体性。因为能力和显现的那些没有差别，所以没有过失，这是胜论派的观点。无答复等等是论师说的。这里有什么不合道理的地方？因为什么而那样说呢？回答说：所谓“没有差别”就是说“一”。“能力和显现的那些差别”这也是依靠差别，是其他原因的术语。所谓“不是有”是没有舍弃分别的安立。此外，还有退转和增长，以及没有退转和没有增长而存在，同样，还有安住和不安住。说了“等等”，所以要与去和不去等等结合起来。你们的这些差别的相是怎样合乎道理的呢？像这样，状态的退转和增长的自性，以及具有没有退转和没有增长的能力的差别，就像你们不承认的那样，能力和状态也是，而且不是具有状态，能力是不承认与那些不同的。为什么是多样的自性呢？回答说：这些说法就是退转和增长，以及没有退转和没有增长等等的差别。
English
Thinking that it was because I concealed ignorance, I mentioned things such as having a state of ignorance. Because there is no fault in the aspect of being "other." What we say is the aspect of "other," so it is "other." What is this again? It is that which is to be explained sequentially. However, when this distinction between ability and state is "other," there is no contradiction even if it is a contradiction. Things together with arising and ceasing, etc., will not merely become that. Why is that? Because one wants to manifest the very ability that follows, that is not arising and ceasing, because it abides in the nature of being constant and unique. Or, those that exist, one wants to manifest as the very state of arising, abiding, and ceasing, so it does not follow. Arising and ceasing, these "other" and "non-other," because there is no nature of state. Because there is no difference between ability and manifestation, there is no fault, this is the view of the Vaisheshika school. "Without reply," etc., is said by the teacher. What is unreasonable here? Why is it said that way? The answer is: "No difference" means saying "one." "Those differences of ability and manifestation," this is also relying on difference, it is a term for other reasons. "Not existing" means not abandoning the establishment of discrimination. Furthermore, there are also decline and increase, and existing without decline and without increase, similarly, there are abiding and not abiding. Having said "etc.," so it should be combined with going and not going, etc. How are these characteristics of your differences reasonable? Like this, the nature of decline and increase of the state, and the difference of ability possessing no decline and no increase, just as you do not accept that, ability and state also are, and not possessing state, ability does not accept being different from those. Why is it the nature of variety? The answer is: These statements are the differences of decline and increase, and no decline and no increase, etc.