Tibetan
པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ཡང་དམིགས་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལ་སོགས་པའི་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ། གཞན་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པས་ཅི་ཞིག་ཉམས་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་དབང་པོ་མ་ཉམས་པ་དེའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཡིད་མཁྱེན་པ་ལ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །རེས་འགའ་ཞིག་མངོན་སུམ་པར་གསལ་བའི་དུས་སུ་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དང༌། རེས་འགའ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་ཚེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་རེས་འགའ་ནུས་པ་མེད་པས་མི་སྐྱེ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དང༌། རེས་འགའ་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་འདིར་ཡང་མི་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། བཤད་པ། འགའ་ཞིག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་འདི་དག་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་ཚུན་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་པ་མི་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་གྲང་བ་དྲོ་བའི་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་འགའ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ། ཁྱད་པར་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་གཅིག་ལྡོག་པ་ན་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་འོ་མ་དང་ཞོའི་ཐ་སྙད་ཁས་ལེན་པའོ། །འདི་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་ པའི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པར་སྨྲ་སྟེ། རེ་ཞིག་ཁྱད་པར་འདི་དང་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་ཐ་དད་པར་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། ཁས་ལེན་པ་ཉིད་ལ་དེའི་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་བྱས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་ནས་བཤད་པ། ཁྱད་པར་དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་སྣ་ཚོགས་པའི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དག་འདྲེན་པར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དང་གང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་དང་དེ་ནི་གཅིག་ལྡོག་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་འམ་འཇུག་ན་འཇུག་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དེའི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་ཡང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
如果说这本身没有矛盾，那么就说了“这本身”。这也是指区分目标等情况下的显现。如果对其他人来说不显现，会有什么损失呢？说了“官能等处所本身”，这是为了说明这是官能没有衰退的情况。说了“等”字，是为了排除意识的认知。有时在显现的时候是显现，有时不显现的时候就不显现。以什么来判断显现与不显现呢？有时因为没有能力而不产生，这是通过推测来判断的，有时在显现的情况下是显现。如果有人这样说，那么在这里又有什么不合理的呢？回答说，如果对某些事物没有差别，那么酸奶等情况就与显现等相矛盾。凡是相互矛盾的事物，因为没有差别，所以不可能是一体的，例如寒冷和温暖的触觉等。显现等相互矛盾，这是指普遍存在的矛盾。其他人说，不是没有差别。如果一种情况的特征发生变化，那么另一种显现情况的特征就不会产生，所以才会有牛奶和酸奶的说法。这是在说生和灭的自性等差别没有成立的情况下说的。暂时不承认这种差别和具有这种差别的两者是不同的，如果承认了，就会犯将其状态改变的过失。因此，如果怀疑这是没有差别的，那么就会有这样的过失，所以才说，如果差别的状态的特征，与具有这种差别的状态的自性不一致，那么如果一个发生变化，就会导致各种各样的快乐和痛苦，这是什么意思呢？连接也是，凡是成为自性的事物，如果一个发生变化，那么另一个也一定会发生变化，例如它的自性差别。差别和具有差别的事物也是成为自性的，所以说
English
If it is said that there is no contradiction in itself, then "that itself" is mentioned. This also refers to the manifestation in situations such as distinguishing the object. If it is not manifest to others, what is the loss? It is said, "The place of the senses, etc., itself," to explain that this is the situation where the senses have not deteriorated. The word "etc." is mentioned to exclude the cognition of consciousness. Sometimes it is manifest when it is manifest, and sometimes it is not manifest when it is not manifest. What is used to judge manifestation and non-manifestation? Sometimes it does not arise because it has no ability, which is judged by inference, and sometimes it is manifest in the case of manifestation. If someone says this, then what is unreasonable here? The answer is that if there is no difference for some things, then situations such as yogurt contradict manifestation, etc. All things that contradict each other cannot be one because there is no difference, such as cold and warm tactile sensations, etc. Manifestation, etc., contradict each other, which refers to the contradiction that is universally present. Others say, it is not that there is no difference. If the characteristic of one situation changes, then the characteristic of another manifest situation will not arise, so there will be talk of milk and yogurt. This is said in the case where the nature of arising and ceasing, etc., has not been established. For the time being, it is not admitted that this difference and the one with this difference are different. If it is admitted, it will be a mistake to change its state. Therefore, if it is suspected that this is no different, then there will be this fault, so it is said that if the characteristic of the state of difference does not match the nature of the state with this difference, then if one changes, it will lead to various kinds of happiness and suffering. What does this mean? The connection is also that whatever becomes the nature, if one changes, then the other will definitely change, such as its nature difference. The difference and the one with the difference are also becoming the nature, so it is said
Tibetan
རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེས་ན་གནས་སྐབས་གནས་སྐབས་ཅན་དེ་དག་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཆོས་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་འདི་རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་འམ། ལྡོག་པ་དང་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྔ་མའི་སྦྱོར་བ་ནི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བཅས་པས་ཁྱད་པར་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡན་ལག་ཏུ་བྱེད་པ་གཅིག་པ་ལ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ནི་ཅི་ཡང་མེད་དེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྐྱོན་གསལ་བར་བཤད་པ། གཞན་ཡང་འདི་ལྟར་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བཤད་པ་དང་རང་ཉིད་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཤེས་པ་ཡིན་ན། །ཁྱེད་ནི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལྡོག་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྐྱེ་བར་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་ལས་ལེན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཚེ་དེ་དག་ཉིད་གཞན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གསུང་ལ་གོམས་པར་བྱས་པའི་དྲི་མ་མེད་ པའི་བློས་སྨྲ་བ་ན་བཞིན་འཛུམ་པའི་རྗེས་སུ་ཁས་མི་ལེན་ཏམ། གལ་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་འགྱུར་ཡང་ཇི་ལྟར་བདག་ནི་འཇུག་པ་ན། ལྡོག་པ་ལྷག་པར་རྗེས་སུ་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་འཇིག་པར་ཁས་བླང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཁོ་བོ་མངོན་པར་གསལ་བ་དང་མི་མངོན་པ་ཙམ་ལ་ཇི་ལྟ་བུ་ཅི་སྟེ་ཁས་མི་ལེན་པར་བྱེད་ཅེས་གཞན་དག་བརྒྱ་ལ་སྨྲ་བ་ལ་དོགས་ནས་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱེད་ཅག་ཡོད་པ་ལ་རྨོངས་པ་བདག་འདིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན། དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འདུན་པ་ཡིན་ནོ། གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ། འདིར་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ནུས་པའི་རྗེས་འགྲོའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ལ་ཡོད་པའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་སྔར་དང་འཇིག་པའི་ཕྱིས་ཀྱང་ཡོད་པའི་ནུས་པ་ནི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །གང་གིས་འདི་དག་འདི་ལྟར་ཡིན་པ་དེས་ན་དངོས་པོ་འདི་ཕྱིས་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ལས་ཕྱིས་རྣམ་པར་གནས་པ་ལས་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐམས་ཅད་དུ་འཛིན་པས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་
Chinese
自性之理。因此，暂时的、具有暂时性的那些事物，会变成多种多样的，因为互相矛盾的法安住的缘故，就像快乐和痛苦一样，这被称为自性之理。这种差别是没有随行，或者说，不是逆转和进入，因此，前者的结合是空无需要成立的例子，而后者是理由未成立。如果说，具有随行的解释，差别进入和逆转作为支分，对于相同的事物，有什么进入和逆转呢？进入和逆转是什么也没有，因为一切都在一切之中，这样认为。清楚地解释过失。另外，像这样，如果以某种自性来特别解释，并且自己知道进入和逆转，那么，您是从不同的名称中获取一个差别的逆转，另一个差别的产生，这样说。那时，那些自身，其他人习惯于如来之语，以无垢的智慧说话时，难道不会以微笑来承认吗？如果这样说，即使变成这样，我如何是进入呢？更加清楚地知道逆转，同样，他也承认没有随行的生灭，那么我对于仅仅是显现和不显现，为什么不承认呢？因为害怕其他人说一百种话，所以说了这个等等。你们对于存在感到迷惑，对于我说随行于此，应该这样说，什么是随行？想要说的是事物生灭等。其他人说，在这里，您所说的能力的随行，存在于事物生灭等之中。它的随行是怎样的呢？因为在产生之前和坏灭之后也存在的，能力是暂时性的特征。谁以这些是这样的，因此，这个事物以后存在的一切都是产生。然而，因为从能力的自性中，以后从各种存在中变得清楚。一切都是，这样以一切来执持，就会知道。就这样。
English
The reason of self-nature. Therefore, those temporary and having temporality will become various, because contradictory dharmas abide closely, just like happiness and suffering, this is called the reason of self-nature. This difference is without concomitance, or rather, it is not reversal and entering, therefore, the former combination is empty of the example to be established, and the latter is the reason unestablished. If it is said that with the explanation of concomitance, the difference of entering and reversing as limbs, what entering and reversing is there for the same thing? Entering and reversing is nothing, because everything is in everything, so think. Clearly explain the faults. Furthermore, like this, if one particularly explains with some self-nature, and knows entering and reversing oneself, then, you are taking the reversal of one difference and the arising of another difference from different names, so it is said. At that time, those themselves, others are accustomed to the words of the Tathagata, when speaking with immaculate wisdom, wouldn't they acknowledge with a smile? If it is said like this, even if it becomes like this, how am I entering? Knowing the reversal more clearly, likewise, he also acknowledges the arising and ceasing without concomitance, then why don't I acknowledge only the manifestation and non-manifestation? Because of fearing that others will say a hundred things, so this etc. is said. You are confused about existence, to those who say that I am concomitant here, it should be said, what is concomitance? What is intended to be said is the arising and ceasing of things etc. Others say, here, the concomitance of the ability you speak of exists in the arising and ceasing of things etc. What is its concomitance like? Because the ability that exists before arising and after destruction is the characteristic of temporality. Whoever says these are like this, therefore, everything that exists later in this thing is arising. However, because from the self-nature of ability, it becomes clear later from various existences. Everything is, thus holding everything, one will know. Just like that.