Tibetan
པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སོགས་པ་ནི་གོ་སླའོ། །དཔེ་བསྟན་ནས་དོན་བསྟན་པ་ནི། །དེ་བཞིན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་དོན་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །འོ་ན་སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བློ་དང་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ལས་ཇི་ལྟར་འདི་གཞན་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དགག་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས་བཤད་པ་དེ་དག་གིས་ནི་བློ་དང་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་སྔར་གང་བཤད་པ་དེ་ལྟར་གནས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཐ་སྙད་གྲུབ་པར་གྱུར་པ་ལྡོག་པ་ནི་དོན་བྱེད་པ་ལྡོག་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་བདེན་ཏེ། དེ་ཙམ་ཞིག་སྨའི། དེ་ཉིད་དོན་བྱེད་པ་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་མ་གྱུར་པ་དག་གིས་ནི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་མི་འདོད་པ་དེ་ནི་དོན་ནུས་པའི་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །མི་དམིགས་པ་ཙམ་ནི་བརྗོད་པར་མི་རིགས་ཏེ་དེ་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་འདོད་པ་ཡང་འོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་དོན་བྱེད་པ་འདི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དང་ཡོད་པ་ལས་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པར་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཅི་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། བཤད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁོ་བོས་བརྗོད་པ་སྔ་མ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། དེ་དམིགས་པར་བྱ་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་འདི་མ་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱེད་ཀྱིས་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་འདོད་པར་གྱུར་ཀྱང་གང་ གི་ནུས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་དེའི་ནུས་པ་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྔ་མའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནུས་པ་མི་དམིགས་པས་སོ། །དེ་བས་ན་སྣང་དུ་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདིས་དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་ཁས་ལེན་པ་ནི། སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ན་བལྟ་བར་བྱ་བའི་ཐབས་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེས་ན་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུས་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པ་འདི་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། འདིར་མི་དམིགས་པ་གཉི་གའི་དོན་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསལ་ཏེ་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁས་བླངས་པ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱའོ། །འོན་ཏེ་གཞན་དུ་ཡང་ཁས་ལེན་ན་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་དྲན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཁྱབ་པའོ། །མི་དམིགས་པའི་ཡུལ་དུ་གྲུབ་པའོ། །སེར་སྐྱས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་འཇིམ་པའི་གོང་བུ་དང་འོ་མ་དང་ས་ལས་བུམ་པ་དང་ཞོ་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པའི་ བདག་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དེ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། རི་བོང་གི་རྭ་དང་རྟའི་རྭ་མེད་པ་ནི་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་གི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པའོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་སྣང་དུ་རུང་བའི་ཡོད་པའི་མི་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་གི་དོགས་པས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྩྭ་མཆོག་རྩེ་ལ་གླང་ཆེན་བརྒྱ། །སྔོན་ཆད་མ་མཐོང་ཡོད་དོ་ཞེས། །དེ་སྐད་གྲངས་ཅན་ཕྱུགས་ལས་གཞན། །ངོ་མཚར་བཅས་པས་སུ་བརྗོད་རྩོལ། །ཞེས་དགོངས་ནས་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ནི་འོ་མ་ལ་སོགས་པའོ། །ཐམས་ཅད་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་འདི་གཞན་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། ཞོ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུར་འདོད་པ་ནི་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྱུང་གི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འ
Chinese
“པ་ལས་”等是容易理解的。以例子来显示意义是：说了“如是，彼”等，这能如其因，生起自性各异的同一事物。那么，说了“棉线和氆氇”，从心识和声音的各异，如何这没有他性呢？想到要驳斥它，所说的那那些，也说了心识和声音的各异。对此，因为先前所说的如是安住，所以存在的事物，名言成立的相违，就是作用相违的名言，称为存在。如果是这样，这是真实的，仅仅说这些。那本身就是作用相违，因为不是所缘的对境，所以不能成立。如果这成为所缘的对境，从中不缘的任何事物，不希望它成为作用能力的有，那么，您将如何理解？仅仅不缘是不应说的，因为那是错乱的缘故，那不希望的也会到来。您认为这作用，成为所缘的对境，以及从有不缘的任何事物，那是无的名言的对境。为什么呢？因为有称为能力的体性。如果是这样，有什么过失呢？即使那样说，我所说的与先前有什么差别？因为那应缘的没有缘，所以这能力没有缘，这是您安立的。即使它的自性被认为是不缘，是什么 的能力呢？说了“它的”等，如是它的能力不缘的任何事物，那就是自性本身。因此，先前的自性不缘，这是因为能力不缘的缘故。因此，显现的所许不缘本身，就是成立无的名言，这安住。因为那是如是的缘故，因此，以此某些需要，承认将兔角等作为无的名言，应以显现不缘来承认。否则，将没有观看的方法，是这样想的。因此，不缘的，是具有总和别相，以及具有支分的物质等。
English
“Pala” and so on are easy to understand. To show the meaning by example: Having said “Thus, that” and so on, this can, according to its cause, generate one thing with different natures. Then, having said “cotton thread and woolen cloth,” how is it that this does not have otherness from the difference of mind and sound? Thinking to refute it, those things that were said also explained the difference of mind and sound. Regarding this, because what was said earlier abides as such, therefore, the reversal of the established term of existence is the term of the reversal of function, called existence. If so, this is true, just say that much. That itself is the reversal of function, because it is not an object of focus, it will not be established. If this becomes an object of focus, then whatever is not focused on, not wanting it to be an existent of functional capacity, then how will you understand? Just not focusing is not appropriate to say, because that is confusing, and that which is not wanted will also come. You consider this function, which has become an object of focus, and whatever is not focused on from existence, that is the object of the term of non-existence. Why? Because existence is called the nature of capacity. If that is the case, what fault is there? Even if it is said that way, what difference is there between what I said and what was said earlier? Because that which should be focused on is not focused on, therefore this capacity is not focused on, this is what you have established. Even if its nature is considered to be unfocused, what is the capacity of? Having said “its” and so on, thus whatever is unfocused of its capacity, that is the nature itself. Therefore, the previous nature is unfocused, this is because the capacity is unfocused. Therefore, the very unfocusedness of what can appear is what establishes the term of non-existence, this abides. Because that is the way it is, therefore, with this some need, acknowledging that rabbit horns and so on are to be made into terms of non-existence, it should be acknowledged by the unfocusedness of appearance. Otherwise, there will be no way to look, that is what is thought. Therefore, the unfocused is the substance of generality and particularity, and having parts, etc.
Chinese
再者，由于以同样的方式成为所缘的知识对象没有差别。总相和自相等也同样会变成不存在的言说境，这是它的意思。如果说，像总相和自相这样不可见，也不会变成不存在的言说境。某些论述中说，并非如此，因为没有差别，所以应当承认可以称为不存在。为什么呢？因为没有差别。在此，对于两种不可见的事物，也用不可见的相同理由的论证来排除，对于承认总相等，也应当称为不存在。然而，如果也在其他方面承认，那么作为不存在的论证，就是先前所说的因为没有差别。应当记住，某些承认不存在的事物的特征是没有差别。因此，所有像这样不可见的形态，都被称为不存在的言说境所遍及。在不可见的境中成立。数论派认为声音是所有事物的自性。如果不是这样，那么如果陶土块、牛奶和土地所产生的瓶子、酸奶和幼芽等，仅仅是没有能力的自性。那么，它们怎么能从那里产生呢？兔子角和马角不存在，所以它们不会产生。这样，对于某些瓶子等。对于某些是处所等。某些形态是形状的差别等，即使被认为是显而易见的存在的不显现，也不是不存在的言说境，因为他们有这样的疑问，所以说了“如果”等。草尖上有一百头大象，以前从未见过，但它们是存在的。像这样，数论派以外的，带着惊奇的人谁会努力去说呢？考虑到这些，所以说了“所有”等。当没有见到的时候，如果它是存在的，那么所有就是牛奶等。所有都是追随瓶子等事物的体性的，因此会做成要证成的事物的事情，这是它的意思。另外，这个不是从其他产生的，想要酸奶等作为果，是从牛奶等产生的，而不是从水等产生的。或者
English
Furthermore, because there is no difference in becoming an object of knowledge aimed at in the same way. Generalities and particulars, etc., will similarly become the objects of non-existent terms, that is the meaning. If it is said that even though such non-apprehensions of generalities and particulars, etc., do not become objects of non-existent terms, some explanations say that it is not so, because there is no difference, it should be admitted that they can be called non-existent. Why? Because there is no difference. Here, for the meaning of both non-apprehensions, the reason for that non-apprehension is also eliminated by the same reason, and for the acceptance of generalities, etc., it should also be called non-existent. However, if it is also admitted in other aspects, then as a proof of non-existence, it is the same as what was said earlier because there is no difference. It should be remembered that the characteristic of some things that are admitted to be non-existent is that there is no difference. Therefore, all such forms of non-apprehension are pervaded by being called the objects of non-existence. It is established in the realm of non-apprehension. The Samkhyas consider sound to be the nature of all things. If it is not so, then if the lump of clay, milk, and the pot, yogurt, and sprouts, etc., produced from the earth are merely the nature of non-power, how can they arise from it? The horns of rabbits and the horns of horses do not exist, so they do not arise. Thus, for some pots, etc. For some, it is a place, etc. Some forms are differences in shape, etc., even if they are considered to be obvious non-apprehensions of existence, they are not objects of non-existent terms, because they have such doubts, so they said "if," etc. On the tip of the grass, there are a hundred elephants, never seen before, but they exist. Like this, who besides the Samkhyas, with wonder, would try to say it? Considering these, they said "all," etc. When it is not seen, if it exists, then all is milk, etc. All follow the nature of pots, etc., therefore, it will do the work of the thing to be proven, that is its meaning. Also, this is not produced from others, wanting yogurt, etc., as fruit, it is produced from milk, etc., not from water, etc. Or