Tibetan
་པ་གཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། འདི་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་གིས་བློ་དང་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དང་རྒྱུ་དག་གོ །གལ་ཏེ་བློ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་རྫས་དེ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ནི་གྲུབ་པར་རོ། །རྫས་འདི་སོ་སོར་སྣང་བར་གྱུར་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལན་ཚྭའི་རོ་རྣམས་ཟིལ་གྱིས་མནན་པའི་ཁཎྜའི་རོ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་མི་རྟོགས་པ་དེས་ན་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་བརྗོད་ པར་བྱའོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་མི་མཐོང་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་གཞན་གྱིས་ཟིལ་གྱིས་མ་མནན་པས་སོ། །ཟིལ་གྱིས་མནན་པ་ཡིན་ན་ནི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་ཁཎྜའི་རོ་བཞིན་ནོ། །འདིར་ཡང་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཟིལ་གྱིས་ནོན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ཆེན་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཉེ་བར་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱིས་འདུས་མ་བྱས་པའི་རླུང་ནི་མི་དམིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་མི་མཐོང་བའི་དེ་དག་ཀྱང་མི་མཐོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་མི་རྟོགས་པར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་འཆད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དགོངས་སོ། །གང་གིས་ཡན་ལག་ཅན་དེ་མི་རྟོགས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་བརྗོད་པར་བྱ་བའོ། །དེ་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཁས་བླང་བར་བྱ་ཞིང་ཉེ་བར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྟགས་ནི་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྔར་བཤད་དོ། །དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ན། མངོན་སུམ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྨོས་སོ། །ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་འདིས་མངོན་སུམ་ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པར་བཤད་པ་གང་དང་གང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ཡོད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་པདྨ་བཞིན་ནོ། །ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པས་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པར་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟར་རྫས་གཅིག་མེད་པ་རྒྱ་ཆེར་བསྟན་ནས་རྣལ་མའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་སྲིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བའི་སྐབས་ཀྱི་མཇུག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱི
Chinese
难道不是只有一个吗？如果说“这就是能起作用的”，那么这是怎么回事呢？他们也说了，智慧和声音是不同的。以“一切都不是”等声音来说明，就是不同和相同以及原因等。如果智慧和声音等想证明那个事物，那就是成立的。即使这个事物已经显现出是各自不同的，但就像盐的味道被糖的味道压制一样，因为不容易察觉，所以要说明能证明它的征象吗？回答说：不见到显现的自性是不合理的，因为没有被其他事物压制。如果被压制就是合理的，例如糖的味道。这里也是因为没有稍微被压制。如果说蓝色等是存在的吗？不是的，就像具有多种事物的伟大的自性被明确地观察到一样，没有被色所组合的风是无法观察到的，这样说来，那些不可见的也必然会变成不可见。因此，如果一切都无法理解，那么世间的名言就会被解释，这是他的想法。如果不能理解有支分的事物，那么就要说明能证明它的征象。如果那是承认并接近能证明事物的征象，那么就没有能理解它的征象，以前就是这么说的。如果存在能理解它的量，那么它也是存在的，如果这样说，因为没有现量，所以不应该承认存在，这是他所说的。这个非量说明了没有能证明与现量不同的量，凡是没有能证明的，就应该承认它是存在的，例如虚空的莲花。有支分的事物也是因为没有能证明它存在的量，所以认为是用作存在的名言的否定的结果。像这样广泛地说明了一个事物不存在之后，真实的结尾是，因此等等。如果那样，直到那时等等，是根本的结尾。因为那样的缘故。
English
Isn't there only one? If it is said that "this is what works," then how is that? They also said that wisdom and sound are different. To explain with sounds such as "everything is not," it is different and the same and the cause, etc. If wisdom and sound, etc., want to prove that thing, then it is established. Even if this thing has already appeared to be different from each other, it is like the taste of salt being suppressed by the taste of sugar, because it is not easy to detect, so should we explain the sign that can prove it? The answer is: It is unreasonable not to see the nature of manifestation, because it has not been suppressed by other things. If it is suppressed, it is reasonable, such as the taste of sugar. Here, too, it is because there is no slight suppression. If it is said that blue, etc., exist? No, just as the great nature with many things is clearly observed, the wind that is not combined by form cannot be observed. In this way, those invisible will inevitably become invisible. Therefore, if everything cannot be understood, then the worldly expressions will be explained, this is his idea. If the thing with limbs cannot be understood, then the sign that can prove it should be explained. If that is to admit and approach the sign that can prove the thing, then there is no sign that can understand it, that's what was said before. If there is a measure that can understand it, then it also exists, if you say so, because there is no direct perception, it should not be admitted to exist, this is what he said. This non-measure explains that there is no measure that can prove the difference from direct perception, and whatever has no measure to prove it, it should be admitted that it exists, such as the lotus in the sky. The thing with limbs is also considered to be the result of negation used as an expression of existence because there is no measure to prove its existence. After explaining extensively that one thing does not exist like this, the real ending is, therefore, etc. If so, until then, etc., is the fundamental ending. Because of that reason.
Tibetan
ར་དེ་དག་བློ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ནི་མདོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལྡོག་པ་མེད་དོ། །གང་དང་གང་ཡོད་པ་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ ལྟར་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པར་འགྱུར་ཞེས་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་བློ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་བཤད་པ། དོན་བྱེད་པ་ཡོད་པས་ན་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདིས་འུ་བུ་ཅག་ལ་འདིར་མཚུངས་པར་མཐོང་བར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་རྩོད་པར་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཅིག་གིས་ཀྱང་དོན་དུ་མ་བྱེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་རྐྱེན་གཅིག་གིས་སྐྱེ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་དེ་སྐད་བཤད་ཅེ་ན། བདེན་ཏེ། གཅིག་ཀྱང་ཚོགས་པ་མང་པོ་དང་འབྲེལ་བ་འདི་ལས་དོན་དུ་མ་བྱེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ། ཚོགས་པ་ལས་ནི་ཐམས་ཅད་འབྱུང༌། གཅིག་ལས་གཅིག་ནི་ཅུང་ཟད་མེད། །ཚོགས་པ་གཅིག་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། དེ་ནི་དུ་མ་བྱེད་པར་བཤད། །ཅེས་བཤད་དོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་མར་མེ་གཅིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་སྡོང་བུའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང་འབར་བ་ཞེས་དངོས་པོ་གཞན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཅིག་ལས་དུ་མའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་འདྲ་བའི་གཅིག་པ་ལས་འབྲས་བུ་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་བའི་ངོ་བོ་དང་ལྡན་པར་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོའི་ཚུལ་དེ་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་བསྐྱེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ། །གཟེགས་ཟན་གྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པའི་བློས་སྨྲས་པ། མི་སྨྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འོན་ཀྱང་མ་མཐོང་བའི་དོན་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་ཡོད་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །དེ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བ་ནི་གང་དོན་བྱེད་པར་སྦྲང་རྩིའི་བཟའ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་སྣམ་ བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་བའི་ཡོད་པ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་དེ
Chinese
那些识等反过来，经等那些不会反过来。凡是存在的，如果不是用来证明那些存在，那又如何反过来呢？并且认为用来证明那些不存在吗？是这样认为的。如果说，识等存在，不是用来证明异体和非异体，而是用来证明作用，那么就说，因为有作用，所以才成为名言。是为了理解那个才存在的，是这样认为的。这样我们才能在这里看到相似之处，否则就会争论。所说异体和非异体不会成为存在的名言。因为看到没有一个能起作用。那么，如果一个因所生，一点也不存在，那又怎么说呢？确实，虽然是一个，但因为与众多集合相关联，所以说不起作用。如是说：一切从集合生，一个之中无一物，集合若成一体时，亦说彼非为众多。是这样说的。比如，一个灯的识，以及树干的改变和燃烧，是与他物之因相关的其他刹那所生，因为那个本身成为存在的名言，所以是异体之物的因。如果说，如何从一个产生众多果呢？像这样，从一个产生众多果，依赖于具有特殊性质的自因所生，这种事物的道理就是理智。同样，因为看到从众多眼等也产生一个识。这就是成为非异体名言的原因。食余者以颠倒错乱的思维说：不说等等。然而，安住在未见的作用，通过异体的途径存在，是异体。需要破除的，就是作用于蜂蜜食物等的特征。对于此，毛织品等有可见的存在，瓶子等在其他地方可见。
English
Those consciousnesses, etc., when reversed, those sutras, etc., do not reverse. Whatever exists, if it is not used to prove those existences, then how can it be reversed? And is it thought to be used to prove those non-existences? It is thought in this way. If it is said that consciousnesses, etc., exist, not to prove difference and non-difference, but to prove function, then it is said that because there is function, it becomes a term. It is for understanding that that it exists, it is thought in this way. In this way, we can see similarities here, otherwise there will be disputes. It is said that difference and non-difference will not become terms of existence. Because it is seen that none can function. Then, if something is born from one cause, and does not exist at all, then how is it said? Indeed, although it is one, because it is related to many collections, it is said that it does not function. It is said thus: Everything arises from collections, nothing exists in one, when collections become one, it is also said that it is not many. It is said in this way. For example, the consciousness of one lamp, and the change and burning of a tree trunk, are born from other moments related to the cause of other things, because that itself becomes a term of existence, so it is the cause of different things. If it is said, how can many fruits be produced from one? Like this, producing many fruits from one, relying on the nature of being born from its own cause with special qualities, this principle of things is reason. Similarly, because it is seen that one consciousness is also produced from many eyes, etc. This is the reason for becoming a non-different term. The remnant eater said with inverted and confused thoughts: Not speaking, etc. However, abiding in the unseen function, existing through the path of difference, is difference. What needs to be eliminated is the characteristic of functioning on honey food, etc. For this, woolen fabrics, etc., have visible existence, and bottles, etc., are visible elsewhere.