Tibetan
།ཐམས་ཅད་བསྡུས་ནས་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གལ་ཏེ་མིག་དང་རེག་བྱའི་ཤེས་པ་དག་གིས་ཐ་མི་དད་པའི་རྫས་ཉིད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པའི་རྣལ་མའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་དྲིའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྫས་ཀྱང་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་སྟེ། སྣང་བའི་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁ་དོག་གི་སོ་སོར་སྣང་བ་ཉིད་དང་རེག་བྱའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྩུབ་མོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་རྩུབ་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །འོན་ཏེ་ཉིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མིག་གིས་མཐོང་བའི་རིང་པོ་དང་ཐུང་དུ་དང་ལྷམ་པ་དང་ཟླུམ་པོ་དག་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ལུས་ཀྱི་ཤེས་པས་ཀྱང་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་ཤེས་པ་ མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ཁ་དོག་ཀྱང་དེ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེག་བྱ་ལ་བརྟེན་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་ཁ་དོག་སྣང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩུབ་མོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལ་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་དང་རེག་བྱའི་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཡིན་ནི་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྟེ། དེ་སྐད་དུ་མིག་དང་ལུས་དག་ཇི་ལྟར་རང་གི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་བ་སྤྱིའི་ཡུལ་ལ་དྲན་པ་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱིས་པའི་བརྗོད་པ་འགའ་ལས་གུས་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། འདིར་རེ་ཞིག་བཀག་པ་ནི་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་གི་གཟུགས་ལ་སོགས་པས་རྫས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྣང་བ་དེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་ཡུལ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་པ་ནི་བརྫུན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་འདི་སྔོན་པོ་དྲི་ཞིབ་མོས་མངར་བའོ། །འདི་རྩུབ་པའོ། །ཞེས་སོ་སོར་སྣང་བ་ཐ་
Chinese
总而言之，这是为了说明通过包含一切来确立普遍性的推理的特殊之处。或者，如果眼睛和触觉的意识不是无差别之物，因为它们遵循不同的真实，就像声音和气味的意识一样。同样，通过“事物也是两种感官的对象”这句话来排除它。如果不存在同一对象，那将成为有害的量，因为它表达了显现。推理也未成立，因为通过自证的现量已经确立了眼睛的意识所显现的颜色的各个方面，以及触觉的意识所显现的粗糙等各个方面。如果是这样，如果在表达依赖于粗糙等时，那就是对已成立之事的论证。然而，如果是本质等事物，那么推理就不成立，因为眼睛所见的是长短、高低和圆扁。如果说身体的意识也没有看到这些，那不是这样的，因为像长短等知识不是来自身体的感官，如果那样理解，颜色也会显现在其中。触觉所依赖的意识中不应该显现颜色，因为那是眼睛的意识的对象。因为粗糙等本身会显现，所以跟随形状和触觉的意识是记忆的分别念。正如所说，眼睛和身体如何各自专注于不同的对象，并与除此之外的事物一起运行，对于共同的对象，记忆是无差别的意识。与普遍性相违背的是目标。对于孩子的一些话语，应该给予什么样的尊重呢？在这里，暂时的禁止就是确立。因为其他事物的形状等导致事物不同，并且显现像蓝色等一样显现为不同，因为它应该被一个感官的对象所抓住。同样，在这里也想说是真实的，那是虚假的，就像这样，这是蓝色，气味细腻，味道甜美。这是粗糙的。这样分别显现是不同的。
English
In short, this is to show the peculiarity of the reasoning that establishes universality by including everything. Or, if the consciousness of the eye and touch are not the same thing, because they follow different realities, just like the consciousness of sound and smell. Likewise, it is excluded by the statement that "things are also objects of two senses." If the same object does not exist, it would become a harmful measure, because it expresses appearance. The reasoning is also not established, because the various aspects of color that appear in the consciousness of the eye, and the various aspects of roughness, etc., that appear in the consciousness of touch, have already been established by self-aware direct perception. If that is the case, if it is said to rely on roughness, etc., then it is an argument for what has already been established. However, if it is a matter of essence, etc., then the reasoning is not established, because what the eye sees is length, shortness, height, and roundness. If it is said that the consciousness of the body does not see these either, that is not the case, because knowledge such as length is not knowledge from the sense of the body, and if it were understood that way, color would also appear in it. It is not reasonable for color to appear in the consciousness that relies on touch, because that is the object of the eye's consciousness. Because roughness, etc., themselves would appear, the consciousness that follows form and touch is the memory's conceptual thought. As it is said, how do the eye and body each focus on different objects, and run together with things other than that, for the common object, memory is undifferentiated consciousness. What contradicts universality is the target. What respect should be given to some of the words of children? Here, the temporary prohibition is the establishment. Because the forms of other things, etc., cause things to be different, and the appearance appears as different like blue, etc., because it should be grasped by one sense object. Likewise, to want to say that it is true here is false, like this, this is blue, the smell is delicate, the taste is sweet. This is rough. Such separate appearances are different.
Tibetan
དད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྨོས་སོ། །མངོན་སུམ་ལ་དོན་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདི་དག་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཡུལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐིགས་པ་དང་བཅས་པ་རྣམ་པ་བཅུར་ཡོད་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རླུང་དང་ཚ་བའི་རིགས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅི་རིགས་པར་འདི་ལན་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ལ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པར་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པར་བཤད་པ་དང༌། འདི་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དྲི་མངར་བ་ལ་སོགས་པ་རྫས་འཛིན་པར་བྱེད་པར་དབང་པོ་གང་གིས་ཇི་ལྟར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན། རྫས་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། ། སྣང་བ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲོན་མ་དང་ཉེ་བ་ལས་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེས་སྒྲུབ་པས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་འདི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གོ་སླའོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་བུམ་པ་འདི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་པས་ཅིའི་འདི་རིན་མེད་པར་འཚོང་བར་བྱེད་དམ། འདིས་ཀྱང་དེ་འཇིག་རྟེན་ཐ་དད་པ་འདི་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དེ། དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་དུ་སྟོན་པར་སོ་སོར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྫས་ནི་མཐོང་བ་དང་རེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བདག་ཉིད་འདི་རྒྱུན་ཏུ་དགའ་བའི་གཉེན་བཤེས་ཀྱིས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁ་བསྐང་ངོ༌། །རིན་མེད་པར་འཚོང་བར་འདོད་པ་ཡོད་པ་ནི་རིན་ལ་འཚོང་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པའོ། ཡང་ན་འཚོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རིན་མེད་པ་དེ་ལྟར་འཚོང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། གང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རིན་མེད་པར་ཡང་རང་ངོ་བོ་འཇོག་པ་ནི་བཞད་གད་དུ་བྱེད་པའོ། །བློ་དགྲ་དག་ཡོད་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྡན་པའི་བུམ
Chinese
已經說了關於信。即使沒有不同的顯現，對於現量也會改變。原因是什麼呢？那就是色等。這些是關於世間所稱頌的說法。它們也不是沒有不同的境，因為要說有十種帶有滴水的形態。這樣，即使已經確定為一個根識所取，但風和熱的種類等，也應各自適當地回答。這也說出了對於理由的確定。即使已經承認為與有法相關，但並非一定是一個根識的境，並且因為這些沒有，所以在一個方面沒有成立。例如，對於執持香甜等物質，應該用哪個根識來如何取呢？物質會變成所有根識的過失。 顯現和藍色等是完全沒有差別的，因為從靠近燈火而產生的明亮自性之相，會成為那樣的自性之境。它們不是有差別的，所以認為用它來成立是空性的。你們應該承認這是現量。如果不是這樣，就不能成立為現量。為什麼呢？因為如是等等是容易理解的。你們既然承認這個瓶子與色等不同，為什麼要免費出售呢？這也說了，它會變成這樣不同的世間，因為它的自性不能分別顯現。想要自己成為現量，因為從成立的宗派中說，物質是可見和可觸的。因此，要補充說，這個自性會經常被喜愛的親友所知。想要免費出售，就是沒有像那樣以價格出售。或者，具有出售狀態的，就是像那樣免費出售。這是怎樣的呢？已經說了，凡是現量等等。即使是免費，安立自己的體性也是在嘲笑。因為有智慧的敵人，所以具有色等的瓶
English
It has been said about faith. Even without different appearances, it changes for direct perception. What is the reason? That is form, etc. These are explanations about what is praised in the world. They are also not without different objects, because it is said that there are ten kinds of forms with drops. Thus, even if it has been determined to be apprehended by one sense faculty, the kinds of wind and heat, etc., should be answered appropriately. This also states the certainty of the reason. Even if it has been acknowledged as related to the subject, it is not necessarily the object of one sense faculty, and because these do not exist, it is not established in one aspect. For example, for holding sweet smells, etc., which sense faculty should be used to apprehend them? Substance would become the fault of all sense faculties. Appearances and blue, etc., are completely non-different, because the aspect of the bright nature arising from proximity to a lamp becomes the object of such a nature. They are not different, so it is thought that establishing it is emptiness. You should acknowledge this as direct perception. If it is not so, it cannot be established as direct perception. Why? Because "thus," etc., is easy to understand. Since you acknowledge that this vase is different from form, etc., why do you sell it for free? This also says that it will become such a different world, because its own nature cannot be separately manifested. It is desired to make oneself directly perceived, because it is said from the established tenet that substance is visible and tangible. Therefore, it should be added that this self will always be known by beloved friends. Wanting to sell for free is not like selling at a price. Or, whoever has the state of selling is selling for free like that. How is this? It has been said, "Whatever is direct perception," etc. Even for free, establishing one's own nature is making a mockery. Because there are enemies of wisdom, the vase is endowed with form, etc.