Tibetan
པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་རེས་འགའ་འགའ་ཞིག་གིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ན་གཞན་ནི་བཏང་སྙོམས་སུ་འདུག་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་པ་དེའི་སོ་སོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ནི་རང་གི་དོན་ཏོ། །ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ཁོ་ན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ནི་གཞན་དུ་འཆད་དེ་བསྟན་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །དོན་གང་རིམ་གྱིས་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །ལྷན་ཅིག་གམ་སོ་སོར་དགོས་པ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་པ་ནི་ཆུ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དབྱིབས་གཅིག་པའི་དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྦྲང་རྩི་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལྟ་བུའམ། དེ་དག་ཉིད་སོ་སོར་ཐ་དད་པའི་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་དེའི་གཅིག་པའི་དགོས་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་རེས་འགའ་ཞིག་བཏང་སྙོམས་སུ་འདུག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཐམས་ཅད་མེད་པ་དང་བཅས་པར་མ་མཐོང་བས་སོ་སོར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །འམ་གྱི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དག་ནི་གཅིག་པའི་དགོས་པ་འབའ་ཞིག་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་སོ་སོར་ཞེས་བྱ་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡིས་སྐབས་ཀྱི་དོན་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འདིར་ཚོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་རྩོམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྐབས་ཅི་ཞིག་ཡིན། དད་པ་སོ་སོ་བ་གཞན་བརྗོད་པའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འདི་ནི་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དགོས་པ་གཅིག་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཕམ་པར་བྱེད་པས་བཅད་པའི་དགོས་པ་གཅིག་པ་ནི་གཞན་ཕམ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དགོས་པ་དང་བཅས་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་དང་བཅས་པར་བསྟན་པ་ན་སོ་སོ་བ་དེ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་འདི་རིང་དུ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ་འདི་དག་ཡོད་ཀྱང་བླ་སྟེ། གལ་ཏེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འཇོག་པར་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་ན་དེ་དག་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུས་དོན་རྣམས་དེའི་དོན་གྱིས་བྱ་བ་གཅིག་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གཅིག་བརྗོད་པས། གལ་ཏེ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་ཉེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཡོན་ཏན་འབའ་ཞིག་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐ་མི་དད་པ་བསྟན་པའི་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ནི་ཚོགས་པ་སྒྲའི་ཚིགས་གཅིག་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་པ་དག་གིས་ནུས་པ་དེ་ཡང་གཅིག་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་གྱི་སོ་སོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིགས་པའི་སྒྲ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དུ་མ་པ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལའོ། །སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་པ་བུམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལྷག་མའོ། །འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ། །འོ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འདི་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་དུ་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། ཚོགས་པ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འདི་ཡང་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པའི་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདི་ ལྟར་སྒྲ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཁ་ཅིག་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། བདེ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ནི་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་འབིགས་བྱེད་དང་གངས་ཅན་དང༌། རི་རབ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེའི་རིགས་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རིགས་དང་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཚོགས་པ་གཞན་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཚོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པར་བཤད་དོ། །ཇི་ལྟར་རིགས་ཀྱི་སྒྲར་བརྗོད་ཅེ་ན། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྣམས་སོ་སོ་འམ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ནུས་པའི་རྒྱུའི། །དུ་མའི་ནུས་པ་འམ་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཤིང་གཅིག་ཀྱང་ཁྱིམ་གྱི་རྒྱུའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་དང་ཤིང་མང་པོ་དེས་ཀྱང་དེ་དག་ལ་ངེས་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་མང་པོའི་ནུས་པ་སྟེ་འདུས་ཀྱང་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་གི་ནུས་པ་ལ་ནི་གཅིག་ལ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པས་གཅིག་པ་ཉིད་ཅེས་བཏགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རིམ་པ་བཞིན་དུ་མའི་ནུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡོད་པས་མང་པོའི་ཚིག་གིས་དུ་མ་བརྗོད་པ་ནི་ཤིང་རྣམས་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་གི་ནུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པས་གཅིག་གི་ཚིག་གིས་གཅིག་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ཤིང་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འཛིན་པའི་གདོན་གྱིས་སེམས་དཀྲུགས་ཤིང་ཉམས་པས་མང་པོ་རྣམས་ལ་མང་པོའི་ཚིག་གིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། གཅིག་པ་ལ་གཅིག་པའི་ཚིག་གིས་བརྗོད་པ་འདི་དག་ནི་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེས་འདི་དག་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་མང་པོ་དེ་དག་ལ་མང་པོའི་ཚིག་དང༌། གཅིག་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་མཐོང་ངོ༌། །ཁྱེད་ཀྱི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་བརྡར་བཏགས་པའི་དབང་གིས་བཙུན་མོ་རྣམས་དང་བྱེད་མ་དང་འོད་ཟེར་དང་བླ་མ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མང་པོའི་ཚིག་གིས་མང་པོ་མེད་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་མེད་ཀྱང་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་དང༌། རྩ་བ་དྲུག་དང༌། ནགས་ཚལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གིས་མཐའ་ཅན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདིའི་འདི་དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་བསམ་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་པའི་སྤྲོ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཕྱོགས་ཕྱི་མས་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱེད་པ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ལ། སྒྲ་གཅིག་ཀུན་ནས་སློང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་དང་གཅིག་པའི་འབྲེལ་པ་མི་རིགས་པའོ། །འོན་ཏེ་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འཇུག་པའི་འདོད་པའོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྔོན་ཡོད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་སྟེ་སྒྲ་ཀུན་ནས་སློང་བར་མི་བྱེད་དམ་ཡང་ན་སྐྱེས་བུའི་ཐ་དད་ཀྱི་དོན་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ངེས་པར་མི་སྦྱོར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་། །དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཇི་ལྟར་འདོད་པས་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ཡིན་གྱི། དེ་མ་ཡིན་ན་འདས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་འམ་མ་མཐོང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་འམ་གཞན་ལ་ཡང་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེས་ན་སྐྱེས་བུ་འདོད་པས་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ
Chinese
是名为“པ་”的意义。一起做的时候，有时候一些产生结果，而另一些则处于中立状态，考虑到这一点，就提到了“各自”等等。或者，语气词“འམ་”的意义是自己的意义。是具有做一切事情的能力的意思。另一种解释是，这是在批评对教义的解释，对于这一点，语气词“འདི་”就是这个意思。逐渐了解的意义是色等等。一起或者各自需要，一起是像保持水一样，是形状相同的需要。例如，像保持蜂蜜和水一样。或者，它们各自产生不同的自性意识。在一个事物中看到它的单一需求，这在其他事物中是没有的，因为有时会看到一起出现的事物也处于中立状态。因为没有看到包括一切都没有，所以提到了“各自”。语气词“འམ་”是收集的意思。另一些人说，仅仅是单一的需求，同样，通过说理解一切，那么“各自”就变得没有意义了。因为这不是语气词的意义，所以这不是任何东西，因为它不了解上下文的意义。像这样，在这里，组织语言表达的进入是没有矛盾的。那是什么情况？是表达不同的信仰。色等等的语气词是类别的语气词，从那以后就变成了其他的情况。 仅仅是单一的需求，通过说理解一切都没有，这也是不合理的，像这样，通过击败对方来切断的单一需求，因为击败对方，所以它不会变成做一切。同样，如果认为在这里也不会因为同样的变化而变得有需要，那么已经解释了，当显示包括一切自身行为时，就表达了各自。当表达那个的时候，这个就被长久地放弃了。因此，它本身就没有语气词。
English
It is the meaning of the word "pa." When doing things together, sometimes some produce results, while others remain neutral. Considering this, "separately" etc. are mentioned. Or, the meaning of the particle "'am" is its own meaning. It means having the ability to do everything. Another explanation is that this is criticizing the explanation of the doctrine, and for this, the particle "'di" means this. The meaning that is gradually understood is form etc. Together or separately needed, together is like holding water, it is the need of the same shape. For example, like holding honey and water. Or, they each generate different self-consciousness. Seeing its single need in one thing, this is not in other things, because sometimes it is seen that things that appear together are also in a neutral state. Because it is not seen that everything is included without, so "separately" is mentioned. The particle "'am" is the meaning of collecting. Others say that it is only a single need, similarly, by saying that everything is understood, then "separately" becomes meaningless. Because this is not the meaning of the particle, so this is nothing, because it does not understand the meaning of the context. Like this, here, there is no contradiction in the entry of organizing language expression. What is the situation? It is expressing different beliefs. The particle of form etc. is the particle of category, and from then on it becomes other situations. It is only a single need, by saying that everything is understood without, this is also unreasonable, like this, the single need that is cut off by defeating the other party, because it defeats the other party, so it will not become doing everything. Similarly, if it is thought that here also it will not become needed because of the same change, then it has been explained, when showing including everything's own behavior, then each is expressed. When expressing that, this is abandoned for a long time. Therefore, it itself does not have a particle.
Chinese
因此，意义也被清除了，所以这什么也不是。即使有这些解释，也是多余的。如果通过某种方式能够成立，那么它们以那种方式，事物通过它们的作用，对于做一件事的物体，说出一个瓶子等的词。如果一定要结合，那么那时会怎么样呢？一点过失也没有。只会获得功德，这表明作用的能力没有差别，一定要结合，对于集合词的一个部分来说，没有矛盾。为什么呢？因为在一起的事物，其能力也是一样的，没有差别，不是各自不同的，不会变成不同的，这是那个意思，所以是那个原因。部分的词是对于众多等集合的一个。用一个词说出“是瓶子”等是剩余的词。变成等是与将要解释的结合。那么，瓶子等的这个词也像牛等的词一样，是种类的词吗？那么这如何被说出呢？确实，考虑到进入其他集合，这也是种类的词。考虑到色等集合，与集合的词有关联，这没有过失。像这样，词变成三种：有些只是种类的词，例如快乐等，因为快乐是支分。有些只是集合的词，例如穿孔者和雪山以及须弥山，因为它们没有种类的集合。还有种类和集合的词，例如瓶子等。因为依赖于其他集合等。这样，暂时说了集合的词语表达没有矛盾。如何说种类的词呢？说了“种类的词等”，瓶子等事物的各个或一起的能力的原因，是多种能力或一种能力。这是在显示，因为即使一根木头也能完成房屋的原因的事业，而许多木头也一定能做到，所以是多种能力。
English
Therefore, the meaning is also cleared away, so this is nothing. Even if there are these explanations, they are superfluous. If it can be established in some way, then in that way, things through their function, for an object that does one thing, say a single word for a pot, etc. If it must be combined, then what will happen at that time? There is not the slightest fault. Only merit will be gained, which shows that the ability to function is not different, it must be combined, for one part of the collective word, there is no contradiction. Why? Because for things that are together, their ability is also the same, not different, not separate, it will not become different, this is that meaning, so that is the reason. The word for part is for one of the many, etc., collections. Saying "is a pot" etc. with one word is the remaining word. Becoming etc. is combined with what will be explained. So, is this word for pot, etc., also a word for kind, like the word for cow, etc.? Then how is this said? Indeed, considering entering other collections, this is also a word for kind. Considering the collection of form, etc., it is related to the word of the collection, there is no fault in this. Like this, words become three types: some are only words for kind, for example, happiness, etc., because happiness is a limb. Some are only words for collection, for example, the piercer and the snowy mountain and Mount Meru, because they have no collection of kind. And there are words for kind and collection, for example, pot, etc. Because they depend on other collections, etc. Thus, for the time being, it has been said that the expression of collective words has no contradiction. How to say the word for kind? It said "words for kind, etc.," the cause of the ability of each or together of things like pot, etc., is multiple abilities or one ability. This is showing that because even one piece of wood can accomplish the cause of the house's function, and many pieces of wood can certainly do it, so it is multiple abilities.
Chinese
也是因为聚集的能力。一个的能力与对一个的确定知识相关联，因此被称为“一”。因为什么那样呢？因为想要依次表达多的能力，所以用多的词语表达多个，就变成了“树们”。想要表达一个的能力，所以用一个的词语表达一个，就变成了“树”。那时，如果被执着于无差别的魔障扰乱了心，并且衰弱了，那么对多个用多个的词语表达，以及对一个用一个的词语表达这些是确定的，因此依靠看到这些，对那些多个用多个的词语，以及对一个用一个的词语，没有看到丝毫的过失。您的怎么样呢？说了“我们是”等等。由于声音是根据约定俗成的，所以“妃子们”、“作者”、“光芒”和“上师们”等等，用多个的词语来表达没有多个的事物。同样，即使没有，也用“六城”、“六根”和“森林”等等，因为一个具有界限而使用，所以仅仅是没有显现执着。这些仅仅依赖于人的想法，所以对于使用的声音，用显现执着的兴趣做什么呢？是这样想的。后方对前方所做的是：对于色等各种各样的事物，一个声音不能全部引发，这是因为多种多样和一个的关联是不合理的。然而，“人们”等等是回答，是人们使用的意愿。对此，没有依赖的先前存在者自己为什么不全部引发声音，或者对于人们不同的事物，也一定不结合一些形态呢？这是第二个分别念。对此，人们自己如何希望就一定结合，如果不是那样，对于过去产生或者与未见不同或者对于其他也一定不会结合，是这样想的。因此，人们希望不依赖于事物
English
It is also because of the power of gathering. The power of one is related to the definite knowledge of one, so it is called "one." Why is that so? Because there is a desire to express the power of many in sequence, so expressing many with many words becomes "trees." Wanting to express the power of one, so expressing one with one word becomes "tree." At that time, if the mind is disturbed and weakened by the demon of clinging to non-differentiation, then expressing many with many words and expressing one with one word are certain. Therefore, relying on seeing these, there is no fault seen in using many words for those many and using one word for one. How is it with you? It is said, "We are," etc. Because sounds are based on convention, "queens," "authors," "rays," and "gurus," etc., are used with many words to express things that are not many. Similarly, even if there are none, "six cities," "six roots," and "forest," etc., are used because one has a limit, so it is only without manifest clinging. These depend only on the thoughts of people, so what is the use of interest in manifest clinging to the sounds that are used? That is what is thought. What the latter does to the former is: for various things such as form, one sound cannot evoke all, because the connection between variety and one is unreasonable. However, "people," etc., is the answer, it is the desire of people to use. Why doesn't the pre-existing one, without dependence on this, evoke all sounds, or why doesn't it necessarily combine some forms for the different things of people? This is the second discrimination. To this, people themselves necessarily combine as they wish, but if it is not so, it will not necessarily combine for the past to arise or to be different from the unseen or for others. That is what is thought. Therefore, people want to be independent of things.