Tibetan
པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་འདོད། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་པར་མི་བྱ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཡང་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་མི་རིགས་སོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྣང་དུ་ཡོད་པའི་མི་དམིགས་པའི་མེད་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཁས་མི་ལེན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེད་པ་སྨོས་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་སུ་རུང་བའི་མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་མེད་པར་རུང་བ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྣང་དུ་རུང་བ་ནི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་དག་ཡོད་ན་མི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། བཤད་པ་གཞན་དམིགས་པའི་རྐྱེན་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེས་ན་འདི་ནི་རྣལ་མ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ལས་མ་དམིགས་པ་དེ་ཙམ་ལས་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གང་ལས་ཤེ་ན། གཞན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་སྤངས་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་དང་གང་ལས་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་དང་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་པད་མོ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་འདོད་ པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་ན། དེ་ལྟར་འབྲེལ་བ་མེད་པར་གཟེངས་བསྟོད་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་འགའ་ཞིག་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བའི་དགོས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ལན་ནི། དེ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ལེགས་ན་འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པའི་དོན་ཡིན་པར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མ་དམིགས་པ་སྤངས་ནས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་གང་གིས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་འདིར་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རྒྱུ་མཚན་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་རྟོགས་པའི་ཐབས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་དེས་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པར་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། རྟོགས་པ་ཡོད་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སླར་ཡང་གཞན་དག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་འགའ་ཞིག་ཏུ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པར་ནི། གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་བློ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་སྒྲ་དང་དོན་བྱེད་པ་དག་ལས་ཡོད་པར་ཐ་སྙད་དུ་གྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་འཇུག་པས་དངོས་པོ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པས་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་དང་དེ་བཟློག་པའི་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། མེ་དང་དུ་བ་བཞིན་དེ་བཟློག་པས་མེད་པ་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ།། ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དང༌། མེད་པའི་ཐ་སྙད་དག་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་བཅད་ནས་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་སྤངས་ན་གཞན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ལ་སོགས་པ་དེས་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དེ་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་འདི་ཡང་བསལ་བའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བློ་ལ་སྣང་བ་ནི་སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱ
Chinese
为什么想要将不存在的事物作为言说的对象呢？如果说，这是因为存在着如前所述的不可见性作为理由的话。如果真是这样，那么为什么不承认一般和特殊等也同样是不存在的言说对象呢？如果不是这样，那么对于它们来说，也不会变成那样。通过个人的意愿来区分对象的形式是不合理的。像“具有这种形式”等等，如果他不承认区分这种形式，即不承认具有这种形式的显现中的不可见性，那么这就是不承认对象的意思。提到“不存在”是为了近似地表示不存在的言说者等等的对象。可被观察到的不可见性也是否定的论证，这就是它的意思。像兔子的角等等，在其他事物中，这种形式的不存在是有可能存在的，这就是它的意思。具有这种形式的显现的可能性是，如果存在其他的观察条件，就不会变成不可见。这和什么相似呢？意思是说，其他的论述并不依赖于某些观察条件。因此，这才是真正澄清真相的。什么样的不可见性呢？因为没有成为观察的对象，所以在这里，仅仅因为没有成为观察的对象，就成为了理由，因为它是可以被说成不存在的。因此，这里表明了不是其他的言说理由。那又是因为什么呢？因为提到了“其他的”，等等，如果舍弃了如前所述的不可见性，就没有其他不存在的言说理由了，这是总结的意思。任何事物，只要稍微缺乏能力，它就是不存在的言说对象，例如虚空中的莲花。同样，对于明显想要的对象等等，因为稍微缺乏能力，所以被认为是“不存在”。如果完全缺乏能力成为了不存在的言说理由，那么这就是以一种毫不相关的姿态被赞扬和表达的。有些人说“那是没有理由的行为”，这样说的必要性是，如果完全
English
Why would one want to consider non-existent things as objects of discourse? If it is said that it is because there is the aforementioned invisibility as a reason, then if that is the case, why not also acknowledge that generalities and particulars, etc., are also objects of non-existence? If not, then it will not become so for them either. Differentiating the forms of objects according to personal desire is unreasonable. If one does not acknowledge differentiating such forms, such as "having such a form," i.e., not acknowledging the invisibility in the appearance of such a form, then it means not acknowledging the object. Mentioning "non-existence" is to approximately indicate the objects of non-existent speakers, etc. The invisibility that can be observed is also a negative argument, that is its meaning. Like a rabbit's horn, etc., in other things, the non-existence of this form is possible, that is its meaning. The possibility of the appearance of such a form is that if there are other conditions of observation, it will not become invisible. What is this similar to? It means that other statements do not depend on certain conditions of observation. Therefore, this is what truly clarifies the truth. What kind of invisibility is it? Because it has not become an object of observation, therefore here, merely because it has not become an object of observation, it becomes a reason, because it can be said to be non-existent. Therefore, here it is shown that it is not another reason for discourse. And why is that? Because "other" is mentioned, etc., if the aforementioned invisibility is abandoned, there is no other reason for non-existent discourse, that is the meaning of the summary. Whatever thing that slightly lacks ability, that is an object of non-existent discourse, for example, a lotus in the sky. Similarly, for objects that are clearly desired, etc., because they slightly lack ability, they are considered "non-existent." If complete lack of ability becomes the reason for non-existent discourse, then this is praised and expressed in an unrelated manner. Some say, "That is an action without reason," the necessity of saying so is that if completely
Chinese
如果问，这是因为远离一切能力的原因吗？这样回答：这是因为说了“如果是那样”等等。这样想：如果说“这是因为远离一切能力的原因”就好了，但是，如果舍弃了如前所说的“没有见到”，又如何能领悟到它就是远离一切的意义呢？远离一切能力，凭借什么成为“没有”这种称谓的原因呢？正因为不了解这一点，所以不适合作为它的原因，因为这是就认识作用的论证而言的。如果问，为什么如前所说的“没有见到”能够被领悟呢？回答说，因为没有其他领悟它的方法。当如前所说的“没有见到”能够领悟到远离一切能力时，如果存在领悟，就会变成“没有”的称谓。所谓“因为”，就是因为这个，如前所说的“没有见到”被说成是“没有”这种称谓的原因。如果怀疑，是否又在其他一些“没有”等原因中那样说呢？比如，声音和智慧等等。这里所想的是：智慧、声音和作用等变成了“有”的称谓，这样，进入它就能够成立事物是存在的。如果认为，它由于是异体或非异体，事物就会变成非异体，并且以与此相反的自身原由而颠倒“有”的称谓，就像火和烟一样，由于颠倒它，所以是“没有”的称谓。 “有”的称谓和“没有”的称谓，以相互区分而存在的自性，舍弃一个就完全断绝另一个，因为没有就没有产生。智慧等等也是“没有”的称谓的原因，因为不是称谓的原因，并且因为没有其他，等等，为了消除如是所说的不合逻辑之处，说了“如是”等等，如是所说的显现于智慧，就是显现于成立者现量中没有显现的体性，与如是所说的显现是什么相联系。
English
If asked, is this because of the reason for being devoid of all abilities? The answer is: It is because it is said, "If it is so," and so on. Thinking thus: It would be good to say, "This is because of the reason for being devoid of all abilities," but if one abandons the aforementioned "not seeing," how can one realize that it is the meaning of being devoid of everything? Being devoid of all abilities, by what does it become the reason for the term "non-existence"? Precisely because one does not understand this, it is not suitable as its reason, because this is in terms of the reasoning of cognition. If asked, why is the aforementioned "not seeing" able to be realized? The answer is, because there is no other way to realize it. When the aforementioned "not seeing" is able to realize being devoid of all abilities, if there is realization, it will become the term "non-existence." The so-called "because" is because of this, the aforementioned "not seeing" is said to be the reason for the term "non-existence." If one doubts whether it is said in some other reasons such as "non-existence," for example, sound and wisdom, and so on. What is thought here is: wisdom, sound, and function, etc., have become the term "existence," in this way, entering into it can establish that things are existent. If one thinks that it will become non-distinct because it is distinct or non-distinct, and reverses the term "existence" with its own opposite reason, just like fire and smoke, because of reversing it, it is the term "non-existence." The term "existence" and the term "non-existence," with the nature of existing by mutually distinguishing each other, abandoning one completely cuts off the other, because without non-existence there is no arising. Wisdom, etc., are also the reason for the term "non-existence," because it is not the reason for the term, and because there is no other, etc., in order to eliminate the illogicality of what was said, it is said "as it is," etc., what is said to appear in wisdom is the nature of not appearing in the direct perception of the establisher, and is connected to what the aforementioned appearance is.