Tibetan
གྱུར་བ་དགོངས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གཞུང་གི་བཞེད་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཆུང་དུ་རྩོད་པའི་མཆུ་ཅན་རྩོད་པ་དག་ཐམས་ཅད་གཞུང་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་རིག་པར་བྱ་བ་སྟེ། གནས་མ་ཡིན་པར་ནན་གྱིས་བརྗོད་པས་ཆོག་སྟེ་གཞག་གོ །དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་ སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ནི་རྒྱུའོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པར་བཤད་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བརྟགས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱི་རྟགས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་དེ་དེ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་བས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་ངེས་པ་མེད་དོ། །དམིགས་པ་ལོག་ཀྱང་དོན་མེད་པར་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་དོན་དམ་གཞན་དུ་རྟགས་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉེ་བ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པའོ། །ཡང་ན་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྟགས་ཞེས་བཤད་དོ། །འདིར་ཡང་མི་དམིགས་པའི་ཁྱབ་པ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་དུ་རུང་བའི་ཡོད་པ་མི་དམིགས་སོ། །ཐམས་ཅད་སྨོས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསྡུས་ནས་ཁྱབ་པ་བསྟན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རི་བོང་གི་མགོ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་རྭ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་གྱུར་ཀྱང་གཞན་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དང་རྫས་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགའ་ཞིག་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་ཁས་བླངས་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དག་ནི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དང་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པའོ། །མཚན་ཉིད་སྨོས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཅན་དང་ཡན་ལག་ཅན་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལྷག་མའོ། །འདི་ སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་
Chinese
所有那些由于卓越的见解而产生的争论，那些争论者在理解上不如经论的意图，都应当通过经论本身来明确认识。可以坚持强调说它是不成立的。因此，这个说法是成立的：通过对可见事物的不可见性来确立不存在的名称。因为它是那个，所以它来源于那个。如果从可见事物中解释不可见性，并以其他方式进行推断，就会产生怀疑。如果确立不存在的名称仅仅依赖于不可见性的标志，而其他因素也被承认，那么就会因此产生怀疑，因此没有确立不存在名称的确定性。即使目标相反，也无法毫无意义地实现，这是一个总结性的意义。或者，可以说，由于现象的不可见性，作为其他真实性的标志，怀疑是接近的。提到“那”是因为它依赖于前者。或者，可以说，与可见事物不同的事物是产生怀疑的标志。这里，不可见性的普遍性如何呢？提到“这里也”等等。像那样的方式是指，可能显现的存在却不可见。提到“全部”是为了通过总结全部来展示普遍性。如果对于某些事物，比如兔子的头等，角成为可见事物的对象，但却成为不可见名称的领域，那么对于其他一般和特殊、有肢体和有物质的区分等等，有什么确定性说它们也会以同样的方式存在呢？提到“某些”等等。承认某些可见事物中不可见的兔角等作为不存在名称的领域，是因为不存在名称等的领域是不存在的，因为它们没有性质上的区别。它的不存在的性质就是前面所说的不可见性。提到性质是因为它是原因和确立者，因为它与那个没有区别。一般和特殊、有肢体、物质等等是多余的词语。这是为了表明，兔子的角等。
English
All those disputes arising from excellent insights, those disputants whose understanding is inferior to the intention of the scriptures, should be clearly recognized through the scriptures themselves. It is permissible to insist that it is not established. Therefore, this statement is established: the establishment of the name of non-existence through the non-perception of what is capable of being perceived. Because it is that, it arises from that. If one explains non-perception from what is capable of being perceived and infers it in another way, doubt will arise. If the establishment of the name of non-existence relies solely on the sign of non-perception, and other factors are also acknowledged, then doubt will arise from that, and therefore there is no certainty in establishing the name of non-existence. Even if the object is reversed, it will not be accomplished without meaning; this is a summarizing meaning. Or, it could be said that because of the non-perception of phenomena, as a sign of other reality, doubt is near. The mention of "that" is because it relies on the former. Or, it could be said that something other than what is capable of being perceived is a sign that causes doubt. Here, how is the pervasiveness of non-perception? The mention of "here also" and so on. The way it is refers to the non-perception of what is capable of appearing. The mention of "all" is to show the pervasiveness by summarizing all. If, for some things, such as a rabbit's head, a horn becomes an object of what is capable of being perceived, but becomes the domain of a name of non-existence, then what certainty is there that other general and particular, limb-possessing and substance-possessing distinctions, etc., will also be in the same way? The mention of "some" and so on. Acknowledging the non-perception of rabbit horns, etc., in some things capable of being perceived as the domain of the name of non-existence is because the domains of the name of non-existence, etc., are non-existent, because they have no difference in nature. Its nature of non-existence is the non-perception spoken of earlier. The mention of nature is because it is the cause and establisher, because it is non-different from that. General and particular, limb-possessing, substance, etc., are superfluous words. This is to show that rabbit horns, etc.