Tibetan
པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །བརྩམས་པའི་དོན་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་མ་གྲུབ་པས་དེ་ཕམ་པའི་གནས་ཡིན་ཞེས་རྣལ་མ་དང་སྦྱར་རོ། །འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཞེ་ན་བཤད་པ་དོན་གཞན་པ་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ནི། མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ་སྨོས་པ་ནི་འདོད་རྒྱལ་བའི་འབྲེལ་པ་བསལ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་གཞན་ཡང་དེའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དེའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་དངོས་པོའི་མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་རག་ལས་པའི་རང་བཞིན་འདི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དོན་གཞན་པ་འདི་དག་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྒྱུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་དེ། དཔེར་ན་རྐང་གདུབ་ཡོད་པའི་ཅོད་པན་བཞིན་ནོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཡང་དོན་གཞན་དུ་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་བཤད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་གང་ལས་ཤེ་ན། འབྲལ་བུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་མ་བསྒྲུབ་པས་དེར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་ནི་དོན་དམ་པར་རྟོགས་པ་འབྲས་བུའི་ གཏན་ཚིགས་སུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་དེའི་འབྲས་བུར་དེས་མ་བསྒྲུབས་ན། ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཕམ་པའི་གནས་སུ་རིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་དངོས་པོའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཁས་བླངས་པ་ཡང་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་དེའི་འབྲས་བུར་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །དེ་ལྟར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཀྱང་བརྗོད་ནས། མི་དམིགས་པ་ནི་བཤད་པ། མི་དམིགས་པ་ཡང་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁ་བསྐང་ངོ༌། །དེ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །གང་ཡང་རུང་བས་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྣང་བའི་རང་བཞིན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དམིགས་པ་ནི་ཤེས་པ་སྟེ། དམིགས་པའི་སྒྲས་ཡོད་པའི་རྒྱུར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ནི་རྒྱུའོ། །རིག་བྱར་གྱུར་པའི་སྒྲས་རྒྱུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྐྱེན་གཞན་མ་ལུས་པ་དང༌། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དེ་མ་དམིགས་པ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པ་བཤད་པའི་གོ་རིམས་སོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དེ་ཉིད་ལ་ཡིན་ནི་ཞེས་ནི་མི་བརྗོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་རིགས་གཞན་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་གང་གི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ། རྟོགས་པ་པོ་སྟེ་ཕྱིར་རྒོལ་བས་སོ། །གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ནི་ཤ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་གཞན་མཐུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན་དེ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་ནུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་རྟོགས་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བུམ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་ཉིད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་འདྲ་བ་ཁོ་ནའི་མི་དམིགས་པ་ལ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་མ་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཁོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་རང་ཉིད་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་འམ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྨོས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དེ་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་ལ་ངེས་པར་བྱ་ཞེ་ན་བཤད་པ། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པའི་དོན་གྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་དེ། ལྡོག་པར་འགྱུར་དུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པ་མི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་སྨོས་པ་ནི་མེད་པའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཐ་སྙད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་སྟེ། རྟོགས་པ་པོའི་དངོས་པོ་སྤངས་པའོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པ་གང་ཡང་རུང་བ
Chinese
所谓“波”，是词语的意思。所谓“著”，是指确立有因，但由于没有成立，因此那是失败之处，要与真实结合。如果有人说“这就是它”，那么解释说，其他的意义，如有烟等的物体，是因为不确定有火等的物体。提到“确定”，是为了排除随意的关联。其他的意义，如果存在与该物体相关的自性，就认为该物体是确定的，因此提到了与该物体没有关联的自性，即该物体的火等物体。没有关联，是指依赖的自性，要这样结合。如果存在这些其他的意义，因为不能确定它存在，所以要理解其中的原因。结合是，对于任何变成了其他意义且没有关联的事物，如果它存在，就不能确定它存在，例如有脚镯的头饰。烟等也是其他的意义，因为是与火等没有关联的自性。这是在解释遍及者不显现或遍及者相违不显现的论证。如果问，它本身是不相关的自性，从何而来？回答说，提到了“本身没有成立为分离”等，要理解为，因为这里没有确立，所以那里也没有成立。那么，如果真实地认识到作为结果的论证，如果它没有通过结果来确立，那么，如何才能像这样成为失败之处呢？解释说，因为没有指出所承诺的事物的结果的标志，剩余的是“这是它的结果”。像这样，在陈述了作为结果的论证的组成部分后，不显现是解释，不显现也被确立了，要这样结合，补充说，是确立的组成部分。那是什么呢？是不显现的确立。如果无论如何都不是，那么就提到了“变成了显现的对境”。这是其他显现的自性的意思。显现是知识。
English
The so-called 'po' means the meaning of words. The so-called 'composed' refers to establishing that there is a cause, but because it is not established, that is the place of defeat, and it should be combined with reality. If someone says, 'This is it,' then it is explained that other meanings, such as the existence of objects like smoke, are because it is uncertain that there are objects like fire. Mentioning 'certainty' is to eliminate arbitrary associations. Other meanings, if there exists a self-nature related to that object, it is thought that the object is certain, therefore the self-nature that is not related to that object is mentioned, that is, the object's fire and other objects. Unrelated means the dependent self-nature, and it should be combined in this way. If these other meanings exist, because it cannot be determined that it exists, the reason for it should be understood. The combination is that for anything that has become another meaning and is not related, if it exists, it cannot be determined that it exists, such as a headdress with anklets. Smoke and the like are also other meanings because they are self-natures that are not related to fire and the like. This is explaining the proof of the reason for the non-appearance of the pervader or the non-appearance of the contradictory pervader. If asked, from where does it come that it itself is an unrelated self-nature? The answer is that 'it has not been established as separate in itself' and so on are mentioned, and it should be understood that because it is not established here, it is not established there either. Then, if the proof of the result is truly recognized, if it is not established by the result, then how can it be reasonable to be a place of defeat like this? It is explained that because the sign of the result of the promised thing has not been pointed out, the remainder is 'this is its result.' In this way, after stating the components of the proof of the result, non-appearance is explained, and non-appearance is also established, and it should be combined in this way, supplementing that it is a component of establishment. What is that? It is the establishment of non-appearance. If it is not in any way, then 'it has become an object of manifestation' is mentioned. This is the meaning of the other self-nature of manifestation. Manifestation is knowledge.
Chinese
因此，以“所缘”之语，是作为成立“有”之因的同义语。成为其所知境者，即是因。以成为所知境之语，仅以成立因，即说为能生。此外，所有其他缘，以及成为具有特殊自性者，未缘彼者，是显示彼之成立的解释次第。若问：如是之相如何不缘耶？答：不应说彼于彼即是，然于彼之异类则非是。若问：如是之相的不缘是何之成立耶？答：说为证悟者，即是外方论敌。若谓：若成为所缘之所知境，于食肉者等亦将成为具有他力，则彼等亦如何能成为不缘之成立的能成立支分耶？答：说了“证悟者”之语，此乃显示：此处所说之证悟，彼之所缘之所知境，瓶等，彼即是成立瓶者，而非其他。如是之相的不缘是成立者。何以故非由其他耶？答：说了“唯于如是之不缘，是成立无之名言”。未成为所缘之所知境的不缘，是怀疑之因，以其非是证悟之因故。所谓“成立无之名言”，是说唯以无之名言是所应成立者，而非无事物。为了显示自性不缘即是自身无之自性之义，或为了近显说无之名言之义。因此，声音和意识亦应取。若问：应于何者决定此是耶？答：说为于成为所缘之所知境之义的成就者之现量中，近缘彼者，纵然成为相违，然以非是错乱无事物之故。说“无”是近显无之声音和意识名言。以说“所缘”，是完全取意识，舍弃证悟者之事物。任何成为所缘之相者
English
Therefore, the term "object of focus" is synonymous with establishing the cause of "existence." That which becomes its object of knowledge is the cause. By the term "becoming an object of knowledge," it is said that merely establishing the cause itself generates it. Furthermore, all other conditions, and that which has become a distinctive nature, not focusing on that, is the order of explanation showing the establishment of that. If asked, how is such an aspect not focused upon? The answer is: one should not say that it is that itself, but it is not of another kind. If asked, what is the establishment of such an aspect of non-focus? The answer is: it is said to be the one who realizes, that is, the external opponent. If it is said: if becoming the object of focus also becomes endowed with other power for meat-eaters and so on, then how can they also become capable as a part of the establishment of non-focus? The answer is: the term "realizer" is spoken, this is to show: here, what is said to be realization, its object of focus, such as a pot, that itself is what establishes the pot, and not another. Such an aspect of non-focus is the establisher. Why is it not by another? The answer is: it is said, "Only in such non-focus is the term 'non-existence' established." Non-focus that has not become an object of focus is the cause of doubt, because it is not the cause of realization. The so-called "establishment of the term 'non-existence'" means that only by the term 'non-existence' is what should be established, and not a non-thing. In order to show that the non-focus of self-nature is the nature of selflessness itself, or for the sake of closely showing the meaning of speaking the term 'non-existence.' Therefore, sound and consciousness should also be taken. If asked, upon what should one determine this to be? The answer is: it is said that in the direct perception of the accomplisher of the meaning that has become the object of focus, closely focusing on that, even if it becomes contradictory, it is not mistaken because it is not a non-thing. Saying "non-existence" is to closely show the terms of sound and consciousness of non-existence. By saying "object of focus," consciousness is completely taken, abandoning the thing of the realizer. Whatever becomes a characteristic of the object of focus