Tibetan
བ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་མངོན་སུམ་དང༌། མི་དམིགས་པས་བསྒྲུབ་པར་གྱུར་བ་དེ་དང་དེ་ནི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་གྲུབ་པར་གྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བཤད་པ། གྲུབ་པ་དེ་ཡང་རང་ཡོད་ན་བདག་ཉིད་དུ་ཉེ་བ་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་དང་ཉེ་བ་དེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་བསྐང་ངོ༌། །འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མེད་པས་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་རང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རང་གི་རྒྱུ་རྟོགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེའི་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་བཟློག་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་འབྲས་བུར་མི་རིགས་ཏེ། རྣ་རྒྱན་དང༌། དཔུང་རྒྱན་གྱི་འབྲེལ་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དུ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་ཀྱང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་རང་གི་རྒྱུ་དང་ས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གང་ལས་ཤེས་ཤེ་ན། མ་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་རང་གི་རྒྱུ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་སྐྱེ་བར་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ལས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་འདྲ་བ་མི་འཁྲུལ་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་དག་གིས་དེ་འབྲས་བུར་གྲུབ་པ་དེ་དང་དེ་མི་འཁྲུལ་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་རྒོལ་བས་མ་གྲུབ་པས་དེ་ནི་ཕམ་པའི་གནས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པར་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞེས་ནི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་དག་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་སོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྔར་བཤད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་གི་རྣམ་པ་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡང་རྒོལ་བ་ཕམ་པའི་གནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། དེ་ལྟར་ཅིའི་ཕྱིར་ཡིན་ཞེ་ན། མ་བསྒྲུབས་ན་འདིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོ་པོ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ནམ། །དེའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཉིད་དུ་རྩོམ་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་
Chinese
也是如此。或者，通过现量和不现量所证成的那和那，就是果。如果说那已经成立，那是怎样的呢？解释说：那成立也是，如果自身存在，就是接近于自性，就是能证成那的因和接近那的因存在，这是依赖于处所和时间的补充说明。这是在说明，因为没有因和果的事物，所以从那产生的体性的关系就成立了。如果像那样，仅仅是缘取那本身存在，就依赖于处所等而了知自己的因。为什么呢？解释说：因为因和果没有错乱。如果不是那样，就不会成为那的果，因为那是错乱的。凡是相违的，那就不可能是果，就像耳环和臂环的关系一样。如果说，虽然不认为烟是火的果是错乱的，但是苗芽等其他的因和地等都不会错乱，从哪里知道呢？说了“不认为错乱也是”等，这是在说明，凡是烟不认为自己的因产生是错乱的，因此，种子等和自己的自性因一起，所有的苗芽等果都是相同的，不认为是错乱的。像那样，那也是如前所说的现量和不现量的相，那成立为果，那和那不认为错乱而成立。这表明，在果的理证的能立的支分中，从所成立的那里返回来，因为立宗者没有成立，所以那是指示了处于失败的位置。说了“像那样”等，像那样，就是现量和不现量如前所说的相。果的理证，是指以前所说的自性的理证，不能仅仅成立相，在这里，立宗者也是失败的位置，这是“也”的语气词。像那样，为什么呢？如果没有成立，那么在这里，因和果的事物是因和有因吗？或者，不能完成将那的果本身作为因的意义。
English
It is also like that. Or, that and that which are proven by direct perception and non-perception are the result. If it is said that it has been established, what is it like? It is explained that the establishment is also, if it exists by itself, it is close to its own nature, that is, it proves that the cause of that and the cause close to that exist, which is a supplementary explanation that depends on place and time. This is to explain that because there are no things of cause and effect, the relationship of the nature arising from that is established. If it is like that, merely by taking that itself as existing, one knows one's own cause by relying on places and so on. Why? It is explained that because cause and effect are not confused. If it is not like that, it will not become the result of that, because that is confused. Whatever is contradictory, that cannot be the result, just like the relationship between earrings and armlets. If it is said that although it is not considered a mistake that smoke is the result of fire, other causes such as sprouts and earth are not confused, how is it known? It is said that "not considering confusion is also," etc. This is to explain that whatever confusion smoke does not consider its own cause to arise, therefore, seeds and so on together with their own nature cause, all the results such as sprouts are the same, and it is reasonable not to consider them confused. Like that, that is also the aspect of direct perception and non-perception as mentioned above, that is established as the result, and that and that are established without considering them confused. This shows that in the limb of the proof of the reason of the result, returning from what has been established, because the proponent has not established it, that indicates being in a position of failure. It is said "like that," etc., like that, it is the aspect of direct perception and non-perception as mentioned above. The reason of the result means that the reason of self-nature mentioned earlier cannot merely establish the aspect, and here, the proponent is also in a position of failure, which is the tone of "also." Like that, why? If it is not established, then here, are the things of cause and effect the sign and the sign-possessor? Or, the meaning of making the result itself the sign cannot be accomplished.