Tibetan
་སོགས་པ་ཉིད་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའི་བྱེད་པ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་ཡོད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི་མི་དམིགས་པའི་བྱེད་པ་བསྟན་པར་འདོད་ནས་དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་དུ་བ་དེའི་རྒྱུ་བུད་ཤིང་དང་མེ་རྣམས་ནུས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པ་ནའོ། །དང་ཞེས་བྱ་བའི་ཡི་གེས་ནི་དབྱེ་བ་བསྟན་ཏོ། །ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དེ་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། འདི་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་གཅད་ པ་དེ་ནི་རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དང་དུས་དང་ཉེ་བ་དེ་དག་ཀྱང་དུ་བ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་འདིར་འགེགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གལ་ཏེ་རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འདས་པའི་མེ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་དུ་བ་བསྐྱེད་ནས་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་ཉེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཐལ་བ་ལྡོག་པ་མེད་དོ། མེ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལས་འདི་ནི་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་མེ་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་སྔ་ཕྱི་འགལ་ན་དེ་སྐད་དུ་ཇི་སྟེ་བརྗོད། རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཉིད་རྒྱུར་གྱུར་གྱི་མེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་བླའི་རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མི་འཐད་དེ་དེ་ལ་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལོག་པར་འགྱུར་བའི་མེ་དེ་ལ་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ཁོ་ན་ལས་དུ་བ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རྒྱུན་ལ་བརྟེན་ནས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་རྒྱུན་ལས་རྒྱུའི་རྒྱུན་སྔ་མ་ཡིན་གྱི་སྐད་ཅིག་མས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པས་བསྡོམས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་འདི་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་གི་ནུས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཐུགས་རྗེ་དང་ལྡན་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་བཀོད་དོ། །འདིར་གཞན་དག་རྨོངས་པས་འཇིག་རྟེན་པ་
Chinese
因为已经那样说过了。这说明了现量（ प्रत्यक्ष，pratyakṣa，现量）的作用，因为要了悟“如果这个存在，则会存在”的缘故。现在想要显示不现见的作用，所以说了“除此之外”等等。因此，即使在火之外存在，也同样，烟的因，木柴和火等，即使已经具有能力，这也是进入之处。文字“和”表示区别。所谓能力，就是没有火就会没有，这是就“这个”而言的，意思是“像这样”。那种区分，是因为马和牛等，那些在地点和时间上接近的，也会阻碍这个产生烟的原因。如果马和牛等是它的原因，那么过去（已经熄灭）的火等，因为接近，也会产生烟并变成灰烬。如果说，依赖于其他原因，木柴等，而产生烟的那些，也不会变成这里的灰烬。如果那样，仅仅是接近它，灰烬也不会消失。如果说，火也依赖于共同作用者而产生烟，这不合理。如果那样，如果火是产生烟的原因，那么与前后矛盾，怎么能那样说呢？会变成马和牛等是原因，而火不是。如果那样，即使它是原因，也是愚蠢的马和牛等。这不合理，因为难以理解其中的差异。像这样，只有当马和牛等消失时，木柴等聚集在一起才会产生烟。因为依赖于因的连续性，才会变成因和果的事物，所以因的连续性比果的连续性更早，但不是刹那。这是总结，因为从这个前一刹那，不会产生后一刹那的特殊能力。考虑到能看见此岸，具有慈悲心的人，如所说的那样安排了量（ प्रमाण，pramāṇa，量）的定义。在这里，其他人因为愚昧，是世间人。
English
Because it has already been said that way. This explains the function of direct perception (प्रत्यक्ष, pratyakṣa, direct perception), because it is to realize "if this exists, then it will exist." Now, wanting to show the function of non-apprehension, it is said "other than that" and so on. Therefore, even if it exists outside of fire, similarly, the cause of smoke, firewood and fire, etc., even if they already have the ability, this is where it enters. The word "and" indicates distinction. The so-called ability is that without fire, there will be nothing, this is in terms of "this," meaning "like this." That distinction is because horses and cows, etc., those that are close in place and time, will also hinder this cause of producing smoke. If horses and cows, etc., are its cause, then the past (extinguished) fire, etc., because of proximity, will also produce smoke and turn into ashes. If it is said that relying on other causes, firewood, etc., those that produce smoke will not turn into ashes here. If that is the case, just being close to it, the ashes will not disappear. If it is said that fire also relies on co-operators to produce smoke, this is unreasonable. If that is the case, if fire is the cause of producing smoke, then it contradicts before and after, how can it be said that way? It will become that horses and cows, etc., are the cause, but fire is not. If that is the case, even if it is the cause, it is also foolish horses and cows, etc. This is unreasonable because it is difficult to understand the difference. Like this, only when horses and cows, etc., disappear, firewood, etc., gathering together will produce smoke. Because relying on the continuity of cause, it will become the things of cause and effect, so the continuity of cause is earlier than the continuity of effect, but not momentary. This is the summary, because from this previous moment, the special ability of the later moment will not arise. Considering being able to see this shore, those with compassion arranged the definition of valid cognition (प्रमाण, pramāṇa, valid cognition) as it was said. Here, others, because of ignorance, are worldly people.
Tibetan
སླུ་བར་གྱུར་པས་ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ་འདི་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་མལ་རྙིང་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་མེད་ཀྱང་དུ་བ་ཡོད་པས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དུ་བའི་རྒྱུན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་བརྒྱུད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །མེའི་རྒྱུན་དང་དུ་བའི་རྒྱུན་དག་གནས་མལ་རྙིང་པ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུན་ཆད་པ་དང་མ་ཆད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚང་བང་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དུས་ཐ་དད་པ་གསལ་བ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་སྣ་ཚོགས་པའི་ རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ཤེས་པ་གོམས་པའི་སྟོབས་ལ་མཁས་པ་ལ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་མི་འགལ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྟོས་པའི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་སྐབས་སུ། འགལ་འབྲས་ལ་ཡང་ཡུལ་དང་ནི། །དུས་ལ་སོགས་པ་ལྟོས་པར་འདོད། །གཞན་དུ་འཁྲུལ་འགྱུར་མི་དྲང་པ། །སྒྲུབ་པ་ལ་ནི་ཐལ་བ་བཞིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཐ་དད་པ་འཕྲལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་མཁས་པ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ཐུར་མས་ཤེས་རབ་ཀྱི་མིག་ཕྱེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ནི་མེ་ལས་སྐྱེས་པ་འདི་དུ་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འབྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་འཁྲུལ་བ་ཤིན་ཏུ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མེ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུ་བ་ནི་གཞན་ལས་དུ་བ་སྐྱེས་བ་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར། གང་དག་མེ་མེད་དུ་བ་ལས། །གལ་ཏེ་དུ་བ་འབྱུང་ན་ནི། །བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོའང་དེ་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་གང་གིས་བསལ་བར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་བ་ནི་སྙིང་པོ་མེད་པས་དོར་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་སོ། །དེས་ན་མེ་ཁོ་ན་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་རྟ་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །དཔེར་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་མེ་རྒྱུ་ཡིན་པར་སྦྱོར་བ་བཞིན་དུ་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འམ་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ལའང་སྦྱོར་བ་བྱ་བའམ། ཡང་ན་ངག་གཅིག་གིས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་མེ་ལས་གཞན་པ་ནུས་པའི་རྒྱུ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པས་རྒྱུ་ལས་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །འོ་ན་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ལེགས་པར་བཤད
Chinese
因为迷惑的缘故，才说了这世俗的量。像旧房子之类，即使没有火也有烟，因此会产生错觉。不是的，那也是因为之前有烟的延续。这是事物和传承所造成的差别。火的延续和烟的延续，像旧房子之类，要知道是中断还是没有中断。因为像仓库之类的处所，时间和地点不同是很明显的，所以对于各种事物的自性不同，通过习惯的力量，会生起对精通者的认知。不同的比量也不相违背，正因为如此，对于依赖处所和时间等的果的理由的比量，在相违之果显现的时候：对于相违之果，也要依赖处所和时间等。否则会迷惑，不正直，对于成立如同灰烬一样。这样说的。因此，对于立即产生的不同事物的区分，一些精通者用区分的工具，以智慧之眼打开，就能区分这个是从火中产生的，这个是从烟中产生的烟。这样就不会有任何的迷惑了。像这样，从火中产生的烟不是从其他地方产生烟，因为那样会变成无因。就像这样：如果从没有火的烟中，如果烟能够产生，那么帝释的头顶也是一样。那要用什么来消除呢？像这样的话语是没有意义的，应该舍弃。因此，要确定马和牛等不是它的原因。因此，要确定只有火是它的原因，而马等不是。例如，就像用随行和违逆来结合所说的情况，火是原因一样，对于木柴等或者集合的所有原因，也要这样结合，或者用一句话来说明。因此，即使有其他比火更有能力的因素，也会像没有它一样。马和牛等事物，就像所说的那样，要理解为成立与原因不同。那么，没有就没有，这样说才是正确的。
English
Because of being deluded, this conventional valid cognition is spoken of. Places like old houses, even without fire, have smoke, thus causing confusion. It is not so. That is only because there is a prior continuity of smoke. It is the difference made by the object and the transmission. The continuity of fire and the continuity of smoke, like old houses, etc., will be known as interrupted or uninterrupted. Because places and times are different, like storehouses, it is clear, so for the various natures of things, through the power of habit, knowledge will arise for the skilled. Different inferences are also not contradictory, precisely because of that, for the inference of the reason of the effect that depends on place and time, etc., when the contradictory effect appears: For the contradictory effect, it is also necessary to rely on place and time, etc. Otherwise, it will be confusing and not straightforward, like ashes for establishment. Thus it is said. Therefore, for the immediate distinction of different objects, some skilled ones, with the tool of distinction, opening the eye of wisdom, can distinguish this as arising from fire, this as smoke arising from smoke. Thus, there will be absolutely no confusion. Like this, smoke arising from fire is not smoke arising from elsewhere, because that would become without a cause. Like this: If from smoke without fire, if smoke can arise, then the crown of Indra's head is also the same. What will eliminate that? Such words are meaningless and should be abandoned. Therefore, it is certain that horses and cows, etc., are not its cause. Therefore, it is established that only fire is its cause, and horses, etc., are not. For example, just as one combines the circumstances mentioned by the subsequent agreement and disagreement, that fire is the cause, so too, for all the causes of firewood, etc., or the collection, one should combine in the same way, or explain in one statement. Therefore, even if there are other factors more powerful than fire, it is as if they are not there. Horses and cows, etc., as the objects mentioned, should be understood as establishing something different from the cause. Then, if it is not there, it will not be there, this is well said.