Tibetan
འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་བྱ་བ་ དང་བརྗོད་པ་ཙམ་ལས་གཡོ་བ་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། རྟགས་ནི་ཁྱད་པར་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་གཡོ་བའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཇི་ལྟར་བྱ་བ་དམིགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་བྱ་བ་དམིགས་ལ། བདག་ཉིད་ལ་གཡོ་བ་མི་དམིགས་པས་ཤུགས་ཀྱིས་གཞན་ལ་གཡོ་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན། དེ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་བྱ་བར་སྣང་བ་དམིགས་ལ་བདག་ཉིད་ལ་བྱ་བ་མི་དམིགས་པས་ཤུགས་ཀྱིས་གཞན་ལ་གཡོ་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །གང་དུ་ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བས་རྣམ་པར་ཆད་པར་སྣང་བ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་གླེངས་པ་དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ཡང་སྲོག་ཆགས་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་སྣང་བའི་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་དེ། ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་དག་ཏུ་ཁས་མི་ལེན་པས། གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་དགོས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་དེ་སྐད་དུ་རྒོལ་ཞིང་རྟོགས་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པ་དེ་གཉིས་ནི་གཡོ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཡོ་བ་མེད་ན་དེ་གཉིས་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཐད་པ་འདི་བརྗོད་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་རིགས་པ་འདི་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་ན་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཕ་རོལ་པོ་ཡང་དེར་སྣང་བ་དག་ལ་དེ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཡང་རྣམ་པར་ཆད་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དག་ལ་དེ་དང་འདྲ་བར་གཡོ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་དང་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་འདི་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་བྱ་བ་དང༌། བརྗོད་པ་དག་གཡོ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་སྨྲ་བ་དེ་བཞིན་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཡང་ཁ་ཕྱིར་ བལྟས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དག་ནི་གཡོ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་ངོ
Chinese
此處所歸納的意義是，僅僅是行為和言說，才能推測出些微的動搖。標誌是因為對特徵產生混淆，所以並非動搖的特徵，這就是此處的意義。為了顯示與主張外境存在者相同，因此說了「對於如何觀察行為」等等。如果主張外境存在者觀察到行為，但自身卻沒有觀察到動搖，因此藉由暗示來推測他人的動搖，那麼與此類似，對於主張知識是內在者而言，也是觀察到顯現為行為的事物，但自身卻沒有觀察到行為，因此藉由暗示來推測他人的動搖。在主張外境存在者宣稱顯現為斷滅的事物是沒有理由的，為了對此也顯示相同之處，因此說了「此處相同」等等。為何不認為主張外境存在者所說的，與其他有情相關聯的行為和言說，是沒有理由的呢？因為不承認主張外境存在者所說的是沒有理由的，為了顯示必須毫無疑問地承認，因此說了「毫無疑問地」。由於主張外境存在者如此反駁和理解，毫無疑問地，行為和言說這兩者，是應由動搖所產生的自性，因此如果沒有動搖，這兩者就不會產生，必須陳述這個道理。如果這個道理已經被承認，那麼這又會如何呢？對方也對顯現於彼處的事物說了「與此相同」等等。主張知識是內在者，也對顯現為斷滅的知識，與此相同地說，是由動搖所產生的自性，因此如果沒有動搖，就不會產生。因此，主張外境存在者和主張知識是內在者，這些彼此之間不會有差別。如此說道：如同主張外境存在者說，與其他相關聯的行為和言說，是由動搖所產生的自性，因此如果沒有動搖，就不會產生一樣，主張知識是內在者也說，顯現為向外看的知識，是由動搖所產生的，如果沒有動搖，就不會產生。
English
The meaning summarized here is that only actions and speech can be used to infer slight movements. The sign is not a characteristic of movement because of confusion about characteristics. This is the meaning here. In order to show that it is the same as those who assert the existence of external objects, it is said, "How to observe actions," and so on. If those who assert the existence of external objects observe actions, but do not observe movement in themselves, and therefore infer the movement of others by implication, then similarly, for those who assert that knowledge is internal, they also observe things that appear as actions, but do not observe actions in themselves, and therefore infer the movement of others by implication. Where those who assert the existence of external objects claim that things that appear to be cut off are without reason, in order to show similarity in this as well, it is said, "This is the same," and so on. Why would one not consider the actions and speech of those who assert the existence of external objects, which appear to be related to other sentient beings, to be without reason? Because they do not admit that what those who assert the existence of external objects say is without reason, in order to show that they must admit it without doubt, it is said, "Without doubt." Since those who assert the existence of external objects refute and understand in this way, without doubt, both actions and speech are the nature of being produced by movement, so if there is no movement, these two will not arise, and this reason must be stated. If this reason has been admitted, then how will it be? The other party also says to the things that appear there, "Similar to this," and so on. Those who assert that knowledge is internal also say, similarly to the knowledge that appears to be cut off, that it is the nature of being produced by movement, so if there is no movement, it will not arise. Therefore, there will be no difference between those who assert the existence of external objects and those who assert that knowledge is internal. It is said thus: Just as those who assert the existence of external objects say that actions and speech related to others are the nature of being produced by movement, so if there is no movement, they will not arise, so too those who assert that knowledge is internal also say that knowledge that appears to be looking outward is produced by movement, and if there is no movement, it will not arise.
Tibetan
་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་གཉིས་ལ་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བའི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་དེར་སྣང་བ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་བྱ་བ་དང༌། བརྗོད་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དག་གཡོ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་དེ་གཉིས་གཡོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ཅི་སྟེ་མི་སྨྲ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། །ཐམས་ཅད་མཚུངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གོང་མ་འབའ་ཞིག་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདི་ཡང་གོང་མ་དང་བཅས་ཏེ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །མཚུངས་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཕ་རོལ་པོ་ཡང་རྨི་ལམ་ན། །གཞན་གྱི་བྱ་བ་དང་ཚིག་དམིགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ཡང་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན། གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བྱ་བ་དང༌། བརྗོད་པ་དམིགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གཞན་གྱི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པ་ཅི་སྟེ་མི་སྨྲ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྨི་ལམ་ན་བྱ་བ་དང༌། བརྗོད་པ་དག་ཉིད་ཀྱང་མེད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་གཡོ་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བས། དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་མཚུངས་ན་ཅི་སྟེ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཉིད་མ་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པ་དག་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་དམིགས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པ་དམིགས་པར་མཚུངས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་མེད། ཕྱིའི་དོན་དུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལུགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བར། གལ་ཏེ་མི་གཉིད་ཀྱིས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་གཉིད་ཀྱིས་ཉམས་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་འབྱུང་སྟེ། དེས་ན་རྨི་ལམ་ན་དེ་དག་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཕ་རོལ་པོའི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ཡང་གཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་མེད་པར་བྱ་བ་དང་བརྗོད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཤས་པ་དག་འབྱུང་བར་འདོད་དོ། །རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་མདོ་སྡེ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་མཚུངས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་
Chinese
这样说了。因此，说这两个之间没有任何差别。为了消除外境论者的疑惑，说了“如果那里显现的”等等。瑜伽行者认为，显现为行为和言说的知识是变动的因，为什么不在梦境中也说这两者是变动的因呢？这是前者的疑惑。立宗者说：“一切都相同”等等，并非仅仅是上面相同。那么是什么呢？这和上面一样，一切都相同，这是总结性的词语。为了显示相同之处，说了“对方也在梦中，其他的行为和词语目标”等等。外境论者在梦境中，与他人相关的行为和言说目标，为什么不说这些是他人心识的原因呢？为了消除外境论者的回答的疑惑，说了“如果因为那些不存在”等等。如果在梦中行为和言说本身也不存在，那么它怎么会成为不变的因呢？如果这样说，认为所知是内在的人会说：“同样，如果目标相同，为什么不存在呢？”就像没有入睡的状态下，行为和言说所针对的目标一样，在梦境中也针对同样的目标。因此，如果行为和言说目标相同，为什么它们不存在呢？为了消除外境论者的宗义的疑惑，说了“如果人因为睡眠”等等。人因为睡眠而迷乱。因此，会产生空无意义的识，因此在梦中那些不存在，这是前者的疑惑。这里， 立宗者说“按照对方的观点”等等。按照认为所知是内在的人的观点，也因为睡眠的迷乱，不由自主地会产生具有行为和言说形象的识。暂时这样和经部宗一起说了相同之处。毗
English
Thus he spoke. Therefore, it is said that there is no difference between these two. To dispel the doubts of those who speak of external objects, it is said, "If those that appear there," and so on. Yogis say that knowledge that appears as actions and speech is the cause of change, why not say that these two are the cause of change even in the dream state? This is the doubt of the former. The proponent says, "Everything is the same," and so on, it is not just the above that is the same. What is it then? This is the same as the above, everything is the same, this is a concluding word. To show the sameness, it is said, "The other party also in the dream, other actions and word targets," and so on. In the dream state, the external object proponent, actions and speech targets related to others, why not say that these are the cause of other people's minds? To dispel the doubts of the external object proponent's answer, it is said, "If because those do not exist," and so on. If actions and speech themselves do not exist in the dream, then how can it become an unchanging cause? If you say so, the person who thinks that the knowable is internal will say, "Similarly, if the target is the same, why does it not exist?" Just like in the state of not being asleep, the target of actions and speech is the same, in the dream state also targets the same target. Therefore, if the actions and speech targets are the same, why do they not exist? To dispel the doubts of the external object proponent's doctrine, it is said, "If people because of sleep," and so on. People are confused because of sleep. Therefore, empty consciousnesses will arise, therefore those do not exist in the dream, this is the doubt of the former. Here, The proponent says, "According to the other party's point of view," and so on. According to the point of view of those who think that the knowable is internal, also because of the confusion of sleep, consciousnesses with the image of actions and speech will arise involuntarily. For the time being, the similarities have been discussed together with the Sautrantika school. Vi