Tibetan
འི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་སྦྱོར་བ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དོན་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཞིག་མེད་དོ། །དེ་ཡང་མངོན་སུམ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སོར་མོ་གཉིས་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་གསལ་བ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་གནས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་གསུམ་པ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་འདི་སྦྱོར་བར་གྱུར་པའི་རྟོགས་པ་ནི་དེའི་གསལ་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ལ་ཡང་དག་པའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཐ་དད་པ་མངོན་སུམ་དག་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པར་ནི་སྤྱི་ཉིད་ལ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་སྟོན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ཞེས་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །སྣང་བ་ཡིན་ན་ཡང་མངོན་སུམ་སྣང་བ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་གྱི་འབྲེལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡོད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་དཔྱོད་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བས་བཀག་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ལ་ འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཟས་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྟོབས་ལས་གཞན་དུ་མཐོང་བ་དང༌། རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་རགས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དང་ལུས་ལ་སོགས་པའི་གནས་པར་གྱུར་པའི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་མངོན་སུམ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདུ་བ་ཡང་དེས་དཔེ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གང་གིས་སྨྲས་པ་སྣལ་མ་འདི་རྣམས་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་འདིར་འདི་ལའི་རྟོགས་པ་ནི་འབྲེལ་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡོད་ན་འདི་ལའི་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁར་གཞོང་འདི་ན་ཞོ་ཡོད་པ་ཞེས་པའི་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་འདིར་དཔེར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཁར་གཞོང་འདི་ན་ཞོ་ཡོད་དོ་ཞེས་པ་ནི་འབྲེལ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་གནས་པར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དམིགས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྣལ་མ་འདི་རྣམས་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་པའི་རྟོགས་པ་ནི་འདུ་བའི་དམིགས་པ་ཅན་ཡུལ་དེ་ལ་དེའི་དམིགས་པ་ཅན་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལ་མཉམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གང་ལ་གྲུབ་པ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་ལ་སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལ་དེ་གྲུབ་པ་དེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ན་ཡང་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་འདུ་བ་མངོན་སུམ་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུ་བར་གྱུར་པ་འདི་དག་ཅེས་རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇིག་རྟེན་པའི་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདུ་བའི་དམིགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་སྲིད་དུ་དམིགས་པ་ན་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ལ་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁར་གཞོང་འདི་ལ་རྒྱ་ཤུག་རྣམས་སོ་ཞེས་པ་ནི་འབྲེལ་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་འདི་ནི་འབྲེལ་པའི་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་ལ་དེའི་ཚེ་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་སྣམ་བུ་བརྟེན་ པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ལའི་རྟོགས་པ་དེའི་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོའི་རྟོགས་པའི་སྔོན་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ལ་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པའི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གསལ་བར་གྱུར་པ་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་གཞི་མ་གྲུབ་བ་ཉིད་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་དམིགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་འདི་ལའི་རྟོགས་པ་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་དཔེ་ལ་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཐུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མའི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པའི་བློ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྣམ་པར་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདུ་བའི་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྣམས་ཀྱང་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལའི་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་མ་
Chinese
成为理由的结合，一点也没有。另外，事物所对境的是显现本身，而所谓懂得意义，一点也没有。而且，这也是现量之外的，也是比量之外的。这是因为，两个手指现量显现，正确结合懂得，处于特殊状态的，与其自性相异，因此，作为要显现的正确结合的第三者，像其自性一样显现，一点也没有。因此，成为结合的懂得，是随其显现的事物本身。这些也被称为正确的结合，因为与不同的现量不显现。而且，关于“不是以不同而成立”等等，广说是因为总相本身是为了说明随行于《释量论》。所谓正确结合，以现量成立，一点也没有。即使是显现，也仅仅是现量的显现，而不是关联和具有关联者的自性。这样，即使有显现，但如何能说事物分析，因此被遮止，如此这般的识的自性是 错乱本身，而不是成立的现量。例如，从享用食物等的威力中看到其他，以及微尘和粗大等不可能的事物，成为色等的知识和身体等存在的懂得。因此，正确结合不是现量。正因为此，聚合也不是由此作为例子成立的比量，因为谁说了这些线是布，在这里，对这个的懂得是关联的果，因为如果存在没有损害的，就是对这个的懂得，就像碗里有酸奶的懂得一样，这在这里不是作为例子成立的。碗里有酸奶，因为不是关联的果，因为凡是处于状态差别的对境事物，是它的果。
English
There is not even a little bit of combination that becomes the reason. Furthermore, what objects are for things is clarity itself, but there is not even a little bit of what is called understanding the meaning. Moreover, this is different from all direct perceptions, and it is also different from all inferences. This is because, when two fingers become directly perceived, the clarity that correctly combines understanding is in a special state, and is different from its own nature. Therefore, the third correct combination to be clarified does not appear at all like its own nature. Therefore, the understanding that becomes a combination is the very thing that follows its clarity. These are also called correct combinations, because they do not appear to different direct perceptions. Moreover, the reason for extensively explaining "it is not established as different" and so on is that the general nature itself is to show that it follows the Commentary on Valid Cognition. There is not even a little bit of what is established by direct perception as a correct combination. Even if it is an appearance, it is only the appearance of direct perception, and it is not the nature of relations and those with relations. In this way, even if there is an appearance, how can the analysis of things be expressed, so it is prevented. The nature of such a consciousness is confusion itself, and it is not a direct perception that establishes it. For example, seeing something different from the power of enjoying food, and the understanding that the impossible things such as atoms and gross things are the knowledge of forms and the existence of bodies. Therefore, the correct combination is not a direct perception. For this very reason, aggregation is also not an inference established by it as an example, because whoever said that these threads are cloth, here, the understanding of this is the result of the connection, because if there is no harm, it is the understanding of this, just like the understanding that there is yogurt in the bowl, this is not established as an example here. There is yogurt in the bowl, because it is not the result of the connection, because whatever is an object of a state difference is its result.
Chinese
就是它的果。如果对于这些棉线产生“这是氆氇”的认识，那么以集合为对境，对于那个境，以它的对境本身就是它的果。因此，已成立的成为所立，是立宗的过失，就像说声音是应该被制造的一样。如果说，对于已经成立的，就不是应该成立的，那么不是的。因为，对于此，不认识本身就是成立的自性，因此对于已经成立的，没有不成立本身。即使是不成立本身，也是有法不成立。即使是那样，也会成为集合是现量，但那也是不存在的，因为没有世间人的认识，认为这些是集合，是自身体性显现的自性。如果不是以集合为对境，那么那时，只要是对境，此的自性成立，就被与它相异的果所遍及，是不成立的。例如说“这个盘子里都是杜鹃花”，是被关联的果所遍及的。如果这个认识是以关联为对境，那么那时，对于棉线，依靠氆氇本身，就会成为此的认识是以它为对境，就像对于蓝色的认识，以蓝色为境本身，就不是对于非蓝色的认识一样。那样成为那样，因此有法显现，是立宗的过失。对于因，也是有基不成立本身和相违本身。如果对于不是应该对境的关联，此的认识也生起，那么那时，在比喻中，作为关联的境本身是不成立的。没有损害本身的存在，也是不成立的能别，因为生起是不合理的，因为以它的自性，那是不合理的。即使有执持关联的具有方式的量，但如果不是无有穷尽，那也会那样，如果它本身成为执持关联的具有方式的量的量本身，那是不可能的。因此，会有“有关于关联的智慧”这样的安立。同样，集合的唯一性等等其他，也是应该说的，因为此的认识的差别没有
English
It is its own fruit. If, for these cotton threads, the realization arises, "This is wool," then, with the collection as the object, for that object, with its own object itself is its own fruit. Therefore, what is established becomes what is to be established, which is the fault of the proposition, just like saying that sound is to be made. If it is said that for what is established, it is not what should be established, then it is not so. Because, for this, non-recognition itself is the nature of establishment, therefore for what is established, there is no non-establishment itself. Even if it is non-establishment itself, the subject is not established. Even if that is the case, it will follow that the collection is directly perceived, but that is also non-existent, because there is no worldly realization that these are a collection, a nature of self-nature manifestation. If it is not with the collection as the object, then at that time, as long as it is the object, the self-nature of this is established, it is not established that it is pervaded by the fruit different from it. For example, saying "This plate is full of rhododendrons" is pervaded by the fruit of association. If this realization is with association as the object, then at that time, for the cotton threads, relying on the wool itself, it will become that this realization is with it as the object, just like for the realization of blue, with blue as the object itself, it is not the realization of non-blue. That being so, therefore the subject is manifest, it is the fault of the proposition. For the reason, there is also the non-establishment of the basis itself and the contradiction itself. If, for the association that is not to be objectified, the realization of this also arises, then at that time, in the example, the object of association itself is not established. The existence of non-harm itself is also not an established differentiator, because arising is unreasonable, because by its nature, that is unreasonable. Even if there is a valid cognition that holds the association's mode of possession, but if it is not without end, it will be so, if it itself becomes the valid cognition of the valid cognition that holds the association's mode of possession, that is impossible. Therefore, there will be an establishment that "there is wisdom about association." Similarly, the oneness of the collection and others are also to be said, because the difference of this realization is not