Tibetan
ནུས་པ་ནི་མེད་དེ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་བདག་ཉིད་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ལྟོས་པ་མེད་དེ། །ཡོད་པ་ཅན་དག་གི་འབྲེལ་པ་འདི་ཉིད་ལ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་འབྲེལ་པ་ ཅན་དག་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་དག་གི་ལྟོས་པ་གཞན་ཁོ་ནའི་འབྲེལ་པར་འགྱུར། དེས་ཕན་ཚུན་རང་བཞིན་གྱིས་འཇུག་པ་ཅན་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ལ་གནས་པར་མངོན་པར་ཤེས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ནི་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེད་དོ། །གཟུང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། གཟུང་བ་མེད་ན་འཛིན་པའི་ནུས་པ་འདི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་གཟུང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་རང་བཞིན་ནི་གཟུང་བ་ལ་ལྟོས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ལྟོས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་གཟུང་བ་འཛིན་པས་དེ་ལྟར་གཞན་པ་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པ་ན་འགའ་ཞིག་གི་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པ་ལ་དེ་ལྟོས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དང་གསལ་བར་བྱ་བ་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པས་དེ་ནི་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གང་འདི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་གང་གི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་འགྱུར་ཏེ་འདི་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ངོ་བོའི་གྲུབ་པ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་འདི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་འཛིན་པ་པོའི་རང་བཞིན་སྐྱེས་སོ་སྙམ་ན། འོ་ན་གཟུང་བྱ་ལ་ལྟོས་པའི་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་རབ་ལྟ་ཆེན་པོའི་མཚོ་སྟེར་བ་ཐོབ་པ་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་ཡང་བལྟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་གཅིག་ཁོ་ན་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པ་འབྲེལ་པར་གྱུར་པ་ནི་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གཞན་ཡོད་པ་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་སྐྱེས་པ་འདི་ཡིན་ན། ཐོབ་པའི་བདག་ཉིད་ལ་རྫོགས་པར་བྱ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། གཞན་ཡོད་པ་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་ ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་འབྲེལ་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་དཔྱད་པས་འབྲེལ་པ་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་འབྲེལ་པ་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མས་ངེས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་འདི་ཡང་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། གཉིས་ལ་གཅིག་གིས་མངོན་འབྲེལ་པས། །གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་ལ་འབྲེལ་ཡོད། །འབྲེལ་པ་ཅི་ཡིན་ཐུག་མེད་དང༌། །དེ་ལྟར་འབྲེལ་པའི་བློ་མེད་དོ། །འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་དངོས་པོ་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཉིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟག་པར་བྱ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ཅན་གཉིས་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་གཅིག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལ་འབྲེལ་པ་དང་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན། དེ་ལྟར་ན་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། འདུ་བ་དང་སྦྱོར་བ་ཅན་དག་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་གཞན་ཉེ་བར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དེའི་ཡང་ཞེས་ཐུགས་པ་མེད་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་སྟེ་འདུ་བ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་གྱི་འབྲེལ་པ་ཕྱིར་གང་གིས་ན་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལས་འདུ་བའི་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་ཡང་དག་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་རྫས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྫ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འདུ་བ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་འདུ་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུ་བ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འདུ་བ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་འཇུག་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་བ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་གསལ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ན་གསལ་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་གཟིགས་མ་ཟོས་པས་ཉེ་བར་བཅོམ་པའི་ཤེས་རབ་ལྟ་ཆེན་པོའི་མཆོག་སྟེར་བ་ཐོབ་པ་ ལས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་གྱིས་ཐོབ་པ་རྣམས་ལ་འཁྲུལ་པ་བརྗོད་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྨི་ལམ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རང་བ
Chinese
因为没有能力，因为成立与不成立的自性是不可能的。因此，对于任何事物都没有丝毫依赖，因为这与存在者的关系相违背。因此，如果存在相互依赖的关系，那么凭借什么使它们的依赖变成仅仅是其他的关系呢？因此，那些相互以自性进入，安住于各自的体性之中的，能够明显了知的关系是不存在的。因此，所取和能取的对境，所显现和能显现的对境等等也是不存在的。依赖于所取的就是能取。如果没有所取，那么能取的能力就丝毫也不存在。因此，如果依赖于所取，那么就不是不存在的状态。一切存在的对境，圆满的自性，不是依赖于所取的。如果仅仅是存在的状态具有依赖性，因此存在本身就是能取，以存在本身的所取来取，那么也应当如此看待其他的。因为当它存在时，对于不是以某种自性成立的事物，那不是依赖。如果说这是所取，这是能取，这是所显现，这是明显地能显现，因此那是依赖。那么，这个被称为能取的是什么？如果任何所取存在，那么就存在，但这也是不可能的。因为对于存在的自性来说，以某种体性的成立是相违背的。如果说像这样能取丝毫也不存在，那么，这就不是能取者。如果认为能取者的自性仅仅是从自己的因产生的，那么，就不是依赖于所取的能取，如同获得给予广大观视之海一样，对于具有关系的事物也应当如此看待。如果仅仅是依赖于其他的，就是具有关系，那么，唯一不是关系的关系变成关系是不可能的。因此，如果当其他存在时，关系者的对境完全是那个没有生起为圆满自性的，那么，对于获得的自性来说，使之圆满是不可能的。如果依赖于使之圆满
English
Because there is no power, because the nature of being established and not established is impossible. Therefore, there is no dependence on anything at all, because this contradicts the relationship of existing things. Therefore, if there are mutually dependent relationships, then by what does their dependence become merely other relationships? Therefore, those relationships that mutually enter by their own nature, abiding in their own essence, and can be clearly known, do not exist. Therefore, objects of what is grasped and what grasps, objects of what is manifested and what manifests, and so on, also do not exist. That which depends on what is grasped is the grasper itself. If there is no what is grasped, then the power of grasping does not exist at all. Therefore, if it depends on what is grasped, then it is not a state of non-existence. All existing objects, the complete nature, do not depend on what is grasped. If it is only the state of existence that has dependence, therefore existence itself is the grasper, grasping with the grasped of existence itself, then others should also be viewed in this way. Because when it exists, for something that is not established by some nature, that is not dependence. If it is said that this is what is to be grasped, this is what grasps, this is what is to be manifested, this is what clearly manifests, therefore that is dependence. Then, what is this called the grasper? If any grasped exists, then it exists, but this is also impossible. Because for the nature of existence, the establishment by some entity is contradictory. If it is said that like this, the grasper does not exist at all, then this is not the grasper. If it is thought that the nature of the grasper arises only from its own cause, then it is not the grasper that depends on what is to be grasped, like obtaining the giving of the vast ocean of vision, things with relationships should also be viewed in this way. If only that which depends on others is that which has relationships, then it is impossible for the only relationship that is not a relationship to become a relationship. Therefore, if when others exist, the object of the related is completely that which has not arisen as a complete nature, then for the nature of attainment, making it complete is impossible. If it depends on making it complete
Chinese
如果不是依赖，即使有其他的，也不会变成有联系的。 因此，没有任何依赖于他者的联系。如果有人说，通过彻底分析有联系者的自身本质，无法获得联系，而有联系者之间的这种联系，是由自身通过量确定的，那么，这也是不属于那些能够理解事物的人的范畴。例如： 二者之一显联系，若彼二者实有联， 联系为何穷尽无，如是联系之智无。 说联系是因为有一个事物，所以要考察有两个有联系者，那么两个有联系者的联系是什么呢？意思是与一个联系同时存在。 如果结合者的有联系者之间存在联系和聚合的联系，那么在接近理解时，就会变得无穷无尽，并且聚合者和结合者也会被认为需要接近理解其他的联系。这样，通过“也是”就能获得无穷无尽。如果聚合是为了进入而不依赖于联系，那么这种形式的联系的联系，无论通过什么方式，聚合的进入都不是通过正确的结合。因为作为功德的正确结合，是对物质的进入，而不是对陶器不是聚合的聚合的进入。因为它的聚合也是唯一的，所以不存在于有联系者的聚合中，因为没有其他的聚合。因此，聚合是通过进入的自性来进入的，而不是通过依赖于其他进入的方式，例如在有联系者中，灯通过照亮自身的自性来照亮，而不是依赖于其他的照亮，就像瓶子一样。如果有人这样说，那么这就是因为吃了不干净的东西而摧毁了智慧，获得了给予伟大见解的最高者， 这是由由此产生的明显的傲慢所获得的那些人的错误陈述，就像颠倒的梦一样。因为事物的自
English
If it is not dependent, even if there are others, it will not become related. Therefore, there is no connection that depends on others. If someone says that the connection cannot be obtained by thoroughly analyzing the self-nature of the related, and that this connection between the related is determined by itself through measurement, then this is also not within the category of those who can understand things. For example: One of the two shows connection, if those two are really connected, What is the connection that is endless, like this, there is no wisdom of connection. Saying that the connection is because there is one thing, so it is necessary to investigate that there are two related things, then what is the connection of the two related things? It means existing simultaneously with one connection. If there is a connection of connection and aggregation between the related of the combiner, then when approaching understanding, it will become endless, and the aggregator and combiner will also be considered to need to approach understanding other connections. In this way, infinity can be obtained through "also". If aggregation is for entering without relying on connection, then the connection of this form of connection, no matter by what means, the entry of aggregation is not through correct combination. Because the correct combination as merit is the entry into matter, not the entry into the aggregation that the pottery is not an aggregation. Because its aggregation is also unique, so it does not exist in the aggregation of the related, because there is no other aggregation. Therefore, aggregation enters through the nature of entering, not through the way of relying on other entries, for example, in the related, the lamp illuminates by illuminating its own nature, not relying on other illumination, just like a bottle. If someone says this, then this is because eating unclean things destroys wisdom, and obtains the highest one who gives great insights, This is the erroneous statement of those obtained by the obvious arrogance arising from this, like a reversed dream. Because the self of things