Tibetan
་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པས་རྒྱུའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ། མེའི་སྤྱིའི་ཆོས་བཞིན་དུ་བྱེ་བྲག་གི་ཆོས་ཀྱང་རྩྭ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་གོ་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དུ་བ་ཡང་བྱེ་བྲག་གི་ཆོས་བཞིན་དུ་རྫས་དང་ས་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་ཆོས་ཀྱང་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་ བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་བརྗོད་དོ། །མེ་དང་དུ་བ་དག་ཀྱང་ཆ་ཤས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་མེ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱིའི་ཆོས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྩྭ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཆོས་ཀྱིས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་དུ་བའི་དུ་བ་ཉིད་དང་སྐྱ་བོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་སྐྱེ་བར་རང་ཉིད་ལ་ངེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྤྱིའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་དང་གོ་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་དག་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་སྔ་མ་བ་དོགས་པ་ལ། འདིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ག་ལ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་པར་ནི་རྩྭ་དང་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་མེད་པར་འབྱུང་བའི་དུ་བ་ཙམ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་འབྱུང་བའོ། །དེ་ལྟར་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་མེད་པར་ནི་མེ་མེད་པར་རྫས་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་འབྱུང་བའོ། །མེ་ཁོ་ན་ལས་འདི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པས་གང་ལས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང༌། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར། གང་གིས་ན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པར་བྱ་བ་དང་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་མེད་ན་དེ་ལས་འབྱུང་བར་ངེས་པའི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར
Chinese
提到“果之事物”等等。如果说果的理由，因为是因和果的事物，所以是因的理解。如果那样的话，就变成一切所知和能知的事物。就像火的共同法一样，个别的法也变成草和叶等可以理解的。烟也像个别的法一样，物质和土地等共同的法也变成可以理解的。从何而来呢？因为是所有方面所生和能生的事物。所生和能生的事物被称为因和果的事物。火和烟等也不是部分，而是所有方面。这样，就像火本身和物质本身以及存在本身等等的共同法产生一样，草和叶等差别法也是。例如，烟的烟本身和灰色本身等等的差别法在自身上确定产生一样，共同法存在本身和物质本身等等也是。因此，就像那些是因和果的事物一样，也变成能理解和所理解的。这些是其理由，前派怀疑。在此，不是所有方面能生和所生的事物。因此，怎么会变成能理解和所理解的事物呢？为什么呢？因为没有它，草和树等那些差别法，没有产生，仅仅从产生的烟本身产生差别法。因此，没有确定是它的自性和从它产生。这样，没有它，没有火，物质等共同的法产生。仅仅从火产生这个，这样的自性没有确定是从它产生，从哪里变成所生和能生的自性？因为没有确定从它产生，如果不是一切所知和能知的自性，怎么会变成所生和能生
English
Mentioning "the object of effect" and so on. If the reason of the effect is stated, since it is the object of cause and effect, it is the understanding of the cause itself. If that is the case, it becomes the object of all that is to be known and that which knows. Like the general dharma of fire, the specific dharma also becomes understandable, such as grass and leaves. Smoke, like a specific dharma, also becomes understandable, such as the general dharma of matter and earth. From what? Because it is the object of all aspects of what is to be produced and what produces. The object of what is to be produced and what produces is called the object of cause and effect. Fire and smoke are not parts, but all aspects. Thus, just as the common dharma of fire itself, matter itself, and existence itself, etc., produces, so does the specific dharma of grass and leaves, etc. For example, just as the specific dharma of smoke itself and grayness itself, etc., is certain to arise in itself, so is the common dharma of existence itself and matter itself, etc. Therefore, just as those are the objects of cause and effect, they also become understandable and understandable. These are the reasons for this, the former party doubts. Here, it is not the object of producing and being produced in all aspects. Therefore, how can it become an object of understanding and being understood? Why? Because without it, the specific dharmas of grass and trees, etc., do not arise, and the specific dharmas arise only from the smoke itself that arises. Therefore, it is not certain that it is its nature and that it arises from it. Thus, without it, without fire, the common dharmas such as matter arise. This arises only from fire. Such a nature is not certain to arise from it, from where does it become the nature of what is to be produced and what produces? Because it is not certain that it arises from it, if it is not the nature of all that is to be known and that which knows, how can it become what is to be produced and what produces?
Tibetan
་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་ཅིག་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །འདི་རང་གིར་གཏོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་མེད་ན་མི་སྲིད་པའོ། །ཅི་མེད་ན་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་ཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །རྒྱུ་ལ་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་ན་འབྲས་བུར་གཏོགས་ པའི་རང་བཞིན་མི་འབྱུང་བར་འདི་དག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུའོ། །རྒྱུའི་དོན་གཞན་པའི་ཡུལ་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་གཞིའི་བདུན་པའོ། །ད་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་པ་རྣམས་མེའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དག་གི་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་ནི་རྒྱུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་སྤྱིའི་ཆོས་ལ་རེས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་ཆ་ཤས་ཀྱི་ཕྱི་མ་དོན་དུ་གཉེར་བས་ངེས་པར་དཔྱད་ན་སྔ་མ་དོན་དུ་གཉེར་བས་འབྲས་བུར་གཏོགས་པའི་ཆ་ཤས་ངེས་པར་དཔྱོད་དོ། །གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུའི་ཆོས་དང་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གཏོགས་པས་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་ཆོས་རྣམས་གོ་བར་བྱེད་དོ། །གང་ཡང་དོན་གཞན་པ་སྲིད་པ་ནི་དུ་བ་ཉིད་དང་སྐྱ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ནི་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའོ། །འདིར་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །འབྲས་བུར་གཏོགས་པ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུར་གཏོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དེ་ནི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་མེད་ན་རེས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ན་དེའི་རྒྱུའི་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་བྱེ་བྲག་གི་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཡང་བྱེ་བྲག་གི་ཆོས་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱིའི་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་འབྲས་བུར་ངེས་པས་སོ། །གང་ཡང་རྒྱུའི་བྱེ་བྲག་གི་ཆོས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་
Chinese
不能安立能作的事物。因为这样，因此，果就是烟等。有多少体性，就是烟等。这是属于自己的特性的第三个。没有则不生，就是没有则不可能。什么没有则不可能呢？要在这里也加上，说是因的有多少体性。如果缺少依赖于因的有多少体性，属于果的自性就不会产生，要加上说是这些的因。什么没有则不生呢？是因。因的其他意义的处所是因，是地的第七个。现在，具有因的有多少体性，如果缺少火的物质等就不会产生的那些，属于因的共同法就是因。为什么能理解果呢？说了因为确定是它的果。正是那属于因的共同法是它的果，因为具有确定是那样体性的缘故。因的共同法，有时也不会错乱它的果。这样，如果对外在的属于因的部分进行探求而确定，那么对内在的进行探求，就能确定属于果的部分。说了“哪些”等，因为属于果的法和那些本身的自性，所以能理解属于因的法。任何其他的意义存在，就是烟本身和灰色等差别之体性，那是缺少属于因的法就不会产生的。这里也要依赖于确定是它的果。因为依赖于属于果的那些本身的差别之法，属于因的共同法，所以才能确定是果。属于果的差别之法，如果缺少成为因的共同法，有时也不会产生。这样，它的因就只能理解共同法，而不是差别法。果也只能理解差别法，而不是共同法，因此才能确定是果。任何因的差别法，是它的果本身。
English
It is not possible to establish the object of action. Because of this, therefore, the result is smoke and so on. How many entities are there, that is, smoke and so on. This is the third of its own characteristics. Non-existence means non-arising, which means impossibility. What is impossible without? It should also be added here that it is the nature of the cause. If there is a lack of as many entities as depend on the cause, the nature belonging to the result will not arise, and it should be added that these are the cause. What does not arise without? It is the cause. The place of other meanings of the cause is the cause, which is the seventh of the ground. Now, how many entities have a cause, and if there is a lack of fire substances and so on, the common dharma belonging to the cause of those that do not arise is the cause. Why is the result understood? It is said that it is because it is determined to be its result. It is the common dharma belonging to that cause that is its result, because it has the certainty of being such a nature. Sometimes the common dharma of the cause does not confuse its result. Thus, if one seeks and determines the external part belonging to the cause, then by seeking the internal, one can determine the part belonging to the result. It is said, "Which ones," etc., because the dharmas belonging to the result and the nature of those themselves make it possible to understand the dharmas belonging to the cause. Any other meaning that exists is the nature of the difference between smoke itself and gray, etc., which will not arise without the dharma belonging to the cause. Here, too, it depends on being certain that it is its result. Because it depends on the common dharma belonging to the cause of the distinctive dharmas of those belonging to the result, it is certain to be the result. The distinctive dharma belonging to the result will never arise if there is a lack of the common dharma that has become the cause. In that case, only the common dharma of its cause should be understood, not the distinctive dharma. The result is also only understood as the distinctive dharma, not the common dharma, so it is certain to be the result. Any distinctive dharma of the cause is its result itself.