Tibetan
བའ་ཞིག་ཡོད་པ་དེ་ཡང་རང་ཉིད་ལྡོག་པས་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངང་གིས་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་འདྲ་བ་གཞན་བྱུང་བའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཇིག་རྟེན་པ་གཅིག་པ་ཉིད་མངོན་པར་ཞེས་པར་ཁས་ལེན་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་དེ་དག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མགྱོགས་པ་བསྣུན་པའི་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འདུས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡང་དེ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་གཉིས་སུ་ཁས་བླངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་བསལ་བར་འདོད་པས་གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་སྔར་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ངོ་བོ་གཅིག་པས་ཐམས་ཅད་དུ་རྟག་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་ནས་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པ་མི་འཇིག་པར་རྟོགས་ན་ཇི་ལྟར་འཇིག་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ཡིན། ག་ལས་ཤེ་ན། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་དང་འཇིག་པ་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཕན་ཚུན་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པའི་ཆོས་ལ་འཇིག་པ་མི་རུང་བ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཡོད་པ་གང་གི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བའི་བྱས་པའི་ངོ་བོ་དང་འཇིག་པ་ཡོད་པར་ཕ་རོལ་པོ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་པའི་ངོ་བོས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་སྟེ་བྱེད་པ་པོའི་ཚིགས་ཀྱི་གྷ་ཉའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་མི་གནས་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་དེས་ན་བྱས་པའི་ངོ་བོ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ཡོད་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བར་ཁས་བླངས་པ་བྱས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་འཇིག་པ་ཡོད་པ་མི་རིགས་པའི
Chinese
還有一個東西，它自己停止，並非依賴於錘子等物，因為它是自己停止的。任何瓦片等物的生起，不具有停止和進入的性質，那是因為其他相似之物出現的錯覺，世間人認為它們是相同的，並承認瓶子等物是停止的，所以才這樣稱呼。然而，錘子等物並非完全沒有作用，因為它們的存在導致了這些事物的產生。迅速敲擊的錘子等物是共同作用的因緣，因為從瓶子的剎那和相互接近的因緣等差別中，產生了卓越的瓦片等物，這是一種生起卓越事物的法，而且，它也是生起卓越事物的自性。為了消除承認兩種自性會導致的過失等，其他人說，如果之前說過常法等，這是因為什麼呢？因為自性是一體的緣故。在一切情況下，自性都是一體的，所以一切都是常法，因為從外部產生無常的自性是不可能的。立宗者說，那麼，如果認識到一切事物都是常法的自性，那麼如何毀滅呢？這是什麼意思？因為它的自性和毀滅是常法的自性和毀滅無常的自性，它們是相互排斥的自性，所以它們是完全分離的。結論是，因此，對於常法來說，毀滅是不可能的，因此，當對方認為存在毀滅時，不可避免地會產生造作的自性和毀滅，那時就會被毀滅的自性所毀滅。因為沒有住留，所以毀滅是作者的詞的gha nya的因緣。它的自性是什麼，因為毀滅的自性是不住留的法，所以與造作的自性同時存在的存在是從自己的相續中產生的。如果不是這樣，那麼不可避免地會產生承認造作的自性具有毀滅是不合理的。
English
And there is something that stops itself, not relying on hammers, etc., because it stops on its own. Any arising of tiles, etc., does not have the nature of stopping and entering, because of the illusion of other similar things appearing, worldly people consider them to be the same, and acknowledge that vases, etc., are stopped, so they are called that. However, hammers, etc., are not completely without effect, because their existence leads to the production of these things. Hammers, etc., that strike quickly are co-operative causes, because from the differences in the moments of the vase and the causes of mutual proximity, etc., excellent tiles, etc., are produced, which is a dharma that produces excellent things, and also, it is the nature of producing excellent things. In order to eliminate the faults, etc., that would result from admitting two natures, others say, if constant dharmas, etc., have been mentioned before, why is that? Because the nature is one. In all cases, the nature is one, so everything is constant dharma, because it is impossible for an impermanent nature to arise from the outside. The proponent says, then, if it is recognized that all things are of the nature of constant dharma, then how is there destruction? What does that mean? Because its nature and destruction are the nature of constant dharma and the nature of destruction of impermanence, they are mutually exclusive natures, so they are completely separate. The conclusion is, therefore, for constant dharma, destruction is impossible, therefore, when the opponent thinks that there is destruction, inevitably the nature of fabrication and destruction will arise, then it will be destroyed by the nature of destruction. Because there is no abiding, destruction is the cause of the gha nya of the agent's word. What is its nature, because the nature of destruction is the dharma of non-abiding, so the existence that exists simultaneously with the nature of fabrication arises from one's own continuum. If it is not so, then it is inevitable that admitting that the nature of fabrication has destruction is unreasonable.
Tibetan
་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དོན་མེད་དོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་ཉིད་བཤད་ཟིན་པས་ཡང་བཤད་པར་མི་བྱའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གོ་བླའོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པས་ནུས་པ་ཡང་དོན་མེད་དོ། །དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་བྱས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ནི་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་བསྟན་ཅིང་བཤད་དོ། །དེའི་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་རྗེས་སུ་མྱོང་བ་དེ་བསྟན་པ་ནི་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་དང་དེའི་དངོས་པོར་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐ་མའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པའི་ངོ་བོའི་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་འཇིག་པ་ནི་གཞན་གྱིས་དངོས་པོ་འབྱུང་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་འཇིག་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡང་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་གྱིས་བསྟན་ཏོ། །དེས་ན་དེའི་དངོས་པོར་ངེས་པའི་འཇིག་པ་ནི་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་མ་ཐག་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའོ། །འཇིག་པ་ནི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལོག་ན་བྱས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་དང་མ་བྱས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་སྐད་ཅིག་མའི་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གྲུབ་ཅིང་རྫོགས་པའོ། །མི་ལྡོག་པ་བཤད་པས་ཡོད་པ་དང་སྐད་ཅིག་མ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ཀྱང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་གྱིས་བྱས་པའི་ཡོད་པ་མེད་པའི་མ་བྱས་པའི་ཡོད་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་སྤངས་པས་དེ་ནི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཤད་པའི་རིགས་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་འཇིག་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གཞན་དུས་གཞན་དུ་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་བཤད་ཟིན་ཀྱང་གང་དང་གང་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐུན་མོང་དུ་བརྗོད་ཀྱི་བྱས་བ
Chinese
因此。如果说存在本身是存在的，那么就说“那么也”，不是自己毁灭的自性之自性，因为不可能有其他的，所以毁灭的因没有意义。第一个分别念的近处安置已经说完了，所以不再说了。因此等是容易理解的。这样一来，因为不依赖于毁灭，所以能力也没有意义。其原因和联系所产生的相和存在，是以前的论师们所指示和说明的。如果反过来说，有害的量如所经历的那样被指示，那么从观察的角度来说，事物毁灭，就说了。如此这般，结合是，什么和什么的实有不依赖，那和那的实有是确定的，例如最后的因的集合产生自己的果。已作的自性的实有之毁灭，是其他的事物出现必定会毁灭的承诺，也是不依赖于其他的缘故，这是自性的理证。为了遣除过失，有害的量被以前的论师指示了。因此，确定其事物的毁灭是偶尔的缘故，所以一生下来就毁灭。凡是存在的，那就是已作的相的实有。毁灭是毁灭的自性。如果毁灭本身是要证成的法，那么已作的自性的存在就会颠倒，因此对于已作和未作的相，刹那的存在之后随行和相违就成立且圆满了。因为说了不相违，所以以存在和刹那的自性成立的理由，随行和相违也是一定的。如此一来，那就是以前的论师所说的已作的存在，没有未作的存在，无因的是常，因为舍弃了常的相，所以那不是常。凡是存在具有生起的，那就用所说的道理必定要承诺毁灭。其他时间存在于其他时间，这个回答已经说完了，无论什么存在，那和那都是刹那，共同地说已作
English
Therefore. If it is said that existence itself exists, then it is said "so also", it is not the self-nature of self-destruction, because there is no possibility of other, so the cause of destruction is meaningless. The first conceptualization has been stated in the vicinity, so it will not be stated again. Therefore, etc. are easy to understand. In this way, since it does not depend on destruction, the ability is also meaningless. The characteristics and existence produced by its cause and connection have been indicated and explained by previous teachers. If, on the contrary, the harmful quantity is indicated as it is experienced, then from the perspective of observation, things are destroyed, it is said. Thus, the combination is, what and what is real existence does not depend on, that and that real existence is certain, for example, the collection of final causes produces its own fruit. The destruction of the nature of what has been done is the promise that other things will inevitably be destroyed when they appear, and it is also because it does not depend on others, this is the reason for self-nature. In order to eliminate faults, harmful quantities have been indicated by previous teachers. Therefore, the destruction of determining its things is occasional, so it is destroyed as soon as it is born. Whatever exists is the reality of the characteristics of what has been done. Destruction is the nature of destruction. If destruction itself is the dharma to be proven, then the existence of the nature of what has been done will be reversed, so for the characteristics of what has been done and not done, the subsequent following and contradiction of the momentary existence are established and complete. Because it is said that there is no contradiction, the reason for establishing existence and the nature of the moment, following and contradiction are also certain. In this way, that is the existence of what has been done by previous teachers, there is no existence of what has not been done, what is causeless is constant, because the characteristics of constancy have been abandoned, so that is not constant. Whatever exists and has arising, then it must be promised to be destroyed by the reason that has been said. Other times exist at other times, this answer has already been said, whatever exists, that and that are momentary, commonly said to be done