Tibetan
ས་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་གནས་པས་དེ་ལྟར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་བྱེ་བྲག་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པས་ཞིང་ལ་སོགས་པ་རྨོ་བའི་རྒྱུ་བར་དུ་མ་ཆོད་པའི་ས་གཤིན་པ་ས་བོན་དང་ཕྲད་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་གྱི་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཇི་ལྟར་ཐོག་མར་ཕྲད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཞིང་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་ན་ནི་དེ་བཞིན་དུ་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པས་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཕན་ཚུན་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ནར་འབྱུང་བས་དེ་ཡང་ཁས་བླང་བར་གྱིས་ཤིག །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་བརྒྱ་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱེད་ལ་ནི་རག་སྟེ། ཅུང་ཟད་ཅིག་འཛིན་པ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེ་ནི་གལ་ཏེ་མི་ཐོགས་ཤིང་མི་སྡོད་པར་འབྲས་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཙན་གྱིས་བྱེད་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེས་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་དེའི་ཚེ་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །འབའ་ཞིག་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་ འགྱུར་རོ་ཞེས་ལན་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་སྡོད་པའོ། །སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཚང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་སྔོན་བཞིན་དུ་མི་སྐྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་དང་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་བཀག་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་མི་རིགས་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པས་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་སྐྱེད་བར་འགྱུར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་གཞན་དག་རྒྱུར་བརྗོད་པ་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་ནས་བསྟན་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་རྟག་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གང་གི་
Chinese
如果说，因为土地所作的差别近处存在，所以那样就不能相遇。答：因为没有承认它的差别。因为承认了由人的努力等耕耘田地等，在原因上没有间隔的肥沃土地，从与种子相遇的自性中，能够产生果实的差别和产生果实的差别。对此，其他人那样说，如果最初依赖相遇的田地和种子等，互相作出差别，产生果实和随顺的差别，那么同样，因为具有坚固的自性，也必定成为它的一个果实，因为只产生不依赖互相所作的差别，所以也请承认它。说了“如果”等。如果像刹那一样，一百个非刹那也能产生果实吗？答：依赖于产生，稍微执持是没有的。然而，因为自性产生果实，所以如果不停留地产生果实，以法性而作，那么就是具有那样状态的谁作，就是由它作，那样说，那时也仅仅由各自存在而作。仅仅是不同时的。那样变化就是成为因和果，已经多次说了。它的非自性是不停留。非产生是未完成的自性。那时也，就是同时的状况下，也像以前一样，成为不产生。产生其他自性，以前已经遮止了。那样，作一个意义和产生差别，是对非刹那同时作的遮止的总结，说了“因此”等。对于第二种方式，同时作也不合理，因为对于非刹那，没有任何同时作，所以仅仅由它也能产生。想到依赖同时作的缘，把其他非刹那说成因，有什么道理呢？所以显示说了“事物的”等。凡是说常因的，就是谁的
English
If it is said that because the difference made by the land is near, it will not be encountered in that way. Answer: Because its difference is not admitted. Because it is admitted that the fertile land, which is not separated in the cause of plowing fields, etc. by human effort, etc., from the nature of encountering seeds, has the difference of being able to produce fruit and the difference of producing fruit. In this regard, others say that if the fields and seeds, etc., which initially rely on encounter, make differences to each other, and produce fruit and subsequent differences, then similarly, because they have a firm nature, they will definitely become one of its fruits, because they only produce without relying on the differences made by each other, so please admit it as well. Said "if" etc. If, like a moment, a hundred non-moments can also produce fruit? Answer: It depends on production, there is no slight holding. However, because nature produces fruit, if it produces fruit without stopping, and acts with Dharma nature, then whoever has that state acts, it is done by it, so to speak, at that time it is also done only by each existing separately. Only is not simultaneous. Such change is to become cause and effect, which has been said many times. Its non-nature is non-stopping. Non-production is the unfinished nature. At that time also, that is, in the simultaneous situation, it will become non-producing as before. Producing other nature has been prevented before. In that way, making one meaning and producing difference is a summary of the prohibition of simultaneous action on non-moments, saying "therefore" etc. For the second method, simultaneous action is also unreasonable, because for non-moments, there is no simultaneous action, so it can be produced only by it. Thinking of relying on the conditions of simultaneous action, what is the reason for saying that other non-moments are causes? Therefore, it is shown to say "things" etc. Whoever says the constant cause is whose
Tibetan
ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྟག་པའི་རྒྱུ་དེ་ནི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེད་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ཞིག་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བར་གདོན་མི་ཟ་བར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དང་འབྲས་བུ་དེར་ཉམས་སུ་མི་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ལྟོས་པར་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཚོགས་ཤིང་ཉེ་བར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གནས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུན་ནོ། །ཕལ་ཆེར་ནི་མང་པོའོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་མཐོང་སྟེ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱ་སྟེ། ཕལ་ཆེར་སྨོས་པ་ནི་མི་སྡོད་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་གྱིས་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ་སོར་ཡོད་པ་སྲིད་པས་རེས་འགའ་བར་བརྟག་པར་ཡང་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་སྐྱེད་པར་མི་ བྱེད་པ་མི་རིགས་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངོ་བོ་གཞན་གཅིག་འཛིན་ཏོ། །དེ་ལ་འབའ་ཞིག་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་རང་གི་ངང་གིས་འགག་པ་ཙམ་དུ་ཁས་བླངས་པས་དེ་ཐམས་ཅད་ལེགས་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གཞན་པ་ཡིན་པའི་གཞུང་འདོད་པས་གལ་ཏེ་རྟག་པའི་རྒྱུ་སྔོན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་གྱི་དེ་ནི་སྔར་ཡང་ཡོད་པ་ལས་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐྱེད་པ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེད་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལས་སྔོན་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་མི་བྱེད་པ་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཁོ་ནས་བྱེད་པས་གཞན་གྱི་ངོ་བོའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྔོན་བཀག་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་འདིའི་ངོ་བོར་ཡིན་ན་ནི་སྔོན་མེད་པར་གྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་རྐྱན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་འདི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཅིས་ན་ད་ལྟར་གཞན་ལ་ལྟོས་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་དེ་དང་དེའི་ངོ་བོས་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་དང་གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་
Chinese
如果依靠其他的俱生缘而产生果，那么此时恒常的因依靠其他的缘而产生，无疑会产生另一种生起之体性。不是果，也不是在那果上没有体验，这叫做依靠。当俱生缘聚合和靠近时，那就是具有住性的。对于它来说，现在的事物就是常。大多数是众多的。因为产生俱生缘的差别，所以能见到产生自己的果，就像种子等等一样。因此，应当这样进行区分：说大多数是为了区分不居住的根等集合。因为以存在的方式，非刹那等各自存在是可能的，所以有时甚至无法进行观察。先前不产生，后来以产生的体性而产生，这没有矛盾。那个产生者，它的自性体是不产生的，这是不合理的，因为它不是它的自性。因此，它执持另一种体性。对于它来说，仅仅是产生者的自性，承诺它自己停止，那么所有这些都安住得很好。或者，如果持有另一种产生自性的宗义，如果恒常的因不变成先前产生的体性，而是从先前就存在的事物依靠其他的缘而产生，这也是合理的，那么就说了产生之体性等等。当从聚合的状态先前也变成产生的自性时，不产生是不行的。在聚合的状态下，也仅仅是它的自性而产生，因为先前已经遮止了其他体性的产生，所以不产生。因此，如果它是这个的体性，那么先前就不存在了。如果其他的缘也不做这个，那么为什么现在会变成仅仅依靠其他的缘呢？如果是那样，因为它是以那个和那个的体性而产生的，所以哪个和哪个的自性就是自
English
If a result is produced relying on other co-emergent conditions, then at that time, the permanent cause relies on other conditions to produce, and undoubtedly another nature of arising will be produced. What is not a result, and what is not experienced on that result, is called reliance. When co-emergent conditions gather and come near, that is what has abiding. For it, the present thing is constant. Mostly it is many. Because the difference of co-emergent conditions arises, one sees that it produces its own result, just like seeds and so on. Therefore, one should distinguish in this way: saying mostly is to distinguish the collection of non-dwelling roots and so on. Because it is possible for non-momentary things and so on to exist separately in the manner of existing, sometimes it is even impossible to observe. There is no contradiction in what did not produce earlier producing later with the nature of producing. That which produces, its own nature is not produced, which is unreasonable, because it is not its own nature. Therefore, it holds another nature. For it, merely the nature of the producer, promising that it stops by itself, then all of these abide well. Or, if holding the doctrine of another producing nature, if the permanent cause does not become the previously produced nature, but is produced from something that already existed relying on other conditions, this is also reasonable, then the nature of producing and so on is said. When it has previously become the nature of producing from the state of aggregation, it is not permissible not to produce. In the state of aggregation, it is also produced only by its own nature, because the production of other natures has been previously prevented, so it does not produce. Therefore, if it is the nature of this, then it did not exist before. If other conditions do not do this either, then why would it now become merely relying on other conditions? If that is the case, because it is produced by that and that's nature, so which and which's nature is self