Tibetan
ད་ན་དེའི་ཕྱིར་མི་སྡོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འདི་དག་འདིས་མཚུངས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མཐའ་དག་གི་འབྲས་བུའི་གནས་སྐབས་ལས་སྔར་ཡང་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ནི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མི་ཐོགས་པའོ། །འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་དོན་ཅི་ཞིག་ཡིན། རེག་པ་ཅན་གྱི་བསམས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཉེ་བ་དང་མི་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་དེས་མི་འཕོ་བ་དང༌། མི་སྐྱེ་བ་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། སྔར་ཡང་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་མཐའ་དག་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེའི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་དག་བསལ་བ་ནི་འོ་ན་ནི་འབའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྒྱ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་དང་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ངོ་བོ་གཞན་མ་ཡིན་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའོ། །གལ་ཏེ་དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་དང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་བཞིན་དུ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཐ་དད་ཀྱང་ཐ་མི་དད་ན་རང་བཞིན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་གཞན་པའི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པའི་ ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང༌། སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་ངོ་བོས་དེ་ཐ་དད་ཀྱང་གང་ལས་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་མངོན་པར་འདོད་ན་ནམ་ཞིག་ཁྱེད་ཀྱི་ལན་འདི་མི་སླུ་བར་འགྱུར། དེའི་རང་གི་ངོ་བོས་ཉེ་བ་ཡིན་པས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོས་མ་ཡིན་ན་འདི་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ནི་དོན་དམ་པར་ན་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་གྱི་དེ་ལ་བྱེད་པ
Chinese
那么，之所以说“因此不停止”，是因为当这些事物不变得与此相同时，所有共同作用的事物，从果实的状态来说，以前也不会停止产生，其自性就是不停止产生果实的自性。那么，说“也不产生果实”是什么意思呢？具有触觉的思考，是根据事物共同作用的远近，而安立的非作者的自性之相，并且其自性不会改变，不产生，是唯一的坚固自性，而且以前也不是产生自己果实的自性。然而，为了迎接认为所有共同作用的因缘都是近的这种想法的疑问，所以说了“如果它的自性是”等等。为了排除这些，所以说了“那么仅仅对于其他”等等，如果一百个共同作用的事物，不变成仅仅产生自己果实的自性，以及与此相反的其他自性，那为什么呢？说了“一切事物各不相同”，事物各不相同，就是事物的特征各不相同。如果说，它之所以各不相同，是因为产生果实和不产生果实，就像稻米和青稞的种子一样，怎么会不变成事物各不相同呢？不是因为与自性不同的事物，因为如果它虽然各不相同，但不相异，那么就会变成没有自性。那么，因为它舍弃了自己产生和不产生的自性，所以依赖于其他因缘的自性，虽然产生和不产生的自性使它各不相同，但从哪里会变成事物各不相同呢？因为那是依赖于他者的自性，是各不相同的特征。说了“即使是共同作用”，如果想要显现与这个事物共同作用的其他事物，那么什么时候你的这个回答才不会欺骗呢？因为它自己的自性是近的，所以会变成不确定。如果不是它自己的自性，那么这些就不会存在，这样一来，事物在究竟上就会变成他者的作者，而不是对它进行作用
English
Now, the reason for saying "therefore, it does not cease" is that when these things do not become the same as this, all co-operative things, from the state of fruition, will not cease to arise even before, and its nature is the nature of not ceasing to produce fruit. So, what is the meaning of saying "it also does not produce fruit"? Thinking with touch is the aspect of the non-agent's nature established according to the proximity and non-proximity of the co-operative things, and its nature does not change, does not arise, is the sole firm nature, and it is not the nature of producing its own fruit before. However, to welcome the doubt of thinking that all co-operative causes are near, it is said "if its nature is" and so on. To eliminate these, it is said "then only for others" and so on, if a hundred co-operative things do not become only the nature of producing their own fruit, and the other nature opposite to this, then why not? It is said "all things are different," things are different, that is, the characteristics of things are different. If it is said that it is different because it produces fruit and does not produce fruit, just like the seeds of rice and barley, how can it not become different things? It is not because of things different from nature, because if it is different but not dissimilar, then it will become without nature. Then, because it abandons its own nature of producing and not producing, therefore, relying on the nature of other causes, although the nature of producing and not producing makes it different, from where will it become different things? Because that is the nature of relying on others, it is the characteristic of being different. It is said "even if it is co-operative," if you want to manifest other things that co-operate with this thing, then when will your answer not be deceiving? Because its own nature is near, it will become uncertain. If it is not its own nature, then these will not exist, in this way, things will ultimately become the agent of others, not acting on it
Tibetan
་པོ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ནི་རྟོགས་པས་སྤྲུལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པ་གཞན་མེད་དེ་བྲམ་ཟེའི་བུ་ལ་སྲེག་པ་ཉེ་བར་བཏགས་བ་སྲེག་པ་རག་ལས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕན་མི་འདོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་འབྲས་བུ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྤངས་པ་ཉིད་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལས་འབྱུང་བའམ། གང་དེ་རྣམས་ལས་ཀྱང་མི་འབྱུང་བས་སོ། །དེ་དག་ཀྱང་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རང་ཉིད་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་རང་ཁོ་ན་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་བྱེད་པ་པོ་མེད་པས་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་འགའ་ཡང་སྐྱེད་པ་མེད་དོ། །དེའི་གང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་དངོས་པོའི་འབྲས་བུ་བྱེད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་པས་ལན་གྱི་གོ་སྐབས་མེད་དོ། །དེས་ན་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་དང་གཞན་འབའ་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་གཡོ་བ་ཉིད་དོ། །ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་གང་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འདི་ལྷན་ཅིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་སྔོན་ཡང་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ཁོ་ན་གང་ལྷན་ཅིག་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དུས་ལ་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བར་ཟད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རེས་འགའ་ཞིག་མི་སྐྱེད་པར་བྲལ་བ་ཡིན། ཡང་རེས་འགའ་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་རང་གི་རྒྱུ་འདི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་འདི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དེ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་སྔོན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ལས་ཐོབ་པས་དེའི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མི་སྐྱེད་པ་ཕན་འདོགས་པའི་མཚན་ཉིད་འདི་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་འབའ་ཞིག་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་སེལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་རང་གི་འབྲས་
Chinese
说这是由证悟所幻化，并非就是证悟本身。随顺证悟而行，没有其他的意义，就像婆罗门之子被比喻为火，但并非依赖于火。因此，对于无益之事物，不会依赖于果，因为舍弃它本身就从共同作用者中产生，或者根本不从它们中产生。这些也是以他者的自性而作用，并非自身作用。因此，无论如何，并非仅仅是自身作为作者，也不是以他者的自性作为作者，因此无论如何都没有作者，所以丝毫也不会产生任何事物。因为以其自身的自性才能产生事物的果，而不是以他者的自性，所以没有辩驳的机会。因此，所谓与他者共同和仅仅是他者，那是不可动摇的。此外，以何种自性产生的事物，在共同和非共同的状态中始终存在，那时产生自身之果，也是坚固的自性，之前也处于非共同的状态，仅仅是不停留在共同状态的时间里，而转变为产生的自性。因此，为何有时会不产生而分离呢？又有时他人说，自身的因依赖于其他缘而产生自身之果时，说是自性产生，这并非是某些人所为。 共同作用和非共同作用的状态，这种自性各异，依赖于其他缘而产生自身之果的自性，在任何时候都不存在，因此即使是共同作用者，也说了“如果是这样”等等。因为是以自身的自性而作用，而且它之前就存在。依赖于其他缘而从中获得，因此其自性卓越而不产生，这种有益的特征是不合理的。如果不是这样，就会太过分，因此仅仅产生果的作用就不会被排除。因为共同作用和非共同作用状态的事物不会变得不同，所以依赖于其他缘的自身之果
English
To say that this is an emanation of realization is not realization itself. Following realization has no other meaning, just as a Brahmin's son is likened to fire, but does not depend on fire. Therefore, for things that are not beneficial, there will be no dependence on the result, because abandoning it itself arises from co-operators, or does not arise from them at all. These also act with the nature of others, not themselves. Therefore, in any case, it is not only oneself who acts as the agent, nor is it with the nature of others that one acts as the agent, so in any case there is no agent, so nothing at all arises. Because it is only with its own nature that the fruit of things arises, and not with the nature of others, there is no opportunity for rebuttal. Therefore, what is called being together with others and being only others is immutable. Furthermore, with what nature does the thing that produces arise, which always exists in the states of being together and not being together, at that time producing its own fruit, also the stable nature, which was also previously in the state of not being together, merely does not remain in the time of the state of being together, but transforms into the nature of producing. Therefore, how can it sometimes be separated without producing? And sometimes others say that when one's own cause depends on other conditions to produce one's own fruit, it is said that it arises by its own nature, which is not done by some. The state of co-operation and non-co-operation, this nature is different, depending on other conditions to produce the nature of one's own fruit, does not exist at all, therefore even if it is a co-operator, it is said "if it is so" and so on. Because it acts with its own nature, and it existed before. Depending on other conditions and obtaining from it, therefore its nature is excellent and does not produce, this characteristic of being beneficial is unreasonable. If it is not so, it will be too extreme, so the action of merely producing fruit will not be excluded. Because the things in the state of co-operation and non-co-operation do not become different, so the own fruit depending on other conditions