Tibetan
ར་ཁས་བླངས་སོ། །གཞན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་མེད་པ་རྣམས་ལ་དོན་གཅིག་བྱེད་པས་སོ་སོར་ངེས་པ་བསལ་བའི་རྒྱུ་ལྷག་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་མེད་པ་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་རང་གི་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ན། རེ་ཞིག་དེ་དང་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད། རྒྱུ་གང་གིས་དེའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་ཡང་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་དོན་གཅིག་བྱེད་པར་སོ་སོར་ངེས་པའི་དངོས་པོར་ག་ལ་འགྱུར། ཇི་ལྟ་བ་དེ་མཐོང་བ་ལ་རིགས་པ་གཞན་བཙལ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ལ་འདི་མི་རིགས་སོ་སྙམ་དུ་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་སེམས་ནས་སྐྱེད་པ་མཐོང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་མཐོང་བ་དེས་ན་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོ་བོས་སྨྲའོ། །སྔར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་དེས་ན་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མཐོང་བའི་རིགས་པའི་འཐད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་ན། སྐད་ཅིག་མ་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་དོན་གཅིག་བྱེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཐོང་བས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་བཤད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཞད་གད་བྱེད་པ་ནི་མཐུ་ཆེན་པོ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཐུ་ཆེན་པོ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་ནི་ནུས་པ་ཆེན་པོར་གྱུར་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འདི་དག་མ་ཚང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལན་ཅིས་ན་མི་བརྗོད། གང་གིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་མཐོང་བ་ལན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་བྱེད་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་རྩམ་གྱིས་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ནུས་པ་ཆེན་པོ་ཙམ་མ་ཡིན་། འདིར་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་པ་མ་ཡིན་འོན་ཀྱང་བརྒྱ་ལ་འགའ་ཞིག་ཅི་ཞིག་ལྟར་བསྒྲིབས་པའམ་མི་སྡོད་པ་ལ། །འདིར་ཁྱོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ཞེས་བརྗོད་པའོ། །མཐོང་བ་ལས་འདས་པ་ནི་དེ་ལས་རྒལ་བའོ། །དེ་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་འདི་དག་སྐྱེད་པའི་ཆོས་དེ་དང་འདི་ནི་མི་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུད་མེད་པར་འགྱུར་བས་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་བསམ་པ་ནི་སེམས་ལ་གདུང་བར་བྱེད་དོ། །གཞན་གྱིས་ཁོ་བོ་ནི་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་སྤངས་ནས། དངོས་པོ་རྣམས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མཐོང་བའི་དབང་གིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་ནི་མི་སྨྲ་སྟེ། འོན་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེ་མཐོང་བ་འབའ་ཞིག་མི་སྐྱེད་དེ། །དེ་དག་བྱེད་པ་པོའི་རང་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ནི་ཇི་ལྟར་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཤེས་པར་བྱེད་ཀྱི་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་འདི་ཡང་ཡོད་པ་བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་རིགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་རིགས་པར་བརྗོད་པ་ལ་ཅིས་ན་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པ་འདིར་ཡང་ཁྱེད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རིགས་པ་བརྗོད་པ་སྤངས་པ་ཡང་རས་འགའ་ཞིག་རིགས་པ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བ་ལ་དགའ་བ་སྐྱེ་སྟེ། འོ་ན་དེ་ཅི་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ན། དེ་དག་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ནི་དངོས་པོའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ཆོས་སོ། །རྒྱུ་དེས་ན་རྐྱེན་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཚོགས་པའོ། །གང་དག་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་པར་བཏང་སྙོམས་སུ་གྱིན་འདུག་པ་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་རིགས་པ་བརྗོད་པ་འདི་ཡང་ཡོད་པར་བདེན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདི་དག་འདི་ལྟར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། ཅི་དེ་དག་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །ཅི་དེ་དག་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་ནི་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་གང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནམ། ཡང་ན་སྔོན་ཡང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་བྱུང་ཟིན་པ་ཡང་ཡིན། དེ་ལ་དེ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་མེད་པའི་ངོ་བོ་གཞན་སྐྱེས་པས་འདི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་འཇིགས་པས། གཞན་གྱིས་ཡོད་པ་གང་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འཕོ་བ་དང་སྐྱེས་པ་ནི་འཕོ་ བ་དང་སྐྱེས་པ་སྟེ་དེ་བཀག་པ་ནི་མི་འཕོ་བ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་གང་དག་གི་དངོས་པོ་དེ་དག་ནམ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་འགའ་ཞིག་འདིར་དམིགས་པ་མེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ལ་ཇི་སྲིད་དུ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་སྲིད་དུ་དེ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འཕོ་བ་དང༌། མི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ངོ་བོ་རྣམས་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདིའི་ཚིག་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་འདྲ་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་འདོ
Chinese
已经承诺了。此外，对于没有刹那的事物，因为做同一件事，所以为了消除各自的确定性，剩余的因就是“此外”等等所说的。如果任何没有刹那的事物，都想要与所有共同作用的事物一起产生自己的果，那么，为什么暂时不做那个和那个本身呢？凭借什么因产生那个果，本质上就在那时产生。因为那是被指示的自性，所以以前也会产生，因此对于做同一件事，怎么会变成各自确定的事物呢？见到事物本来的样子，再寻找其他的道理做什么呢？这样一来，对于一切都觉得这不合理，就像看到少女从心中生起不接受的想法一样，等等所说的。因为见到那个本身做同一件事，因此我说，是通过见的力量来做的。如果说以前没有见到做，因此就不做，那么对于这个见到的道理的合理性做什么呢？因为对于承诺没有刹那，做同一件事没有成立的缘故。因为自己的见而产生果，因此说这个是不合理的，这样嘲笑就是“具有大威力者”等等所说的。具有大威力者的见就是变成了大能力。因为你的因和果的事物这些不会不齐全。如果因为是因和果的自性，所以产生事物的果，为什么不说那个本身的回答呢？如果认为凭借见到产生果来作为回答，那么仅仅凭借自己的本体来做，就像拥有者用糌粑来混合各种各样的东西一样，那怎么不是仅仅是巨大的能力呢？在这里，有些人也没有能力，然而一百个中有一个像什么一样被遮蔽或者不停止。在这里，你的被称为是说出来的。超越见就是超越那个。说那个和另一个，这些产生之法，那个和这个是不产生之法，因此会变成没有相续，因此这个我们的想法是在心中痛苦。其他人说，我就是那个等等所说的。我
English
It has been promised. Furthermore, for things that do not have moments, because they do the same thing, in order to eliminate the certainty of each, the remaining cause is what is said as "furthermore" etc. If any thing that does not have moments wants to produce its own result together with all things that act together, then why not do that and that itself for a while? By what cause does it produce that result, it essentially produces it at that time. Because that is the nature of being indicated, it will also produce it before, therefore, how can it become a separately determined thing for doing the same thing? Seeing the way things are, what is the point of looking for other reasons? In this way, it is thought that this is not reasonable for everything, just like seeing a young woman giving rise to the idea of not accepting from the heart, etc. Because seeing that itself doing the same thing, therefore I say that it is done by the power of seeing. If it is said that because it was not seen to be done before, therefore it is not done, then what is the point of the rationality of this seen reason? Because for promising no moment, doing the same thing is not established. Because one's own seeing produces the result, therefore it is not reasonable to say this, laughing like this is what is said as "having great power" etc. The seeing of the one with great power has become great ability. Because your cause and effect things will not be incomplete. If because it is the nature of cause and effect, therefore it produces the result of things, why not say that very answer itself? If it is thought that seeing the production of the result is taken as the answer, then doing it only by one's own essence, just like the owner uses tsampa to mix all kinds of things, how is that not just a huge ability? Here, some people also have no ability, but one out of a hundred is obscured or does not stop like something. Here, your so-called is said. Transcending seeing is transcending that. Saying that and another, these dharmas of arising, that and this are dharmas of not arising, therefore it will become without continuity, therefore this our thought is painful in the heart. Others say, I am that etc. I
Chinese
舍弃因和果的自性后，由于我们所见的事物而说成果是不对的。然而，由于自性本身具有产生果的自性，因此它不会仅仅产生看到自己产生果，如果认为看到它们具有作者的自性就不能了解事物是如何存在的，那么它就不是自己的自性。如果这样说，那么立宗者会说这也是存在的真理。我们这些追随理智的人，为什么对理智的陈述保持中立呢？即使在这里，你们在任何时候都放弃了理智的陈述，但有时也会喜欢说一些符合理智的话。如果问那是什么，就会说那些产生果。产生果的法就是事物产生果的法。因此，具备一切条件的都是共同作用的集合。为了认识到哪些事物没有产生果而保持中立，你们的这种理智陈述也是存在的真理。然而，这些应该这样看待：难道它们不是不停止地产生法的自性吗？难道它们仅仅是在最后的时刻，也就是集合的时刻，才立即产生果吗？或者它们也曾经在先前相互分离的时刻出现过？如果它就是产生者，那么由于其他不存在的自性产生，如果这就是作者，那么就会因为先前所说的过失而感到恐惧。还有什么其他的存在呢？这样说道。变化和产生就是变化和产生，对它们的否定就是不变化和不产生的唯一坚固的自性，那些事物的自性永远不会在这里指定某种自性，因为这是矛盾的。如果说，对于刹那，只要从所见的自性发生变化，那么它就是其他的，因此不变化和不产生的先前和后来的自性不是坚固的自性，那么，这里就说了“现在”等等。不要说这些话和我们的话相似。
English
Having abandoned the nature of cause and effect, it is not right to say that things produce effects because of what we see. However, since nature itself has the nature of producing effects, it does not merely produce seeing itself producing effects. If it is thought that seeing them as having the nature of an agent does not allow one to understand how things exist, then it is not one's own nature. If this is said, then the proponent of established tenets will say that this is also an existing truth. Why do we, who follow reason, remain neutral to the statement of reason? Even here, you abandon the statement of reason at all times, but sometimes you like to say things that are in accordance with reason. If asked what that is, it will be said that those produce effects. The dharma that produces effects is the dharma of things producing effects. Therefore, those who possess all conditions are a collection of co-acting factors. In order to recognize which things do not produce effects and remain neutral, your statement of reason is also an existing truth. However, these should be viewed in this way: Are they not the very nature of the dharma that produces without stopping? Do they only produce effects immediately at the final moment, that is, at the moment of assembly? Or have they also appeared in the previous moments of mutual separation? If it is the producer itself, then since other non-existent natures are produced, if this is the agent, then there will be fear because of the faults mentioned earlier. What other existence is there? Thus it is said. Change and arising are change and arising, and the negation of them is the only firm nature of non-change and non-arising. The nature of those things will never specify a certain nature here, because this is contradictory. If it is said that for the moments, as long as there is a change from the nature of what is seen, then it is other, therefore the previous and later natures of non-change and non-arising are not firm natures, then here it is said "now" and so on. Do not say that these words are similar to our words.