Tibetan
་དང་མི་སྐྱེད་པ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པར་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཇི་ལྟར་སྤོང་བར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་རྟོགས་པ་ལས་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱེད་རྗེས་སུ་འབྲང་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྤང་བར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་སྲིད་པས་ཁྱད་དུ་གསོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་ངེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ལ་སྐྱེད་པ་དང་མི་སྐྱེད་པ་ཕན་ཚུད་འགལ་བས་གནོད་པར་ཅིས་ན་མི་འདོད། རྡོ་རྗེ་རྡོ་བའི་ཆོས་ཅན་དེའི་ངོ་བོས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་དག་ཟད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་ཉེ་བ་ལས་སྔོན་ནུས་པ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཅིག་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་གི་དབང་དུ་བྱས་པ་ངོ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ན་སྔ་མའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པའི་རྡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པའམ་དོན་གྱིས་གོ་བས་གནོད་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་སྐྱེད་པ་དང་མི་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཁོ་ནས་སྔར་མ་མྱོང་བ་སྐྱེད་དོ། །འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ན་ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་པ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་བྲེགས་ནས་ཡང་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་ཅིས་ན་མི་འདོད། འོན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དང་ཉེ་བའི་མཚན་ཉིད་ལས་ནུས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔོན་མེད་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་སྨོས་པ་འདིར་མ་ཡིན་པས་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞན་གང་དག་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལྟ་བུ་དེའི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཕྱི་མའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཤེ་ན་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ནི་དེ་གཞན་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་དོ་ཞེས་རིགས་པ་ཅན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་དོ།། དེ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་མི་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དོན་གཅིག་བྱེད་པར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་འདོད་པ
Chinese
如果有人问：如果认识到生与不生是同一自性，又怎么能够舍弃呢？答：不是这样的。如果你跟随以量成立的认识之外的其他认识，那么第二个月亮等等也不应该舍弃。如果有人问：因为存在损害的量，所以才加以区别舍弃，是这样吗？答：在这里，对于一个确定的事物的自性来说，生与不生是互相矛盾的，为什么不认为是有损害呢？如果以金刚石具有石头的性质，它的自性是生的来进行区分，那么如果前时和后时没有穷尽，又怎么能认识到是不同的呢？那么就会导致心识等等的果，不生的同时产生。如果有人问：因为靠近眼睛等等，所以先前没有能力而产生的，是有次第的，是这样吗？答：如果这样，在对相同的事物，先前和后来的作用下，产生认识时，先前能力不同的石头等等的所取境，也因为推测或者意义上的理解而受到损害，所以应该承认体验不是量。因此，生与不生的自性是相违的，所以仅仅凭借能力就能产生先前没有体验过的东西。在执持出现其他相似之处时，就像把眼前所见误认为是一个，或者像剪掉指甲等等后又重新生长一样，为什么不这样认为呢？如果有人问：因为是与共同作用的因接近的特征，所以是那个能力的自性，因此不会导致产生先前没有的东西。答：因为在这里没有提到其他如理智者等等，所以说不是它的自性。其他哪些如种子等等的事物，就像事物的能力一样，完全舍弃了它的自性，甚至也不是后来的作者。为什么呢？因为所说的能力，就是其他共同作用的因的特征，智者说，那就是用差别的声音来表达的。因此，如果它存在，那么仅仅凭借存在就能产生结果。 而且，共同作用的因，对于那些不是刹那的事物来说，会产生过失，为了不接受这个过失。刹那本身，对于确定能做同一件事的特征来说，就被认为是共同作用的因。
English
If someone asks: If one realizes that birth and non-birth are of the same nature, how can one abandon it? Answer: It is not so. If you follow other cognitions besides those established by valid cognition, then the second moon, etc., should also not be abandoned. If someone asks: Is it because there is a damaging valid cognition that it is distinguished and abandoned? Answer: Here, for the nature of a definite thing, birth and non-birth are mutually contradictory, why not consider it as damaging? If one distinguishes that a diamond has the nature of a stone, and its nature is born, then if the previous and subsequent times are not exhausted, how can one recognize them as different? Then it would lead to the result of consciousness, etc., being produced simultaneously without being born. If someone asks: Is it because it is close to the eyes, etc., that it arises without prior ability, is it gradual? Answer: If so, when recognition arises under the influence of the same things, earlier and later, the objects to be grasped, such as stones, which have different previous abilities, are also damaged by inference or understanding of meaning, so it should be admitted that experience is not valid cognition. Therefore, the nature of birth and non-birth is contradictory, so only by ability can one produce something that has not been experienced before. When holding on to the appearance of other similarities, why not think of it as mistaking what is seen in front of one as one, or like cutting off fingernails, etc., and then growing back? If someone asks: Because it is a characteristic close to the co-operative cause, it is the nature of that ability, so it will not lead to the production of something that did not exist before. Answer: Because other rational people, etc., are not mentioned here, it is said that it is not its nature. Other things such as seeds, etc., like the ability of things, completely abandon its nature, and are not even the later authors. Why? Because the ability that is said is the characteristic of other co-operative causes, which the wise say is expressed by the sound of difference. Therefore, if it exists, then it can produce results merely by existing. Moreover, the co-operative causes, for those things that are not momentary, will produce faults, in order not to accept this fault. The moment itself, for the characteristic of determining to do the same thing, is considered to be the co-operative cause.