Tibetan
་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཡང་ཚོགས་པ་ནི་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་བཤད་དོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པ་མ་ཆོད་པ་ནི་ཡུལ་དང་འདིར་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་དེ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་མེད་པས་འདི་དག་ཙམ་རྒྱུ་ མཚན་ཡིན་པས་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །གང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་སྡུད་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་བར་དུ་ཆོད་པ་དང་འགྲིབ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རྟེན་དང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་དངོས་སུ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཉིད་དོ། །ནུས་པ་དེ་དག་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའོ། །དེ་ལ་འདི་འདྲ་བ་དང་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་དེའི་རྒྱུར་བཤད་དོ། །གང་བཟླས་ནས་བཤད་པ་ནི་གཞན་དག་རྐྱེན་གཞན་དང་ཉེ་བ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་བརྒྱ་ལ་ཞིག་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་དག་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པའི་རྒྱུ་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་སྔོན་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡུལ་རིང་པའམ་ཤིན་ཏུ་རུང་བར་དུ་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པའི་དུས་སོ། །ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་དང་རྐྱེན་ཉེ་བ་ན་ཕྱིས་མེད་པ་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་དོར་བ་དང་བར་དུ་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པའོ། །སོ་སོར་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་རེ་རེའི་དུས་སུ་ཡོད་པའམ་བདོག་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་ཀྱང་ངོ༌། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་རྒྱུའི་ནུས་པ་མང་པོ་ཡང་སྔོན་དང་ཕྱི་མ་དང་སོ་སོར་ཡོད་པ་ལས་བྱུང་བ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་སོ་སོར་ཡོད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་ཚུལ་གང་དག་ལ་རྐྱེན་གཞན་དང་ཉེ་བ་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡིན། སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་སོ་སོར་ཅིས་ན་མི་སྐྱེད་ཅེས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ན་སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་སོ་སོར་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་དེས་མི་གོ་སྟེ་འབྱར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རེས་འགའ་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ཡང་འདིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ནས་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་གང་དག་གང་གི་གནས་སྐབས་སུ་ངེས་པ་དེ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པའམ་དེ་དང་འདྲ་བ་གཞན་དང་འདྲ་བར་གྱུར་པ་དེས་ན་རྒྱུས་སོ། །དེ་དག་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ནི་གཞན་དང་གཞན་རུང་བའི་ཡུལ་དུ་ཚོགས་པའོ། །བར་དུ་ཆོད་པ་སྤང་བའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའོ། །རྒྱུ་ནི་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་རྣམས་རང་གི་སྐད་ཅིག་མ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པ་དེའི་ནུས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་པའི་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རེས་འགའ་ཞིག་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་དེས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་རེས་འགའ་ཞིག་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་བ་ཡང་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལ་ལར་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྲིད་པས་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་པའི་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ནུས་པའི་རྒྱུས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པས་དེ་མེད་ན་ཡོད་པ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གང་གིས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ངེས་པ་དེ་དང་དེ་མེད་ན་དེ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སོ་སོར་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ལ་རྩོད་པ་མེད་པ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་མཐོང་བར་བསྟན་པ་ནི་ཚུལ་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་གཞན་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཚུལ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པས་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་སོ་སོར་ངེས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་ན། སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་ལས་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ལས་འབྱུང་བ་དེ་ལ་འདིར་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བལྟའོ། །གང་དག་དངོས་པོ་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཅན་དག་ནི་མ་ཡིན་པའོ་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་ལ་ཡང་བརྟན་པ་ནི་རྒྱུན་ལ་བརྟེན་ནས་བཤད་པའོ། །གཅིག་པུ་སྨོས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བརྟན་པར་འཛིན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་བརྟན་པ་ལས་ཡང་གཅིག་པུའི་ ངོ་བོར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་
Chinese
以及根等。再者，集合是具有集合之自性的阐述。境等未断绝，是说境与此处的根等集合是能够产生识的因，而不是其他的。那存在本身就是那存在，即使其他存在也不存在，因此这些仅仅是因的特征，从而区分能与不能。凡是根等，那些是互相靠近聚集的。说“等”是为了包括中间断绝和减少等情况。在依处、因和缘的差别上，从实际作用的缘中，能够产生与此不同的识的因，就是看到那存在即是存在本身。如果问能力是从那些中产生的吗？回答是“自己的”，正如前面所说。对于此，像这样的和能力是什么，这两者都被说成是它的因。重复说的是，因为要回答“其他从其他缘接近而生，百中有一会变成其他”的说法，并且为了区分那些能与不能的因，先前不存在的是事物处在遥远的地方或者被非常细微地隔断等时候。互相随顺等的依处和缘接近时，后来不存在的是认识到舍弃了那状态和中间断绝等情况。各自不存在是因为在每个事物的时期，没有存在或拥有的原因。因此，也是能。通过“也”字，因的许多能力也是从先前、之后和各自存在中产生的，对于那些成为先前、之后和各自存在的状态的自性的方式，为什么会从其他缘接近而产生呢？如果有人指责说，为什么先前、之后和各自不产生呢？这是因为他不理解先前、之后和各自产生的自性，因为它们不是粘连的。对于有时会变成其他的说法，也用这个来否定，所以说了“因此”。凡是以什么确定在什么状态，那是不变的，因为它是刹那的。所产生的那不是它本身，或者变得像它一样，变得像其他一样，因此是因。那些是根等。互相
English
And so on with the faculties. Furthermore, aggregation is the explanation of the characteristic of having aggregation. Not cutting off objects, etc., means that the aggregation of objects and faculties, etc., here is the cause that can generate consciousness, and not others. That existence itself is that existence; even if others exist, it does not exist. Therefore, these alone are the characteristics of the cause, thereby distinguishing between what is possible and what is not. Whatever the faculties, etc., those are gathered closely together. Saying "etc." is to include situations such as being interrupted and diminished. Regarding the difference between the basis, cause, and condition, the cause that can generate a consciousness that is distinct from the condition that actually acts is seeing that existence as existence itself. If it is asked whether the ability arises from those, the answer is "one's own," as has been said before. For that, both what is like this and what ability are said to be its cause. The reason for repeating is to answer the statement that "others arise from the proximity of other conditions; one in a hundred will become something else," and to distinguish those causes that are capable and incapable. What did not exist before is when things are far away or are interrupted very subtly, etc. When the basis and conditions of mutual following, etc., are close, what does not exist later is recognizing the abandonment of that state and the interruption, etc. Not existing separately is because there is no cause for existence or possession at the time of each thing. Therefore, it is also capable. Through the word "also," many abilities of the cause also arise from what existed previously, later, and separately. For those ways that have become the nature of the state of existing previously, later, and separately, why does it arise from the proximity of other conditions? If someone accuses, saying, "Why do the previous, later, and separate not produce?" This is because he does not understand the nature of the previous, later, and separate production, because they are not adherent. The statement that sometimes it will become something else is also negated by this, so "therefore" is said. Whatever is determined by what in what state, that is unchanging, because it is momentary. What arises is not itself, or becomes like it, becomes like something else, therefore it is the cause. Those are the faculties, etc. Mutual
Chinese
靠近是聚集在其他和不同的地方。阻断间隔的原因是能够产生意识。原因是与其一起作用的条件，如感官等的力量，为了产生自己的瞬间。如此行事的力量的原因是互相靠近等依赖条件的差别，与其一起作用的感官等有时不会改变。即使没有互相靠近等依赖条件的差别，如果存在，那又说明什么呢？有时也会改变。因此，因为某种事物能够产生某种事物，所以通过可能改变的互相靠近等依赖条件的差别，接近和一起作用的都是力量的原因。因为感官等接近的力量的原因产生感官等，如果它不存在，存在是不合理的。如果一起作用的事物确定产生一个结果，如果它不存在，就不会产生那个结果，因为它依赖于一个集合是不可能的。对于如此确定的原因和结果的各个事物的自性没有争论，为了向他人也显示，说了“通过这种方式”等。那些其他的原因和结果的各个事物的自性所说的道理，也应该在其他一切事物中观察。说了“一切事物”是为了避免认为对于非刹那的事物没有分别确定。说了“每一个刹那”等。对于从每一个刹那产生，具有不同于其他和不同的自性的随行力量的事物，在这里应该观察作为分别确定的共同作用者。那些具有唯一稳固事物自性的事物不是，因为被其他所考察。对于那些事物，稳固是依赖于相续而说的。说“唯一”是因为存在一个刹那而执持为稳固。为什么不认为稳固事物也是唯一自性呢？因为“自性”等。
English
Coming close is gathering in other and different places. The cause of abandoning the interval is the ability to generate consciousness. The cause is the power of conditions such as the senses that act together with it, in order to generate its own moment. The cause of the power of acting in this way is the difference of dependent conditions such as approaching each other, and the senses that act together with it sometimes do not change. Even if there is no difference in dependent conditions such as approaching each other, if it exists, what does it mean? Sometimes it also changes. Therefore, because something can produce something, the approaching and acting together through the difference of dependent conditions such as possible changes are the cause of power. Because the cause of the power of approaching, such as the senses, generates the senses, etc., if it does not exist, existence is unreasonable. If the things that act together are determined to produce one result, if it does not exist, it will not produce that result, because it is impossible to rely on one collection. There is no dispute about the nature of each thing of such a definite cause and effect, and in order to show it to others, it is said "through this way" etc. Those other causes and the reason for the nature of each thing of the result, should also be observed in all other things. Saying "all things" is to avoid thinking that there is no separate determination for non-momentary things. Saying "every moment" etc. For things that arise from every moment and have the nature of following different from other and different, here should be observed as a co-actor that is determined separately. Those who have the nature of a single stable thing are not, because they are examined by others. For those things, stability is said depending on the continuum. Saying "only" is because there is one moment and it is held as stable. Why don't you think that a stable thing is also a unique nature? Because "nature" etc.