English
Depending on, the previous cause is the producer, itself is the basis of the subsequent fruit, if it is not produced, therefore, will those situations that say it is produced by nature become uncertain states? The answer is, this is because it is mentioned that "the various abilities of the cause are only those". The various abilities of the cause just mentioned are the differences in the abilities of the causes. What kind of nature, such as those various abilities of the cause, with the nature of acting together, are produced by the collection of their nature, therefore producing special fruits. Without interruption, it means not being able to block or destroy, that is, without ability, the abilities of those things are without interruption. Therefore it is said that without a doubt, it is able to produce fruit, and is very close. The fruit with collection, because the situation of arising from one condition is impossible in any case, so everything is only through the collection to produce fruit, therefore it is said that the collection is the basis where the nature of the fruit exists. Why is the ability not blocked or limited? Because it is not momentary. The ability of the moment cannot be blocked. Just as self-nature depends on others, as long as the relationship exists, the moment produces its own fruit and then stops. How to combine causes of unequal time as a basis? The answer is, like this and so on, because those fruits of the nature of consciousness are also understood from all things such as the eye.
Tibetan
བྱ་བ་འདིར་མ་ངེས་པར་བརྗོད་པར་གྱུར་པར་གཞན་དག་དགོས་པ་ན་གལ་ཏེ་ནུས་པ་འགོག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འགོག་པ་མེད་པ་ནི་འགགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའོ། །གང་དག་ནུས་པ་འགོག་པ་མེད་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་སྐྱེས་པའི་དུས་ལ་མི་སྡོད་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་ནུས་པ་འགོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྲས་བུ་བྱེད་དོ། །སྐད་ཅིག་མ་འདི་ཟད་པ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མེད་ལ་ཕན་འདོགས་པ་སྤོང་བར་བརྗོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་ཁྱད་པར་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་སྐད་ཅིག་མ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཁྱད་པར་དུ་བོགས་འབྱིན་པས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་མཇུག་ཐོགས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་དེའི་ཚེ་དེ་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྐྱེན་རྣམས་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་དོན་ཅི་གཞིག་ཡིན་གང་གིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བརྗོད། འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན། ནུས་པ་འགོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ནུས་པ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བརྗོད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་བྱེད་པ་མེད་པར་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འདི་དག་བཤད་དོ། །ནུས་པ་ ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པས་ཕན་འདོགས་བ་ཉིད་དུ་བཏགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་འགགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་རང་གི་རྒྱུ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་དག་ཡོངས་སུ་སྤོང་པ་ནི་བོགས་འབྱིན་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་མེད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་མི་འགྱུར། གང་ལ་བོགས་དབྱུང་བའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཐམས་ཅད་དུ་ལ་ལར་ཡང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཉེ་བར་ལེན་བའི་མཚན་ཉིད་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། མང་པོ་དག་དོན་གཅིག་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་སྒྲུབ་པའོ། །གང་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་སྲིད་དེ
Chinese
在此，如果为了说明不确定的事物而需要其他事物，那么就提到了“如果能力没有阻碍”这句话。没有阻碍就是没有阻碍的能力。哪些能力没有阻碍，因为它们是果的后续，所以那些在生起时不住留而产生果的事物，也不是能力没有阻碍，而是在生起之后产生果。如果说这个刹那没有损害灭尽，并且避免了帮助，那么就提到了“没有特殊利益的事物”这句话。也就是说，因为“没有特殊利益的刹那们”这句话不能区分刹那，所以这样说了。因为特殊利益的产生与共同产生的后续相连，并且在那时它灭尽了。对于这些事物，那种种类的因互相共同作用有什么意义呢？用什么来说明共同作用呢？或者，仅仅因为没有特殊利益，所以没有共同作用，这所显示的意义是什么呢？如果问：没有能力阻碍，是否意味着没有共同作用来阻碍能力呢？回答是：是的，为了让人们知道在一切情况下它都没有丝毫作用，所以才说了这些。由于没有阻碍能力，所以被认为是帮助的共同作用，因为已经灭尽，所以不可能有特殊的卓越之处。刹那们仅仅产生与自身因相关的联系，如果认为这并不确定，因为它们并非仅仅产生那种种类的普遍存在，而是产生它的自性。那么，完全放弃这些，就不是接受利益的共同作用。因为没有它，就不会变成共同作用。对于接受利益的事物，也不会变成共同作用，在一切情况下，在任何事物中，都不可能有卓越的共同产生的接受的特征。如果是这样，那么什么是共同作用呢？回答是：提到了“许多事物做一件事情”等等，也就是成就一个果。对于许多事物也是可能的。
English
Here, if other things are needed to explain uncertain things, then the phrase "if the ability is without obstruction" is mentioned. Without obstruction means without the ability to obstruct. Those whose ability is without obstruction, because they are the subsequent of the result, those things that do not stay at the time of arising but produce the result are also not without the ability to obstruct, but produce the result after arising. If it is said that this moment does not harm cessation and avoids helping, then the phrase "those without special benefit" is mentioned. That is to say, because the phrase "moments without special benefit" cannot distinguish moments, it is said so. Because the arising of special benefit is connected with the subsequent of co-arising, and at that time it ceases. For these things, what is the meaning of the causes of that kind acting together with each other? With what is it said to act together? Or, what is the meaning of showing that there is no co-action merely because there is no special benefit? If asked: Does "without the ability to obstruct" mean that there is no co-action to obstruct the ability? The answer is: Yes, these are said for the purpose of making people know that it has no effect at all in all cases. Because there is no obstruction to the ability, the co-action that is considered to be helping, because it has ceased, it is impossible to have special excellence. Moments only produce the connection related to their own cause, and if it is thought that this is uncertain, because they do not only produce the universal existence of that kind, but produce its own nature. Then, completely abandoning these, it is not the co-action of accepting benefits. Because without it, it will not become co-action. For the things that accept benefits, it will also not become co-action, in all cases, in anything, it is impossible to have the characteristic of accepting the excellent co-arising. If so, then what is co-action? The answer is: It is mentioned "many things do one thing" etc., that is, accomplishing one result. It is also possible for many things.
Tibetan
་རིགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སྲིད་པ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། འདི་དཔེ་ནི་དཔེར་ན་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཐ་མ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མྱུ་གུའི་འབྲས་བུའོ། །རྒྱུའི་ཚོགས་བ་ནི་རྐྱེན་གྱི་ཏོགས་པའོ། །འདི་དག་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པར་གྱུར་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འདི་དག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པས་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་I་མཚན་ཉིད་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མི་སྲིད་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཉིད་མི་ཕལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་གི་ལན་ནི་ཕྱིས་གདབ་པར་བྱའོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། ཐ་མ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བཤད་པ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཅར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བརྗོད་དེ། མཐའ་མའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཐ་མའི་དོན་གཅིག་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མའི་ཚོགས་པ་ལས་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་ཅན་ཐ་དད་པར་ངེས་ཏེ་ཐ་མ་ཉིད་དཔེར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་ ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མའི་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དོན་གཅིག་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་འཕེལ་པ་དང་འགྲིབ་པའི་རྒྱུ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་དུ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་དག་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཁྱད་པར་དུ་སྐྱེད་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་མའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཤེ་ན། གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ལ་ཆ་ཤས་དབྱེར་མེད་པ་དེ་ལ་འདི་ཁྱད་པར་དུ་མི་བྱེད་པ་ནི་ཆར་མི་བྱེད་པའོ། །རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་འདི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དབྱེར་མེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། ཁྱད་པར་དུ་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཆ་མེད་པ་ག་ལ་ཡིན་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན་བདག
Chinese
以理性的力量，像这样的一切共同作用者，其存在并非他者。这个例子就像最后的因的集合，被称为紧接着的苗芽的果实。因的集合是缘的聚合。如果这些被近似地认为是共同作用者，这些产生卓越的物质，那么这就是所说的。产生一个果实的特征是主要的，而共同作用者们不是产生卓越的不可能性的特征，因为它们不是普通的。这些的回答将在后面给出。从哪里得出呢？因为说了“最后的那个”，因为它是想要表达的果实的因。所说的因是共同作用者，并非是因，因为共同作用者被称为共同作用者。因为是最后的因的集合的形态，例如，最后的意义相同的共同作用者本身，同样地，从先前的集合中，随后的随后的刹那，被确定为特殊的、不同的，因为最后的本身被作为例子展示。因此，苗芽等一切果实的差别特征，是由多种缘所产生的。总而言之，产生同一作用的果实增长和减少的原因，是共同作用的因的集合本身产生差别。如果这些产生同一作用，并且在那里有共同作用者，那么产生差别就是特征吗？说了“在那一刹那”，因为不能在最后的差别中起作用，所以共同作用者也不能产生差别。从哪里不能产生差别呢？说了“对于一个”，对于本体相同、没有部分差别的那个，这个不产生差别，就是不产生作用。从自己的因所生起的这个，因为共同作用者产生差别，所以没有差别。如果对于没有差别的东西有差别，为什么不产生呢？说了“产生差别的特征是本体产生其他”，在没有部分的地方，本体安置其他的时候，我。
English
By the power of reason, the existence of all such co-operators is not other. This example is like the last collection of causes, which is called the fruit of the sprout immediately following. The collection of causes is the aggregation of conditions. If these are approximated as co-operators, these produce excellent matter, then this is what is said. The characteristic of producing one fruit is the main one, but the co-operators are not the characteristic of producing the impossibility of excellence, because they are not ordinary. The answers to these will be given later. From where does it come from? Because it is said "the last one itself," because it is the cause of the fruit that is intended to be expressed. The cause that is said to be a co-operator is not a cause, because the co-operator is called a co-operator. Because it is the form of the last collection of causes, for example, the last co-operator with the same meaning itself, similarly, from the previous collection, the subsequent subsequent moments are determined to be special and different, because the last itself is shown as an example. Therefore, the different characteristics of all fruits such as sprouts are produced by many conditions. In short, the cause of the increase and decrease of the fruit that produces the same effect is that the collection of co-operating causes itself produces the difference. If these produce the same effect, and there are co-operators there, then is producing the difference a characteristic? It is said "in that moment," because it cannot function in the last difference, so the co-operator cannot produce the difference either. From where can't it produce the difference? It is said "for one," for that which has the same essence and no partial difference, this does not produce the difference, which is not producing the effect. This arising from its own cause, because the co-operator produces the difference, so there is no difference. If there is a difference for something without difference, why doesn't it produce it? It is said "the characteristic of producing difference is that the essence produces other," when the essence places other in a place without parts, I.