Tibetan
སུ་གྱུར་པ་ལས་དུ་མའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དུ་མར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་སྔ་མ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་པ་དེ་ཡང་དུ་མ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུར་བརྗོད་ན་དེ་གང་ལས་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན། གང་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་སྐྱེད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། དེ་གཅིག་ཏུ་གནས་ཀྱང་ཁྱེད་ཀྱི་དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་གཞན་ཉེ་བ་དང་དེ་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ་དེ་ཡང་མི་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་རང་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་མཐོང་སྟེ་དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ག་ལ་ཡིན། འོན་ཏེ་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་པར་བརྗོད་ན་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་མི་ འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་གང་དང་གང་གི་ཚོགས་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་དེ་ཐ་དད་པས་དེ་ཁྱད་པར་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་ན་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་གང་གི་ཁྱད་པར་ནི་ཚོགས་པའི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་གིས་དེ་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པའི་བྱེད་པས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་བར་ནི་བྱ་བ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དེ་དག་ཚོལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཐ་དད་བ་ལས་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་ན་ཚོགས་པ་གཅིག་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལས་རྣམ་བར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་དོ། །གཞན་ཡང་འདི་ལ་བྱེད་པ་དང་དབང་པོ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ལས་འཁྲུལ་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལས་གཞན་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་མ་འཁྲུལ་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པས་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་མ་འཆོལ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཚོགས་པའི་མཚན་ཉིད་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཆོལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་འཆོལ་བ་འདོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་དེ་ལ་གཅིག་པུས་ཀྱང་ནུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཐ་དད་པས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ནི་མེད་དེ། འོན་ཀྱང་ཚོགས་པ་རྣམས་གཞན་དང་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་ན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཅིག་གམ་དུ་མ་ཡོད་པ་དེ་དག་གཅིག་གམ་དུ་མའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་བརྗོད་དོ། །འོན་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་དང་ཚོགས་པ་དུ་མའི་དངོས་པོ་སྐྱེད་པས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེད་པ་ཉིད་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོར་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་མིག་དང་གཟུགས་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ བསྐྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མིག་དང་གཟུགས་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དངོས་པོར་ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་རྣམ་བར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པའམ། དེ་གཟུགས་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་སྙམ་དུ་ན། །དེ་དང་དེ་མིན་དངོས་པོ་ནི། །དེ་དང་དེ་མིན་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས། །གཟུགས་སོགས་ཅིས་ཏེ་ཤེས་པ་ཡིན། །རྣམ་ཤེས་ཐ་དད་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས། །ཞེས་བཤད་པས། ཉེས་བ་འདི་དག་མེད་དོ། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པས་དེར་ཉེ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་སྟེ། དབང་པོ་ནི་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐྱེད་པར་རུང་བ་སྐྱེ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེས་ན་གཞན་འདྲ་བའི་ཚོགས་པ་དབང་པོའི་སྐད་ཅིག་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའོ། །ཅི་སྟེ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་འདི་ཐ་དད་བ་ག་ལ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་དག་ཉེ་བར་ལེན་པའི་དངོས་པོས་འདི་ཉེ་བར་སྦྱོར་གྱི་གཞན་ལ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་ཕན་མི་འདོགས་པ་དག་སྟེ་ཡོད་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་དང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོར་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་བེམས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་ལའང
Chinese
如果从多种自性转变为多种果，然而，如果先前的一些存在也由多种存在而有，如果说那是它的果，那么它将从何处变成多种呢？因为说是产生不相异的。即使它安住于一，但因为你是它的产生果的自性，因此将导致产生果。或者因为它与其他的接近并且与它没有差别，因此它也不会产生。因此，从那些具有存在和不存在的事物中，看到自己的果具有存在和不存在，因为它就是特别产生，怎么会不确定呢？如果说是依赖于集合的因，那么因不同，果不会不同吗？那不是的，如同任何和任何的集合的自性，如果那个自性不同，将它与差别接近，那么它的识，作为果的特征，其差别是因为集合的体性的差别而与它们接近的缘故。由于它的接近，由不同的集合的作者所为的，行为的自性的差别，是因为行为和具有差别的自性那些是无法寻得的缘故。因为是互相不同的体性，如果不同的集合是不相异的体性的果，那么怎么会从不同的因产生不相异的果呢？如果是那样，从唯一的集合的作意具有的能力等的特征中，产生分别的识。另外，对于这个，仅有作者和根的特征，从中产生错乱的根识。从那之外，境、根和作意的自性，从中产生不迷惑的识的缘故，由不同集合所产生的果的自性，存在着不混淆的差别，因为集合的特征，因不同，果也不同的缘故。那么，当境、根和作意等产生识的时候，因为它们接近的境是相同的，怎么会没有混淆呢？因为想要那种形态的混淆，所以没有过失。如是说。
English
If something transforms from multiple natures into multiple fruits, however, if some of the previous existences also exist from multiple existences, if it is said that it is its fruit, then from where will it become multiple? Because it is said to produce non-distinct things. Even if it abides in one, but because you are its nature of producing fruit, it will lead to producing fruit. Or because it is close to others and there is no difference from it, it will not produce either. Therefore, from those things that have existence and non-existence, one sees that one's own fruit has existence and non-existence, because it is specifically produced, how can it be uncertain? If it is said to depend on the cause of the collection, then will the fruit not be different because the causes are different? That is not the case, just as the nature of the collection of anything and anything, if that nature is different, bringing it close to the difference, then its consciousness, as the characteristic of the fruit, its difference is because of the difference in the nature of the collection that brings them close. Because of its proximity, the difference in the nature of the action done by the author of different collections is because the action and the nature with differences are not to be found. Because they are mutually different entities, if different collections are the fruit of non-distinct entities, then how can non-distinct fruits arise from different causes? If that is the case, from the characteristics of the ability to have attention, etc., of a single collection, the consciousness of discrimination arises. Furthermore, for this, there are only the characteristics of the agent and the senses, from which the consciousness of the deluded senses arises. Apart from that, the nature of the object, senses, and attention, from which the non-deluded consciousness arises, the nature of the fruit produced by different collections has a distinct difference that is not confused, because the characteristics of the collection, the causes are different, and the fruits are also different. So, when objects, senses, and attention, etc., produce consciousness, because the objects they approach are the same, how can there be no confusion? Because one wants that kind of confusion, there is no fault. It is said like that.
Chinese
还说了“仅仅一个也能起作用”等等。如果是这样，那么是如何产生作用的呢？如果它们是不同的，那么不同的结果是不存在的。然而，各种集合产生各自不同的结果，这本身就是产生作用，为什么会不存在呢？如果它们产生作用是存在的，那么某些东西就是存在的。其中一个或多个存在的事物，被称为一个或多个的产生者。然而，如果一个集合和多个集合的事物产生作用而相互不同，那么，从与此不同的自性之因所产生的事物，不应被认为是与此不同的事物。那么，当眼睛、颜色和作意是产生识的自性时，眼睛和颜色也是从与识的事物无差别的因所生，因此，它们识的自性怎么不会变成识，或者变成颜色本身呢？ 对此回答说： 彼异非异物， 彼异非异因所生。 色等何故成识耶？ 识由异因生。 如是说故，这些过失是没有的。它们如何成为各自自性不同的理由呢？这是因为近取，所以在此处近取。作意是识的近取因，根是自己识的产生者，产生是共同作用的因。同样，对于其他事物也应作相应的解释。因此，产生不同相似集合的根的刹那，因为与识不同，所以性质不一致的果也是性质不一致的。如果它们全部随顺和违逆，那么根等的这些刹那又有什么不同呢？这是因为这些是近取的事物，所以在此处近取，而对于其他事物来说，是共同作用的缘。对于认识的自性，有帮助和不帮助，对于存在的事物，有不迷惑和迷惑。如果是这样，因为作意对识的认识自性有帮助，所以根不是物质的自性，对于其他事物也是如此。
English
It is also said that "even one alone can function," and so on. If that is the case, then how does it produce an effect? If they are different, then there is no different result. However, the various aggregates produce different results for each other, and this itself is what produces the effect. Why would it not exist? If their production exists, then something exists. Those that exist, whether one or many, are said to be the producers of one or many. However, if a single aggregate and multiple aggregates produce things that are mutually different, then a thing produced from a cause of a nature that is different from that should not be considered a thing that is different from that. So, when the eye, form, and attention are the nature of producing consciousness, the eye and form are also born from a cause that is not different from the object of consciousness. Therefore, how could their nature of consciousness not become consciousness, or become form itself? To this, it is answered: That which is different and not different, Is born from a cause that is different and not different. Why do form, etc., become consciousness? Consciousness is born from a different cause. Because it is said like this, these faults do not exist. How are they the reasons for their own different natures? This is because of proximity, so it is proximately applied there. Attention is the proximate cause of consciousness, and the sense faculty is the producer of its own consciousness, and production is the cause of acting together. Likewise, for other things, one should also explain accordingly. Therefore, the moment of the sense faculty that produces a different similar aggregate is a result of a different nature because it is different from consciousness. If they all follow and reverse, then what is the difference between these moments of the sense faculty, etc.? This is because these are the objects of proximate grasping, so they are proximately applied here, while for other things, they are the conditions of acting together. For the nature of understanding, there is helping and not helping, and for existing things, there is non-confusion and confusion. If that is the case, because attention helps the nature of understanding of consciousness, the sense faculty is not the nature of matter, and so on for other things as well.