Tibetan
ད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་སྤངས་ནས་དེ་ཡང་གང་གིས་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པའི་སྐྱེ་བ་རྣམས་ནི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བར་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་མི་རིགས་སོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་ན་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་འདུ་བྱེད་པའི་རྒྱུན་ལས་གཞན་དང་གཞན་པའི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་དག་འགའ་ཞིག་མཚུངས་པས་ངོ་བོ་འདྲ་བར་ཤེས་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟ་ན་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞན་དག་མ་ངེས་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ས་བོན་དང་ཞིང་ལ་སོགས་པའོ། །མཐའ་མ་ནི་ཐ་མའི་དངོས་པོ་སོ་སོར་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་རྒྱུ་རྣམས་གྱེས་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མེད་པར་ཁྱེད་རྣམས་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རེ་རེ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད། དེས་ན་འདི་ རྣམས་ཀྱི་རེ་རེ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི་དོ་དག་གཞན་དེའི་ངོ་བོ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་ཡིན་པས་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པ་ན་གནས་བ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་སྐྱེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་ངེས་པ་ཡིན་པས་དེའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་པ་ན། འདིར་མི་བྱེད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་བསམ་པས་སྤྱིའི་སྒྲོ་ནས་བརྗོད་པ་སྤྱི་ཡིས་ལན་བཏབ་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་སྟེ་འདིར་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་དོགས་སོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་ལས་མ་ངེས་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར། མཐའ་མའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་སྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དག་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་གཞན་དག་སེམས་པས་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་པ་ནི་ཅིག་ཅར་བའི་རྒྱུར་རུང་བ་རྣམས
Chinese
既然舍弃了产生的作用，又是因为什么而不确定呢？依赖于不同原因产生的诸法，即使已经特别地认识到，也不可能是不相同的。如果不随顺不同的原因，就会变成无因的过失。如是说，从造作的相续中，因为具有不同其他的缘，所以每一个刹那都具有不同的能力，其中有些是相似的，所以知道体性是相同的，如果是这样，那么它们的体性就仅仅是不同的。因此说，是某些的因。如是说，为了产生它的体性等等，其他说不确定，就是指所说的“它”，即种子和土地等等。最后，你们认为最终的事物各自有能力产生苗芽，原因分离后就不能产生结果，但为什么不各自产生呢？因此，这些的每一个都将从某些中产生苗芽，即使已经确定是其他那个的体性，如果不产生，那么说产生它的体性就是不确定的，同样地，在结合等等中，存在于种子等等中的，即使已经确定是产生苗芽等等的作用，但因为你们认为不产生。因为那是不确定的，所以其他人才会认为仅仅是它的状态。如果有人说“这里不产生”，那么就是指这样说的。这样，如果其他人从普遍的角度思考并说出，普遍地回答说，就是仅仅产生，这里是指产生自己的果。如果不是这样，就会怀疑事物不是产生者。从何而来呢？因为体性没有改变的缘故。如果不是产生的作用，就不会变成产生者，如果认为是它的作用，那么无疑就是产生者。即使是这样，又会变成什么不确定的事物呢？因为存在最后一个产生者，所以仅仅产生一个果，其他的因为没有接近结合的处所，所以不是产生者，其他人这样认为，所以说“一起产生”。一起产生的就是适合作为同时的原因的那些。
English
Since the nature of producing has been abandoned, what is the reason for its uncertainty? The arising of things that depend on different causes, even if they have been specifically recognized, cannot be the same. If one does not follow different causes, it will lead to the fault of being without cause. As it is said, from the continuum of formations, because of having different and other conditions, each moment has different abilities, some of which are similar, so the nature is known to be the same, but if that is the case, then their nature is only different. Therefore, it is said to be the cause of some. As it is said, in order to generate its nature, etc., others say it is uncertain, which refers to "it," namely seeds and land, etc. Finally, you believe that the final things each have the ability to generate sprouts, and that after the causes separate, they cannot produce results, but why don't they each produce? Therefore, each of these will generate sprouts from some, and even if it has been determined to be the nature of that other, if it does not produce, then saying that it generates its nature is uncertain. Similarly, in conjunction, etc., those existing in seeds, etc., even if it has been determined to be the function of generating sprouts, etc., but because you believe that it does not produce. Because that is uncertain, others will think that it is only its state. If someone says, "It does not produce here," then that is what is meant. Thus, if others think and speak from a general perspective, the general answer is that it only produces, which here refers to producing its own fruit. If it is not like that, there will be doubt that the thing is not a producer. From what does it arise? Because the nature does not change. If it is not the function of producing, it will not become a producer, and if it is considered its function, then undoubtedly it is a producer. Even so, what uncertain thing will it become? Because there is one last producer, it only produces one fruit, and the others are not producers because there is no place for close conjunction. Others think this way, so it is said, "producing together." Producing together are those that are suitable as simultaneous causes.
Tibetan
་སོ། །དེའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་རུང་བས་ཁས་བླངས་པའི་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ལ་གཅིག་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་ཅི་ཞིག་དགོས་ཏེ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་བརྗོད་ཅེ་ན། འདིའི་ལན་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པའོ། །རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་པར་བྱེད་ཅིང་བློ་སྔོན་དུ་གཏོང་བར་བྱེད་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་པར་བྱེད་པས་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་པུས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ནུས་ན་བདག་ཅག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བརྟགས་ནས་གཞན་དག་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཞིང་བཏང་སྙོམས་སུ་འདུག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་སེམས་བ་མེད་པའི་བྱེད་པ་ཅན་ནོ། །དཔྱད་ན་སྟོང་པའི་བྱེད་པ་ནི་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པ་ན་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་ལ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། ། དངོས་པོ་ཆོས་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དེ་དག་སྔར་ཡོད་པའི་བྱེད་པ་ལས་དེ་བཞིན་ན་མི་རིགས་སོ། །གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་ཅན་དེ་ལས་གཞན་པའི་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་བྱེད་བ་དང་ལྡན་པས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དོར་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདིའི་བྱེད་བ་ནི་བྱེད་བ་པོ་དེ་ལས་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་ནི་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་མི་མཁོ་བ་ནི་དེ་ལ་བཏགས་པ་ཡིན་པས་དོན་དམ་བར་ན་བྱེད་པ་པོ་དོར་བར་བྱའོ། །བྱེད་པ་འདི་དང་སུ་ཞིག་འབྲེལ་པ་ཡིན་འདུ་བ་ཡིན་ན་ནི་སྔར་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུ་བ་ཡང་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན། གཞན་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་མི་མཁོ་བ་དེ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདུ་བ་འདིའི་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་པས་དེའི་བྱེད་པ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པས་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེས་ན་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་དེ་ཉིད་ལ་འདུ་བར་བརྗོད་དེ་དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་ཏེ། གང་གིས་བྱེད་པའི་འབད་པས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། དེས་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅིས་ན་མི་སྐྱེད། གང་གིས་བར་དུ་ཆོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ལྟ་ན་རང་དང་ཉེ་བ་ཙམ་གྱི་བྱེད་པ་འདིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་ད
Chinese
。因为凭借能够产生那个果实，已经承诺了存在的果实是由一个单独产生的，所以还需要其他的接近做什么呢？什么也不需要。 如果说“仅仅是产生那个”，那么要说什么呢？对此的回答是“事物们”。事物们是指种子等等。没有任何东西是先行思考和先行意识的。因为先行思考会想“我们中的任何一个单独也能产生果实，我们该做什么呢？”，然后其他的就会退却，依赖于保持中立，因此才能产生那个果实。因为种子等事物是没有意识的作者。如果考察空性的作者，一个产生时，一个的果实就是全部的作者。 作为有法的事物，那些果实从先前存在的作者那里就像那样是不合理的。当作者与那个作者不同时，那时就应该舍弃那个本身具有从那个产生果实的作者的作者。如果说“那个的作者就是从那个作者那里来的”，那么作者就是接近需要的，而对于果实来说不接近需要的，就是依附于那个，所以在究竟上应该舍弃作者。如果这个作者和谁有关联，是聚集，那么因为先前已经驳斥过了。如果聚集也具有作者，那么又会变成那个对于果实来说不接近需要的存在。如果认为这个聚集是智慧的原因，那么因为同一性，一切都是相同的。如果说仅仅是显现的欲望是作者，所以那个的作者是产生，所以不会太过分，那么因此从那个产生就称为聚集于那个，而那个对于一切都是相同的。如果凭借作者的努力而产生，那么为什么那个不产生果实本身呢？如果依赖于中间的阻碍，那么就像这样，仅仅是自己和接近的作者产生。不是其他的作者，因为会变成没有止境的过失。如果那样，因为那个本身
English
. Because by relying on the ability to produce that fruit, it has been promised that the existing fruit is produced by one alone, so what is the need for other approaches? There is no need for anything. If it is said, "It is only to produce that," then what is to be said? The answer to this is "things." Things refer to seeds and so on. There is nothing that precedes thought and precedes consciousness. Because preceding thought would think, "Any one of us alone can produce fruit, what should we do?" Then others would retreat, relying on remaining neutral, and therefore that fruit can be produced. Because those things like seeds are unconscious agents. If one examines the agent of emptiness, when one produces, the fruit of one is the agent of everything. As a subject of things, those fruits from the previously existing agent are unreasonable as they are. When the agent is different from that agent, then the agent itself, which has the agent of producing fruit from that, should be abandoned. If it is said, "The agent of that is from that agent," then the agent is close to being needed, but what is not close to being needed for the fruit is attached to that, so ultimately the agent should be abandoned. If this agent is related to someone, is an assembly, then because it has already been refuted. If the assembly also has an agent, then it would become that which is not close to being needed for the fruit. If one thinks that this assembly is the cause of wisdom, then because of identity, everything is the same. If it is said that merely manifest desire is the agent, so the agent of that is production, so it will not be too extreme, then therefore producing from that is called gathering to that, and that is the same for everything. If it is produced by the effort of the agent, then why does that not produce the fruit itself? If one relies on the intermediate obstacle, then like this, only the agent of oneself and closeness produces. It is not another agent, because it would become an endless fault. If so, because of that itself