Tibetan
ས་པ་རྣམས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ཀྱང་སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་ཅན་འགའ་ཞིག་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་དེ་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བདུན་པའི་གཉིས་པའི་ཚིག་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དོན་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་དང༌། འདི་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་ངེས་པར་གྲུབ་བོ། །ཐ་དད་པར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་དེ་ལ་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་ཡུལ་ལ་ཆོས་འགལ་བ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་ཁོ་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་གནས་སྐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་གཅིག་ཏུ་ངོ་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་དག་སྐྱེད་པའི་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ གནོད་པར་ཇི་ལྟར་ཚད་མར་འགྱུར། དེའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ནི་བརྫུན་པ་ཉིད་དོ། །དབང་པོ་ལས་བྱུང་བའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་འདི་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་དུ་ག་ལ་འགྱུར། དོན་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་དམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་གང་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ཚད་མར་འགྱུར་ན་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་གཞན་བྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་འདི་ཡིན་ཏེ། སྐྲ་ཤད་དང་ཆུ་ཤིང་གི་སྡོང་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་སྙིང་འཕྲོགས་པ་རྣམས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ངེས་པས་བསམ་པར་བྱའོ། །དེས་ན་ཡོད་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེའི་ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་མི་རྟོགས་པས་བྱིས་པ་རྣམས་གང་གི་ཚེ་མི་མཐུན་པའི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་པས་མི་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་གཞན་སྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ་འདིའི
Chinese
土地等具有产生幼苗等事物的自性，即使依赖于其他作为其自性的因，也不会改变先前论证的不确定性。即使允许存在一些暂时性的事物，那也是由它本身产生的差异。如果是这样，那么说这些是产生或不产生的暂时状态，这是第七品第二节的词句，因此那时会改变。因此，这个事物产生时的状态和这个事物不产生时的状态，不是事物之法的性质不同的自性，而是因为那本身就是产生和不产生的自性，这是通过现量确定的。为了在确定不同的性质时，显示在该处进行命名的对境上存在相反之法的性质。仅仅是暂时状态不能被说成是产生幼苗等的自性，因为没有暂时状态，所以所有能力都被抛弃的性质就会变成不存在。因此，对于那些认识到存在是单一的人来说，事物的前后时期产生作用和不产生作用的自性，如何能被区分为不同的，通过现量经验的原因所损害而成为量呢？其没有不同显现的自性本身就是虚假的。由于没有对感官产生的经验进行充分的结合，所以如何能像由眼翳等产生的那样成为现量呢？具有作用原因的自性也与种子等无异，因为是胜义谛的缘故。如果因为领会了自然存在的任何事物，认识就成为量，那么因为是作用能力的性质，所以是胜义谛存在的。因此，这是产生其他相似之处的原因。就像头发和水树的树干等一样，仅仅是外形相似而令人心动的事物，应该通过确定其本身就是错觉来思考。因此，即使存在，由于不能立即认识到每个刹那的差异，所以当孩子们遇到不一致的因缘而产生不同的事物时，
English
Lands, etc., have the nature of producing sprouts, etc., and even if they depend on other causes as their own nature, it will not change the uncertainty of the previous argument. Even if some temporary things are allowed to exist, that is also the difference produced by itself. If so, then saying that these are temporary states of producing or not producing is the sentence of the second section of the seventh chapter, so it will change at that time. Therefore, the state when this thing is produced and the state when this thing is not produced are not the nature of different characteristics of the dharma of things, but because it is the nature of producing and not producing itself, it is definitely established by direct perception. In order to show the nature of the opposite dharma existing on the object of naming at that place when determining different natures. Only the temporary state cannot be said to be the nature of producing sprouts, etc., because there is no temporary state, so the nature of abandoning all abilities will become non-existent. Therefore, for those who recognize existence as singular, how can the nature of the previous and subsequent periods of things producing and not producing be distinguished as different, and be damaged by the cause of direct experience to become valid cognition? Its nature without different appearances is itself false. Since there is no sufficient combination of sensory experiences, how can it become direct perception like that produced by cataracts, etc.? The nature of having a causal reason is also no different from seeds, etc., because it is the ultimate truth. If recognition becomes valid cognition because of comprehending anything that exists by nature, then because it is the nature of the ability to function, it exists ultimately. Therefore, this is the reason for the occurrence of other similarities. Just like hair and the trunks of water trees, etc., things that are only similar in appearance and are captivating should be thought about by determining that they themselves are illusions. Therefore, even if it exists, since the difference of each moment cannot be immediately recognized, when children encounter inconsistent causes and produce different things,
Tibetan
་དེ་ཁོ་ན་ངེས་པར་གྱུར་ན་ངོ་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་མི་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་རྣམས་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་གཞན་ཞིག་འདྲ་བ་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད་དེ་རང་གི་རྒྱུའི་སྟོབས་ལས་འོངས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དབང་གིས་ཁ་ཅིག་ཏུ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་དམ། དོན་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལས་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་མཁས་པ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རྣམ་འགྲེལ་དུ་བཤད་པས་འདིར་མི་སྨྲའོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་སོ། །རང་གི་ངོ་བོ་དེ་དང་དེ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་བའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཕྱིས་བཞིན་དུ་ནི་འབྲས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉེ་བ་བཞིན་དུའོ། །སྔ་མ་སྦྱང་ལ་སོགས་པ་ན་གནས་པའི་དུས་སུ་ཡང་རང་གི་ འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ཡང་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་འདི་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཕྱིས་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པས་མདུན་ན་གནས་པའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་སྔ་མའི་ངོ་བོ་ལ་ཐ་མི་དད་པར་ངེས་པ་ཡིན་པ་ངེས་ན་སྔར་ཡང་ཅིས་ན་དེའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན། སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་གི་ཚེ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་དང་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བའི་དུས་བཞིན་ནོ། །སྦྱང་ལ་སོགས་པ་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་འདི་ཡང་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ངོ་ཤེས་པས་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་སྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་དེ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པའི་སྦྱོར་བའོ། །གང་དང་གང་གི་ཚེ་སྐྱེད་པའི
Chinese
如果那仅仅是确定的，那么认识的对象就不会出现。为了生起对那些事物确定为一体的认识，没有其他相似或不同的东西，而是由于自身因的力量而产生的自性，在某些情况下，具有确定为一体的认识的特征，或者具有理解意义等特征，除了做意义的事情之外，没有其他的，正如智者在论著《释量论》中所说，因此这里不再赘述。毫无疑问，种子等能够产生和不能产生的情况，应该像前面所说的那样，通过不同的事物来理解，为了说明这一点，提到了“事物”这个词，因为以推理来损害非差异性，即种子等能够产生自己的果。因为自己的体性存在于那些事物中，没有变成其他的，所以偶尔产生是不可能的。它的体性，即产生幼芽等的自己的体性，就像后来接近果实等的因一样。如果在之前的净化等状态下存在时，也会导致产生自己的果。如果是这样，即使果实等接近，也只是种子等的自身体性产生果，而不是其他的体性。无论何时，产生果的自性后来存在，并且认识到它就是那个自性，如果确定了面前存在的产生自性与之前的体性没有差异，那么为什么之前不产生它的果呢？论证是，无论何时，产生的自性就是那个自性，那么那时就应该产生，因为不产生和产生是矛盾的，否则也会获得它的自性。例如，就像种子等接近的时候一样。在净化等状态下，这个种子等也被认识为具有产生自己果的自性，为了进行区分，所以说这是必然的自性推理。它不产生，因此它不是产生的自性，这是反驳的论证。无论何时，产生的
English
If that alone is certain, then the object of cognition will not arise. To generate the knowledge that those things are determined as one, there is nothing else similar or different, but due to the power of one's own cause, the nature that arises, in some cases, has the characteristic of knowledge that is determined as one, or has the characteristic of understanding meaning, etc., there is nothing other than doing the work of meaning, as the wise one said in the treatise "Pramāṇavārttika," so I will not elaborate here. Without a doubt, the situations where seeds, etc., can produce and cannot produce should be understood through different things as described earlier. To explain this, the word "things" is mentioned, because inference harms non-difference, that is, seeds, etc., can produce their own fruit. Because one's own nature exists in those things and has not become other, it is impossible to produce occasionally. Its nature, that is, one's own nature that produces sprouts, etc., is like the cause that later approaches fruits, etc. If it exists in the previous state of purification, etc., it will also lead to the production of its own fruit. If this is the case, even if fruits, etc., are close, only the self-nature of seeds, etc., produces the fruit, not the nature of others. Whenever the nature of producing the fruit exists later, and it is recognized that it is that nature, if it is determined that the nature of producing that is present is not different from the previous nature, then why did it not produce its fruit before? The argument is that whenever the nature of producing is that nature, then it should produce at that time, because not producing and producing are contradictory, otherwise it will also obtain its nature. For example, like when seeds, etc., are close. In the state of purification, etc., this seed, etc., is also recognized as having the nature of producing its own fruit, in order to distinguish it, so it is said that this is a necessary nature inference. It does not produce, therefore it is not the nature of producing, this is the rebuttal argument. Whenever producing