Tibetan
པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཞིག་པ་བུད་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་ན་ལྡོག་པ་དེས་ན་འདི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་གཞན་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་ཉིད་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པར་ཅིས་ན་མི་འགྱུར། འབྲས་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཡང་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཤིན་ཏུ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་ཚོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་འཕོ་བ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་ཞིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་ཕྲད་པའི་རྒྱུ་ཐ་དད་ཀྱང་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་དེ་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་རོ་གཅིག་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སྣང་བས་དངོས་པོའི་སྟོང་པ་ཉིད་སྤངས་ན་གཞན་པ་དེ་ལ་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ཅིག་མཐོང་བ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ཡང་རྒྱས་པར་ནི་སྐད་ཅིག་མ་འཇིག་པར་གྲུབ་པར་དཔྱད་ཟིན་པ་དེ་རེ་ཞིག་འདིར་གཞག་གོ །དེའི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཅུང་ཟད་ཅིག་འབྱུང་ངམ་མི་འབྱུང་ཞེས་ཁས་བླངས་པར་མི་རིགས་སོ། །གང་དག་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅུང་ཟད་ཅིག་འབྱུང་བ་མེད་དེ་འོན་ཀྱང་གང་གི་ཕྱིར་རང་ཉིད་མི་གནས་པའི་ངོ་བོ་བྱུང་ཟིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མེད་པ་ནི་འདིའི་འམ་གཞན་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་མེད་པས་ན་དངོས་པོ་གཞན་པའི་དངོས་པོ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་ཕྲད་པས་ནི་བྱ་བ་དགག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཡང་མེད་དོ། །འགའ་ཞིག་མི་ནུས་པས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མི་རིགས་པ་དང་དེ་ཉིད་དོན་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོས་མི་ གནས་ན་གནས་པར་མི་ནུས་ཏེ་ཁབ་རྩེར་ཡུངས་ཀར་བཞིན་དུ་དེ་ལ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་གཅིག་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མི་གནས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་ནི་གནས་པར་མི་ནུས་ཏེ་ཁབ་རྩེར་ཡུངས་ཀར་མི་གནས་ན་འབད་པས་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ།
Chinese
因为在那上面，三种分别念完全存在。因此，那是没有穷尽的。如果说，当木柴等事物自身坏灭，火等事物产生时，就会有止息，因此这是不可见的。如果像这样，由其他事物止息其他事物，就会太过分了。如果说，这些具有因的事物，因为各自不同，为什么不会变得不同呢？稻米和大麦的幼苗，也是因为因不同，自性不同，性质极其不一致，这是显而易见、亲身体验到的，是确定的。像这样，不依赖于其他事物的集合，仅仅是转变的性质就不是坏灭，即使与火等相遇，因不同，也不会损害它，因为在无所有的本体中，显现为一体，如果舍弃事物的空性，就不会看到其他事物有丝毫的本体。而且，关于刹那不灭的成立，已经详细地考察过了，暂时放在这里。因此，与火等相关联，稍微产生或不产生，都不应该承认。有些人说，所谓的坏灭，丝毫不会产生，然而，因为自身不驻留的本体已经产生，因此，所谓的坏灭的无有，无论是此的还是其他的，都不会稍微产生。这样一来，因为没有一些产生的法，所以不是其他事物的作者，因此与火等相遇，就会变成对作用的否定。像这样，因为与火等相关联，不会有作者存在，所以，因为不是作者，也不是因，因此也没有一些坏灭的因。因为有些不能，所以坏灭的因是不合理的，而且那本身也是无意义的。如果说，所谓的事物自身的本体坏灭，是具有坏灭的性质，如果自身的本体不驻留，就不能驻留，就像芥子在针尖上一样，在那里，坏灭的因什么也不是，因为只有一个因。因为自身坏灭的缘故。那自身的本体就是不驻留的自性，自性不能驻留，就像芥子不能驻留在针尖上一样，如果努力，也不会具有果实。
English
Because on that, the three kinds of conceptualizations are completely present. Therefore, that is without end. If it is said that when firewood and other things themselves perish, fire and other things arise, there will be cessation, therefore this is invisible. If, like this, other things cease other things, it will be too extreme. If it is said that these things that have causes, because they are different from each other, why will they not become different? The seedlings of rice and barley are also because the causes are different, the self-natures are different, and the properties are extremely inconsistent, which is obvious, personally experienced, and certain. Like this, the nature of mere transformation, without relying on the collection of other things, is not destruction, even if it encounters fire and other things, the cause is different, it will not harm it, because in the essence of nothingness, it appears as one, if the emptiness of things is abandoned, then there will be no sight of the slightest essence in other things. Moreover, the establishment of the non-destruction of moments has been examined in detail, and it is temporarily placed here. Therefore, it is not appropriate to admit that there is a slight occurrence or non-occurrence in connection with fire and other things. Some people say that the so-called destruction does not occur at all, however, because the essence of not abiding by oneself has already arisen, therefore, the non-existence of the so-called destruction, whether it is this or other, will not arise slightly. In this way, because there are no some arising dharmas, it is not the maker of other things, therefore, encountering fire and other things will become a negation of action. Like this, because there will be no agent in connection with fire and other things, therefore, because it is not the agent, nor the cause, there is also no cause of destruction. Because some cannot, the cause of destruction is unreasonable, and that itself is also meaningless. If it is said that the so-called destruction of the self-nature of things is of the nature of destruction, if one's own essence does not abide, it cannot abide, just like mustard seeds on the tip of a needle, there, the cause of destruction is nothing, because there is only one cause. Because of the destruction of oneself. That self-essence is the nature of non-abiding, the nature cannot abide, just as mustard seeds cannot abide on the tip of a needle, if one strives, one will not have fruit.
Tibetan
།འདིར་ཁྱབ་པ་བསྟན་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དཔེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཏོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ལ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པས་ཁྱབ་ལ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བསྟན་པ་ནི། དེའི་བདག་ཉིད་ལ་གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་དེའི་བདག་ཉིད་མེད་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལོས་པ་ན་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྒྲུབ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས་བདག་ཉིད་མེད་པ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའོ། །ཡང་ནི་ཕྱི་ནས་སོ། །དེའི་བདག་ཏུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ནི་མི་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་དུའོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུའོ། །གལ་ཏེ་མི་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་འཇིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ཕྱོགས་ལ་ཆོས་བསྡུ་བའོ། །འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་འདི་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་མི་ལྟོས་པ་དག་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དེས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ནི། དེའི་རང་གི་ངོ་བོས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གཞན་གྱི་ཚིག་གི་དོགས་པའི་གོ་སྐབས་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཉིད་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། ཆུ་དང་ཞིང་ལ་སོགས་པ་རང་གི་རྒྱུ་ནས་ཐ་དད་པ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བུད་ཤིང་ལ་ སོགས་པ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་འཇིག་པ་ནི་བདག་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ས་བོན་ལ་སོགས་ལ་བཞིན་དུ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་དུ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་འདི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པས་སོ། །ཕྱི་ནས་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་སྦྱང་བ་ལ་སོགས་པ་ན་གནས་པས་ཀྱེད་པ་ལ་སོགས་མ་ཡིན་ཏེ
Chinese
這裡闡述了周遍，即說了「什麼以什麼」等等。它的本質是從自性產生的因，而不是依賴於其他因。所謂「排除」等等，是為了詳細解釋例子。它的自性遍及於不依賴其他因。為了闡述證明它是自性的量，如果它的自性不是某物的自性，並且它的自性依賴於其他因，那麼從自己的因產生的自己的本性就不存在，因此無自性就會變成無自性。與此相似的是具有清晰等等。或者從外部來說。因為它被視為它的自性，所以它是不安住的法。所謂「不依賴其他因」是量的果。如果它是不安住的法，那麼它會以毀滅的自性從自己的因中產生，這是在宗義中歸納法。指出相違遍的目的是因為依賴於其他因和不依賴於其他因是互相排斥而存在的性質，因此是相違的。不依賴於其他因，是因為它遍及於它的自性。這裡，為了消除其他人的話語的疑惑，說了「如同種子」等等。說了「這樣想」等等，對此進行分類，即不只是產生。如果問從何而來？由於水和土地等等與自己的因不同，產生幼苗等等的自性也依賴於種子等等的自性。因此，它的自性不依賴於其他因，這是不確定的。同樣，木柴等等從自己的因中產生的毀滅的自性，即毀滅是自性毀滅，如果說這是例子的意義，那麼如同種子等等一樣，這不是不確定的。如果問從何而來？由於種子等等產生幼苗等等的自性，因此種子等等產生幼苗等等，所以它的自性不依賴於其他因。因為不是從外部依賴於土地等等而產生，並且存在於淨化等等之中，所以不是產生等等。
English
Here, the pervasion is explained, that is, it is said "what by what" and so on. Its essence is from the cause that produces by its own nature, and it does not depend on other causes. The so-called "exclusion" and so on are to explain the example in detail. Its self-nature pervades non-reliance on other causes. To elucidate the valid cognition that proves it is self-nature, if its self-nature is not the self-nature of something, and its self-nature depends on other causes, then its own nature produced from its own cause will not exist, therefore selflessness will become non-self-nature. Similar to this is having clarity and so on. Or from the outside. Because it is regarded as its self-nature, it is an impermanent dharma. The so-called "not relying on other causes" is the result of valid cognition. If it is an impermanent dharma, then it will arise from its own cause with the nature of destruction, which is the collection of dharma in the subject. The purpose of pointing out the contradictory pervasion is because relying on other causes and not relying on other causes are mutually exclusive and existing natures, therefore they are contradictory. Not relying on other causes is because it pervades its own nature. Here, in order to eliminate the doubts of other people's words, it is said "like seeds" and so on. It is said "thinking like this" and so on, and this is classified, that is, it does not only produce. If you ask from where? Because water and land etc. are different from their own cause, the nature of producing sprouts etc. also depends on the self-nature of seeds etc. Therefore, its self-nature does not depend on other causes, which is uncertain. Similarly, the nature of destruction of firewood etc. arising from its own cause, that is, destruction is the destruction of self-nature, if this is said to be the meaning of the example, then like seeds etc., this is not uncertain. If you ask from where? Because seeds etc. produce the nature of sprouts etc., therefore seeds etc. produce sprouts etc., so its self-nature does not depend on other causes. Because it is not produced by relying on land etc. from the outside, and it exists in purification etc., so it is not production etc.