Tibetan
ད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཚང་ན་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་ཆོས་མཚུངས་པས་ཁྱབ་པའི་གཞལ་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ངེས་པ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཚང་ལས་ཞེས་བྱ་བས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཚང་བ་ཡང་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་དོན་རྣམས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ལ་ཁྱབ་བོ། །དེ་ དག་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་ལ་དེ་ཡང་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་དེ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་ལ་རག་ལས་པ་མེད་པས་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འམ། །རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ལས། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་སྟེ། །མ་མཐོང་ལས་མིན་མཐོང་ལས་མིན། །གཞན་དུ་གཞན་ནི་གཞན་དག་དང༌། །ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང༌། །དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས། །ཡིན་ན་གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རོ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ལ་འོན་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་སྒོ་ནས་དེའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་མེད་ན་མི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི། གཞན་དུ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང༌། །དེ་ལ་རག་ལས་པ་འམ་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བརྟགས་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ཏུ་འདུ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་འདུ་བ་ཡང་བརྟེན་པ་དང་རྟེན་དུ་གྱུར་པར་ཉེ་བར་བརྗོད་དེ། དེ་ཡང་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པར་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་མི་འགྲུབ་པོ། །ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཁོ་ན་ལ་དོན་གཅིག་ཏུ་འདུ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདུ་བའམ་གཞན་པའི་འབྲེལ་པ་མི་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་འབྲེལ་བ་བརྟག་པར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རྒྱས་པར་བསྟན་པས་དེ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེས་དེ་རྒྱུའམ་
Chinese
即使已经存在，也有“如果不存在就不会产生”的意义。就像那样也将要解释，因为那是必须明确说明的，它不是三种推理方式之外的其他。如果“不存在就不会产生”不完整，那么似是而非的推理，如未成立、相违、不定等，就像以同法遍布的可衡量事物本身等来确定一样，似是而非的推理也应被证明。“如果不存在就不会产生”的不完整性，指的是自性的推理。“如果不存在就不会产生”的不完整性也与三种推理方式不同，因此，不观待能周遍其他意义，因为它是成立的。就像那样，它的自性和从它产生的事物周遍“如果不存在就不会产生”。 它们毫无疑问地存在于它之中，而它也只存在于它们之中，因为不是它的自性，也不是从它产生的，所以不依赖于它，因此没有不混淆地确定的原因。或者，原因和结果的事物，从确定自性中，确定“如果不存在就不会产生”，不是从不见中，也不是从见中。在其他地方，其他与其他，以及确定存在的确定性，其他意义具有原因的法，如果是，就像衣服上的颜色一样。如是说。色等，如果不存在味等，就不是自己的体性，然而，通过不混淆自己的原因的方式，只有从它的原因产生，才是“如果不存在就不会改变”的原因。如果不是它的自性，并且依赖于它或依赖于原因，如果考察“如果不存在就不会产生”，那么一切事物的意义都会变成“没有火就不会产生”，因为没有差别。如果将聚集在一个意义中的原因，如色和味等，视为“如果不存在就不会产生”，那么，聚集也可以近似地说是所依赖的和能依赖的。如果那是能依赖和所依赖的事物的自性，那么就会变得非常过分，因为没有利益，所以不会成立。只有依赖于一个集合，才能聚集在一个意义中。就像不可能聚集或其他的关系一样，论典作者已经广泛地阐述了考察关系，因此必须在那里确定。如果它作为它的原因或者
English
Even if it already exists, it has the meaning of "if it doesn't exist, it won't arise." It will be explained in that way as well, because that is what must be clearly stated, it is not other than the three modes of reasoning. If "if it doesn't exist, it won't arise" is incomplete, then fallacious reasoning, such as unestablished, contradictory, and uncertain, just as determining with things to be measured pervaded by similar properties, etc., fallacious reasoning should also be proven. The incompleteness of "if it doesn't exist, it won't arise" refers to the reasoning of nature. The incompleteness of "if it doesn't exist, it won't arise" is also different from the three modes of reasoning, therefore, non-observation pervades other meanings, because it is established. Just like that, its self-nature and the things that arise from it pervade "if it doesn't exist, it won't arise." They undoubtedly exist in it, and it only exists in them, because it is not its self-nature, nor does it arise from it, so it does not depend on it, therefore there is no reason to be determined without confusion. Or, the objects of cause and effect, from determining the self-nature, determine "if it doesn't exist, it will definitely not arise," not from not seeing, nor from seeing. Elsewhere, other with others, and the certainty of definitely existing, other meanings have the Dharma of cause, if it is, like color on clothes. It is said like that. Form, etc., if taste, etc., do not exist, it is not its own nature, however, through the way of not confusing its own cause, only arising from its cause is the reason for "if it doesn't exist, it won't change." If it is not its self-nature, and depends on it or depends on the cause, if examining "if it doesn't exist, it won't arise," then the meaning of all things will become "without fire, it won't arise," because there is no difference. If considering the cause gathered in one meaning, such as form and taste, etc., as "if it doesn't exist, it won't arise," then, gathering can also be approximately said to be what is relied upon and what can be relied upon. If that is the self-nature of things that can be relied upon and what is relied upon, then it will become very excessive because there is no benefit, so it will not be established. Only relying on one assembly can gather in one meaning. Just as it is impossible to gather or other relationships, the treatise author has extensively explained examining relationships, therefore it must be determined there. If it as its cause or