Tibetan
ང་བཞིན་གྱིས་མི་རྟགས་པ་ཉིད་དེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་བསལ་བར་མི་ནུས་སོ། །བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཙམ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་འདིས་སྤོང་བར་བྱེད་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་མེ་ལྡོག་པས་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་དུ་བ་ལྡོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ན། དེ་མེད་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལ་དོན་གཞན་པའི་དུ་བ་མེ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡོད་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་དག་གང་ལ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདིར་དཔེ་ནི་དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་དང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་དག་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་ཟློག་པ་སྟེ་གཅིག་ལྡོག་པས་གཞན་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གང་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་དང༌། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་སམ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་བ་གཅིག་གིས་གཉིས་པ་འཕེན་པས་བདག་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འཕངས་པས་དེ་ཡང་ཅིག་ཤོས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་ཡང་ཚུལ་གསུམ་པ་རྟོགས་པས་གཅིག་ནི་ཚིག་གིས་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་དོན་གྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་བརྗོད་བའི་སྦྱོར་བ་ ཁོ་ནས་དགག་པའི་སྒོ་ནས་སམ་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་ཀྱི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་སྦྱོར་བ་གཉིས་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པའོ། །ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་དག་གཉིས་བསམ་ཡིན་ལ། དེའི་དོན་གྱིས་ཡིན་ཏེ་གང་ཡང་རུང་བ་ཁོ་ནས་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་བའི་དངོས་བོ་ཅན་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནམ་ལྡོག་པ་ཅན་གྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་འདི་དག་ཀྱང་ཉེ་བར་བསྡུ་བ་ནི་གཉིས་པ་འཕེན་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཅིག་པུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ནས་སམ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲུབ
Chinese
以我之性不恒常者，彼亦能成立，以彼亦有彼之自性故，随行与遣返及排除皆不能也。所作性唯观待不恒常性尔，此之自性，以此欲舍弃之故。若如是，则以火遣返故，彼之自性非有之烟亦见遣返与随行耶？曰：说非果故。随行与遣返等，若以关联之因彼遍及于彼，彼无则彼无之故，于彼有异义之烟，从彼火所生之相之关联，乃有随行与遣返之因也。彼等于何者不言异义，彼乃不欺诳之自性也，如是作意。此处之譬喻，譬如所作性与勤作所生者，彼等即从彼所生者遣返，谓一遣返故他遣返则非也，谓凡非勤作所生者，彼亦是所作者也，是如是之体性也。何以故如是耶？是故，随行与遣返等之中，若有如何之相之理路，则所应成立者定然有，及所应成立者无，则理路定然无之故，以顺法之门或以不顺法之门，一结合牵引二者，以自性遍及之因所牵引故，彼亦一者乃所应遍及者，是故于何者亦以三种道理所了知，一者乃以词，而他者乃以义也，如是说关联之结合 唯以遮遣之门或以成立之门，非是差别之义也，如是成立。是故彼之结合有二，谓顺法与不顺法也。顺法与不顺法等乃二者皆应思择，以彼之义也，谓以任何一者唯能显示之故也。一切理路乃随行与遣返之事物者，彼非以随行者或遣返者也，谓此等亦摄略乃说以二者牵引故，非是唯一也。以随行之门或以遣返之门成立
English
That which is impermanent by its very nature can also be established, because it also has that nature, so it cannot be followed, reversed, or eliminated. The nature of being made depends only on impermanence itself, because it is intended to abandon this. If so, then when fire is reversed, is smoke, which is not its nature, also seen to be reversed and followed? Answer: It is said to be not a result. When following and reversing are pervaded by the reason for the connection, because if that is absent, that is absent, and in that, the connection of the characteristic of smoke arising from that fire, which has a different meaning, is the reason for following and reversing. That which is not called different in meaning is the nature of not being deceived, so think about it. The example here is like the nature of being made and arising from effort, those that arise from them are reversed, saying that if one is reversed, the other is not reversed, saying that whatever does not arise from effort is also made. Why is it like that? Therefore, among following and reversing, if there is a reason for how the characteristics are, then what should be established is certainly there, and if what should be established is not there, then the reason is certainly not there, so by the door of conformity or by the door of non-conformity, one combination pulls the two, because it is pulled by the reason that pervades the self, that one is also what should be pervaded, therefore, in whatever is understood by the three modes, one is by word and the other is by meaning, so the combination that expresses the connection Only by the door of negation or by the door of establishment, it is not a different meaning, so it is established. Therefore, there are two combinations of it, namely conformity and non-conformity. Conformity and non-conformity are both to be considered, by its meaning, because it can only be shown by any one. All reasons are things that follow and reverse, they are not followers or reversers, saying that these are also abbreviated by saying that the two are pulled, it is not only one. Established by the door of following or by the door of reversing.
Tibetan
་པར་བྱེད་པའི་ངག་གཉིས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གི་སྦྱོར་བ་དངོས་སུ་སྒྲ་ཡིས་བསྟན་པར་འདོད་པ་ནི་དོན་མེད་པས་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དགོས་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་བསལ་བ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་དེའི་རང་བཞིན་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་བོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་མེད་པར་ཡང་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་རང་བཞིན་མེད་པ་ནི་གང་གི་བདག་ཉིད་མེད་པས་མེད་པར་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རང་བཞིན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་བདེན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་བཤད་པ་ན་དེ་མེད་པ་ཉིད་ནི་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་གསུངས་པ་ཇི་ལྟར་གཞན་པ་དང་འགལ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་འགལ་བ་ཁོ་ནས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་པས་ན་བསྣན་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེའི་དོན་དུ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་པ་དང་འགལ་བ་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་ཆོས་གཞན་དང་ལྡན་པས་གཞན་ཡིན་ན། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཉིད་ཁོ་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་ཏེ་ ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་འགལ་བ་དང༌། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེའི་མི་རྟག་པ་ལས་གཞན་པ་དག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་དོན་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དྲོ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་ནི་གྲང་བ་སྟེ་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཡང་རྣམ་པར་བཅད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དྲོ་བ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེས་གོ་བ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འདིའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་གྱི། སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ་གང་གི་ཚེ་གཅིག་ཏུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་གྱི་འགལ་བ་དང་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ན་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཆོས་མི་རྟེན་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡོད་པས་དེ་མེད་པ་ལས་གཞན་པ་དག་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ
Chinese
因此，想要用两种表达方式来实际通过声音展示顺向和逆向的联系是没有意义的，因为对于理解的知识来说，这是不必要的。为了理解他人所排除的意义，需要提及“那即是它的自性”等等。当它的自性成立了所证和理由的顺向关系时，因为那即是它的自性，所以无它则无也成立。没有它的自性，是因为没有它的本体，所以才没有。同样，因为它的自性，如果所要证明的没有，则能证明的也没有成立，这是真实的，因此理由成立，顺向关系也成立。有些人解释具有相同属性的联系时说，那不存在本身就是理由在不相似方不存在，如果不同于其他和相违就是不相似方，那么就会导致理由不存在，并且仅仅通过相违来区分就会导致过分，因此，为了表明补充，这就是逆向的联系，如果这样说。对于那个和那个意义来说也是不合理的，因为也存在不同于其他和相违的情况。如果仅仅因为没有它就是不相似方，那么因为具有其他属性就是其他，不是想要表达的法的所依。仅仅是相违本身不是不相似方，而是具有不能共存的特征的相违，以及具有互相排斥而存在的特征。将它（无常）之外的其他，例如没有等等的属性，施加于具有这些属性的事物上，就会导致理由不存在。与要证明的热的火的特征的理由相违的就是冷，如果既不是冷也不是热的其他也被区分开来，就会导致对热的唯一确定不能通过火来理解，如果这样说，这就会成为这里的过失。导师所说的是，当唯一被认为是不同方时，那时没有它就是不同方，而不是相违和其他，因为那对于其他来说，也有想要表达的法不依赖和相违的情况，因此，除了没有它之外的其他是不合理的。
English
Therefore, wanting to actually show the connection of forward and reverse through sound by means of two expressions is meaningless, because it is unnecessary for the knowledge of understanding. In order to understand the meaning that others have excluded, it is necessary to mention "that is its own nature" and so on. When its own nature establishes the forward relationship of the probandum and the reason, because that is its own nature, it is also established that without it, there is nothing. The absence of its own nature is because there is no self-nature, so there is nothing. Similarly, because of its own nature, if what is to be proven does not exist, then what can prove it does not exist, this is true, therefore the reason is established, and the forward relationship is also established. Some people explain the connection of having the same attributes by saying that the absence of that itself is the absence of the reason in the dissimilar side. If being different from others and contradictory is the dissimilar side, then it would lead to the reason not existing, and merely distinguishing through contradiction would lead to excess. Therefore, in order to show the supplement, this is the reverse connection, if you say so. For that and that meaning, it is also unreasonable, because there are also cases of being different from others and contradictory. If merely because it is not, it is the dissimilar side, then because it has other attributes, it is other, it is not the basis of the dharma that one wants to express. Merely being contradictory itself is not the dissimilar side, but the contradiction that has the characteristic of not being able to coexist, and the characteristic of existing by mutually excluding each other. Applying other attributes other than its (impermanence), such as non-existence, to things that have these attributes would lead to the reason not existing. What contradicts the reason of the characteristic of fire that is to prove heat is cold. If others that are neither cold nor hot are also distinguished, it would lead to the single determination of heat not being able to be understood through fire. If you say so, this would become a fault here. What the teacher said is that when one is considered to be the dissimilar side, then the absence of it is the dissimilar side, not the contradictory and the other, because for the other, there is also the case that the dharma that one wants to express does not rely on and is contradictory. Therefore, others besides the absence of it are unreasonable.