Tibetan
་ཞེས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཡང་རྟོགས་པ་དང༌། ཤུགས་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་གང་ལ་ངེས་པ་དེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཡང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཤེས་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཅིག་དོགས་པ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་རྣམས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་ལ་ལྟོས་ནས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། གང་ལ་ལར་དཔེ་གང་ལ་འབྲེལ་པའི་རྣམ་པ་དེ་དང་དེས་རྟོགས་པ་དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་ནི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་བརྡ་བཟུང་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་ལུང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡ་ལ། གཞན་པའི་མཚན་ཉིད་བྱེ་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་རྣམས་ལ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མེད་དོ། །དེའི་བརྡ་བསྟན་པ་ཉིད་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ ལུང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་རྣམས་གལ་ཏེ་དེ་ལས་རྟོགས་པ་དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཉམས་པ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་བསྟན་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གོ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱི་ཕྱོགས་ལ་བརྡ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྩོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བཤད་དོ། །རང་གི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཉེས་པས་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་སྐྱོན་དུ་གྲགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདིར་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ། དེའི་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཁོ་ནས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པ་རྟོགས་པར་མི་ཡོད་དེ། ཅི་ཡང་མེད་པ་ཡོད་དེ། ཅི་ཡང་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །རང་ཉིད་ཀྱང་འདི་བརྗོད་པའི་རིམ་པ་གནག་གིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་དེ་ཁྱབ་པར་དུ་བསལ་ནས་གཞན་ལ་རྟོགས་པ་རིམ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ནི་གཞན་སླུ་བ་གཡོ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་རང་ལ་ངེས་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རང་ལ་པ་སྐྱེས་པར་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་ངེས་པ་སྐྱེས་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཕན་པར་དགའ་བས་སྒྲུབ་པ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་ནི་དེའི་རིགས་པར་གྱུར་པ་ལའོ། །བདག་ཉིད་ནི་རྒོལ་བ་འདིའོ། །གཞན་བྱ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་སུ་ཞིག་གི
Chinese
也领悟到存在于顺应一方，并且由于势力的遍及而使应遍及者反转，确定在何处反转，也确定不存在于不顺应的一方。如果对所立宗等有所了解，稍有疑惑，那么进行称谓的人们，依靠所立宗等的术语，并非领悟隐蔽之义。对于何者是例子，何者是关联的方式，通过那个方式领悟，世间人领悟事物，并非依靠掌握的所立宗等术语。因此，著论者如何希望领悟论典的体性，对于自身的术语，其他的差别性特征，在称谓之时，对于随之而行的人们，也并非仅仅是必需的。指示那个术语本身，对于如前所说的论典的体性是必需的，进行称谓的人们，如果仅仅是从那之中领悟，为了产生能成立的所立，完全了解与所立相顺应的一方等术语，也没有丝毫损害。因此，导师说，指示没有它就不会产生之义，那就是随念，为了理解这个道理，仅仅凭借体性的方面，不依赖术语，就阐述了辩论的成立。这是因为自己的智慧有错，对于那个，没有丝毫被称为过失的缘故，所以在这里说什么呢？为了了解它的同法方面的结合等，如果说要陈述立宗，仅仅陈述与所立之法的关联，就不能领悟如前所说的形态，什么也没有，什么也没有而已。自己也排除了这个陈述的次第，通过晦涩来随念应该随念的领悟，依靠其他的次第来领悟，那是欺骗他人的狡诈之人的领悟，不是真实的，这样指示，就像自己确定一样，等等，这样说了。就像自己生起确定一样，也使他人生起确定，是为了利益他人而乐于陈述论证。对于那个，就是对于那个成为理性的。自己就是这个辩论者。指示其他应该接近的是，谁的接近指示呢？
English
Also, it is understood that it exists in the conforming side, and because the force pervades, the object to be pervaded is reversed, and it is certain where it is reversed, and it is also certain that it does not exist in the non-conforming side. If there is some understanding of the proposition, etc., and there is some doubt, then those who use the term, relying on the terminology of the proposition, etc., do not understand the hidden meaning. For what is the example, what is the way of association, through that way of understanding, worldly people understand things, not relying on the grasped terminology of the proposition, etc. Therefore, how the author of the treatise wishes to understand the nature of the treatise, for his own terminology, other differential characteristics, at the time of naming, for those who follow it, it is not only necessary. Indicating that terminology itself is necessary for the nature of the treatise as mentioned above, those who use the term, if only they understand from that, in order to generate the established proposition, fully understanding the terminology of the side conforming to the proposition, etc., there is no harm at all. Therefore, the teacher said that indicating the meaning that it will not arise without it, that is recollection, in order to understand this reason, only by virtue of the aspect of nature, without relying on terminology, the establishment of debate is explained. This is because one's own wisdom is wrong, and for that, there is no reason to be called a fault, so what is said here? In order to understand its combination of similar dharmas, etc., if it is said that the proposition should be stated, merely stating the association with the dharma of the proposition cannot understand the form as mentioned above, there is nothing, there is only nothing. One also excludes this order of statement, through obscurity, one should recollect the understanding that should be recollected, relying on other orders to understand, that is the understanding of deceitful and cunning people who deceive others, it is not true, thus indicating, just as one is certain, and so on, it is said like this. Just as certainty arises in oneself, it also causes certainty to arise in others, it is to benefit others and be happy to state the argument. For that, it is for that which has become rational. I myself am this debater. Indicating what else should be approached is, whose approach is indicated?
Tibetan
ས་བརྗོད་པ་མེད་ཀྱང་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་སུ་གཞལ་པར་བྱ་བ་ལ་རྟོགས་ལ་གཞན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྟོན་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་གཞལ་བྱ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་སྔར་རང་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་གང་སྔ་མའི་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པའི་ཐབས་ཀྱི་རིམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལས་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རིམ་པ་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཅི་ཡང་མེད་པ་ཉིད་དེ་གཞན་དག་རྨོངས་པར་འགྱུར་བས་སྤང་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་རིམ་པས་ རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན་ཅིས་ན་དེས་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་རིམ་པ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། ཡང་ན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་རིམ་པ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་དེས་རང་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཁྱེད་ཀྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ནའོ། །གཞལ་བར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དམ་བཅའ་བ་བརྗོད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་དགོས་པ་མེད་དོ། །གང་ལས་གཞན་དུ་ཡང་ནི་མེད་ཀྱང་དེས་རྟོགས་པ་སྟེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལྟར་དམ་བཅའ་བའི་ངག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་བསལ་བས་གཞན་དག་གི་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང་མཇུག་བསྡུ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དག་བསལ་བ་ནི་རིགས་པ་ལྷག་པར་བཤད་པ་ནི་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་ནི་ཉེ་བར་གཏོད་པ་དང་མཇུག་བསྡུ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་ཤིང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་འམ། དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་གཏོད་པའོ། །དམ་བཅའ་བ་སླར་བརྗོད་པ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པ་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་པས་དམ་བཅའ་བའོ་།འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བས་དེ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ་འདི་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཉེ་བར་གཏོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པ་བཏུབ་པའི་ཕྱིར་ནི་སྐྱེའོ། །འདིར་འོད་ཀྱི་སྨྲས་པ་རེ་ཞིག་དམ་བཅའ་བ་ནི་ཡུལ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་སྔར་གཅད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལས་ངེས་པར་དཔྱད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྟ་རེ་ལ་སོག
Chinese
即使不表达场所，但在推测其自身意义的时候，为了衡量而领悟，以及为了向他人展示疑惑等等，自己领悟的衡量对象，是指先前自己领悟的时候，从先前的衡量对象领悟的方法的次第中体验，由此依赖于他人，像这样，在次第上依赖于他人的原因是什么呢？什么也没有，因为其他人会变得愚昧，所以应该舍弃。像这样，当自己领悟的次第是领悟的原因时，为什么完全舍弃它而依赖于其他的次第呢？或者，如果依赖于不是领悟原因的其他次第，那么你又如何拥有自己领悟的呢？因此，为什么会那样呢？说了衡量对象是需要证明的。表达承诺一点也不需要。虽然没有从其他地方获得，但由此领悟，即为了产生需要证明的领悟，这是结尾。像这样，因为排除了承诺的语言是证明者，所以排除了其他人所完全考察的证明，如其他人的接近和结尾等等，这是对理性的进一步阐述，即说了“由此”，即从其他地方也能产生领悟的理性，就是接近和结尾等等。说了“等等”，就是舍弃和排除了疑惑、想要了解等等。对此，就像看待例子一样，或者同样地，从不是那样的事物中，需要证明的就是接近。重新表达承诺就是结尾，像这样，通过这个，显示了需要证明的特征，即因为是承诺，所以是承诺。说了“由此”，就是显示了这一点，即仅仅通过这一点，仅仅通过表达与宗法的关联，就能舍弃接近等等，因为能够领悟需要证明的事物，所以会产生。在此，光（འོད་ཟེར།）说道，暂时承诺是为了指示场所的接近，所以必须毫无疑问地表达，因为世间先前需要裁决等等的事务必须进行考察，因此需要斧头等等。
English
Even without expressing the location, when inferring its own meaning, in order to measure and comprehend, and to show others doubts, etc., the object of measurement that one comprehends oneself refers to the order of methods of comprehending the previous object of measurement when one comprehended oneself earlier, experiencing it, thereby relying on others. Like this, what is the reason for relying on others in the order? There is nothing, because others will become ignorant, so it should be abandoned. Like this, when the order of one's own comprehension is the reason for comprehension, why completely abandon it and rely on other orders? Or, if relying on other orders that are not the reason for comprehension, then how do you possess your own comprehension? Therefore, why would it be like that? It is said that the object of measurement is what needs to be proven. Expressing the commitment is not needed at all. Although it is not obtained from other places, but thereby comprehending, that is, in order to generate the comprehension of what needs to be proven, this is the conclusion. Like this, because the language of commitment is excluded as the prover, the proof that others have fully examined, such as the approach and conclusion of others, etc., is excluded. This is a further explanation of reason, that is, it is said "by this", that is, the reason that comprehension can also arise from other places, is the approach and conclusion, etc. Saying "etc.", is to abandon and exclude doubts, wanting to understand, etc. Regarding this, just like looking at an example, or similarly, from something that is not like that, what needs to be proven is the approach. Re-expressing the commitment is the conclusion. Like this, through this, the characteristic of what needs to be proven is shown, that is, because it is a commitment, it is a commitment. Saying "by this", is to show this point, that is, merely through this point, merely through expressing the connection with the property of the subject, one can abandon the approach, etc., because one can comprehend what needs to be proven, so it arises. Here, Light (འོད་ཟེར།) said, temporarily, the commitment is to indicate the approach of the location, so it must be expressed without doubt, because worldly affairs that need to be judged earlier, etc., must be investigated, therefore, an axe, etc., is needed.