Tibetan
་བར་མི་རིགས་སོ། །འོ་ན་ནི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ལ་དམ་བཅའ་བའི་སྦྱོར་བ་མ་བསྟན་པའི་དེ་ཇི་ལྟར་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་བས་དེའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར། གང་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བར་མངོན་པར་མི་འདོད་ཅན། འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་སྦྱོར་བའོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་ཤུགས་ཁོ་ནས་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དམ་བཅས་པའི་དོན་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལས་དམ་བཅའ་བའི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པར་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ནི། རབ་ཏུ་མ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་མ་བརྗོད་པའོ། །གཞལ་བར་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་མི་རྟོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པའི་དོན་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྐབས་སུ་དེ་རང་ཉིད་ལ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་མེད་པར་རྟོགས་ན་གཞལ་བྱ་ཉ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སུ་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རང་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མཐོང་བས་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རྟོགས་ན་དམ་བཅའ་བ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་དུས་ན་གཞལ་བར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་དེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། ཕྱོགས་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པའོ། །དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལྡན་པའོ། །དུ་བ་དེ་དང་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེ་དང་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་ངེས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྔར་ཁྱབ་པ་རྟོགས་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དྲན་པར་འགྱུར་བའི་མཐུ་ཁོ་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ན་བཟུང་བ་དང་ཁྱབ་པར་དྲན་པའི་མཐུ་ཁོ་ནས་དམ་བཅའ་བའི་སྦྱོར་བ་སྤངས་པ་ལས་འདི་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདིར་ཡང་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞལ་བར་བྱ་བ་རྣ་བར་བརྗོད་པས་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ན་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དུས་སུ་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་མི་སྣང་བའི་མེ་འདི་ན་དེ་ལྟར་ཡོད་དོ་ཞེས་གཞལ་བར་བྱ་བ་འདི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་སྟོན་ཅིང་བརྗོད་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་བདེན་
Chinese
之间有民族。那么，对于两种结合，没有显示立宗结合的那个，如何通过暗示理解，从而理解它的意义？凡是不想明显地成为能立结合的，这里说了“此”，就是结合。将会解释说，仅仅通过陈述与所立法的关系的力量。立宗的意义是，为了理解法和有法的一般相是所立，所以不应从因中显示立宗结合。如果说其他是通过暗示表达的，说了“没有完全显示”，就是没有表达。所量就是所立。如何是不理解某些方面？如果认为立宗的意义是如是理解的，那么在自义比量的情况下，如果自己没有被他人指示而理解，那么谁会是显示所量者呢？谁也不是。如果没有自己要成立的，那么通过见到不离因的能立之法，就能理解所量。同样，在为他义比量中，如果也是自己理解了那个，那么说立宗有什么用？如果自己理解的时候，没有近似地显示某些所量，那么如何理解它呢？说了“在同品中存在”，就是存在于所立有法上。能立之法近似地显现，就是具有现量可见。通过以正量确定烟和那个所立之法火之间的联系的力量，先前理解了周遍，并且仅仅通过忆念不离因的力量，仅仅通过抓住同品法和忆念周遍的力量，从舍弃立宗结合中，将会知道“此有火”这样的体性，立宗的意义。对此，如果这里也有一些食肉者等认为，通过耳边说所量，就会那样，那么，说了“于此”。对此，在自义比量的时候，一些食肉者等没有见到，显示和表达理解“此有如是火”这样的所量是没有的。如果你的确
English
There are ethnic groups in between. So, for the two combinations, how can one understand its meaning by implication, since the one that does not show the proposition combination is understood? Whoever does not want to obviously become the establishing combination, here it is said "this", which is the combination. It will be explained that it is only through the power of stating the relationship with the established law. The meaning of the proposition is that in order to understand that the general characteristics of the Dharma and the Dharmic are to be established, the proposition combination should not be shown from the reason. If it is said that others are expressed by implication, it is said "not fully shown", that is, not expressed. What is to be measured is what is to be established. How is it that some aspects are not understood? If one thinks that the meaning of the proposition is understood as such, then in the case of self-benefit inference, if one understands without being shown by others, then who will be the one who shows the measurable? No one. If there is nothing to be established by oneself, then by seeing the establishing Dharma that is inseparable from the cause, one can understand the measurable. Similarly, in the case of other-benefit inference, if one also understands that by oneself, then what is the use of stating the proposition? If some measurable things are not shown approximately when one understands, then how does one understand it? It is said "exists in the same class", which means it exists on the Dharmic that is to be established. The establishing Dharma appears approximately, which means it has direct perception visible. Through the power of determining the connection between the smoke and the fire of that established Dharma by valid measure, one previously understood the pervasiveness, and only through the power of remembering the inseparable cause, only through the power of grasping the same class of Dharma and remembering the pervasiveness, from abandoning the proposition combination, one will know the nature of "there is fire here", the meaning of the proposition. For this, if some meat-eaters and others here think that by saying the measurable in the ear, it will be like that, then it is said "in this". For this, at the time of self-benefit inference, some meat-eaters and others did not see, there is no showing and expressing the understanding of the measurable such as "there is such fire here". If you are indeed