Tibetan
་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་འདི་ལྟར་བསྣུན་པས་རྫས་དང་ལྡན་པ་ཆ་ཤས་རྣམས་ལ་བྱ་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་ཆ་ཤས་སུ་བྱེ་བས་ལྡན་པ་ཞིག་གོ །དེ་ན་རྩོམ་པའི་འབྲས་བུའི་རྫས་ཞིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་དེ་མེད་པས་སོ། །དེ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་བྱིས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་དེ་ཙམ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེས་ན་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་ཡོད་ཙམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཉིད། །རང་བཞིན་ཉིད་ནི་གཞན་ལ་མིན། །ཞེས་བྱ་བས་ཁྱབ་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་དོན་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་འདིར་དཔེ་ནི་དཔེར་ན་འཇིག་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་བྱས་པ་ ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་པས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་མི་རྟག་པ་ནི་གཞན་དག་མི་འདོད་པ་དེས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་ཅེ་ན། དེས་ཡོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་དུ་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དེ་ལྟར་སེམས་ན་ནི་བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྟོག་པ་ཡང་ཁས་བླངས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བར་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། བྱུང་ནས་ཀྱང་མེད་པའི་མི་གནས་པའི་རང་བཞིན་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། གཞན་དུ་ན་བདག་ལ་སོགས་པ་དང་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཁྱབ་པར་མེད་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་བྱུང་ནས་མེད་པས་མི་གནས་པ་དེ་དག་ཉིད་དེ་ནི་མཐོང་བའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ཆོས་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལས་ཅིས་ཐ་དད་པའི་ཆོས་གནས་པ་ཡིན། བརྟགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དོན་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ཀྱིས་བསམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། ཡོད་མེད་ཕྱོགས་ནི
Chinese
这就是原因。像这样敲击它，就能在具有物质的各个部分产生作用，因为它们的部分充满了微粒。那么，就可以说创作的果实的物质被破坏了。这样一来，依赖于其他事物的理由，比如存在“被造”等等，因为缺少了它。仅仅因为存在“非彼”就随之而行，如果存在像孩子一样的事物，那么仅仅是存在本身就随之而行，凡是存在随之而行的，那就是要证明的法——无常的特征。与此相反，也被认为是“被造”等等的自性。因为已经做了区分，因此，像这样具有特殊形式的、具有其他事物理由的毁灭，不是它的自性。说“特征做了区分”，表明仅仅是自身存在就产生，自身本性不是为了其他，以此来普遍显示。同样，对于它来说，其他事物的理由是，对于要证明的事物来说，理由等等因为迷惑而不能确定。这里举例说，比如对于要证明的毁灭来说，就像具有原因的“被造”一样。这样说，因为不是理由的自性，所以是迷惑。那么，如果承认了不同，那么“被造”的自性的无常，是其他人不希望的，那又说明了什么呢？如果他们认为这也是与存在本身相关的自性，那么那些承认“被造”和无常的法之分别的人们，无疑必须承认从未产生而产生，产生后又消失的不安住的自性。否则，我和“被造”本身以及无常本身就会变成普遍存在但不存在的事物。因此，凡是从未产生而产生，产生后又消失而不安住的事物，它们本身就是从见的力量中产生的“被造”和无常的法，对于区分它们的分别念来说，通过显现的方式，对于要证明的事物和能证明的事物来说，有什么不同的法存在呢？即使已经考察完毕，但事物本身的、具有作用的理由，是为了那些寻求意义的人们思考的缘故。就像那样说，存在与不存在的方面是
English
That is the reason. Striking it in this way causes action in the parts that have substance, because their parts are filled with particles. Then, it can be said that the substance of the fruit of creation is destroyed. In this way, the reason that depends on other things, such as the existence of "created," etc., is because it is lacking. Merely following because "not that" exists, if things like children exist, then merely existence itself follows, whatever exists that follows, that is the characteristic of the dharma to be proven—impermanence. The opposite of that is also considered to be the nature of "created," etc. Because a distinction has been made, therefore, the destruction with such a special form, with the reason of other things, is not its nature. Saying "the characteristic has made a distinction" indicates that it arises merely from its own existence, its own nature is not for others, to show universally with this. Similarly, for it, the reason of other things is that, for the thing to be proven, the reason, etc., is uncertain due to delusion. Here, an example is given, such as for the destruction to be proven, like the "created" that has a cause. Saying this, because it is not the nature of the reason, it is a delusion. Then, if difference is admitted, then the impermanence of the nature of "created," which others do not want, what does that explain? If they think that this is also the nature related to existence itself, then those who admit the distinction between the dharma of "created" and impermanence must undoubtedly admit the non-abiding nature of arising from what has never arisen and disappearing after arising. Otherwise, I and "created" itself and impermanence itself will become things that are universally present but do not exist. Therefore, whatever arises from what has never arisen and disappears after arising and does not abide, they themselves are the "created" and impermanent dharma arising from the power of seeing, for the distinction that distinguishes them, through the way of manifestation, for the things to be proven and the things that prove, what different dharma exists? Even if it has been examined, the reason for the action of the thing itself is for the sake of those who seek meaning to think about. Just like that, the aspects of existence and non-existence are