Tibetan
ང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པར་མ་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དག་མེད་པས་ འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དག་མེད་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་རྗེས་སུ་འགྲོའོ། །འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་རྒྱུ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དག་རྒྱུ་མེད་པ་འམ་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་མེད་དོ། །གཞུང་འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རྣམ་གསུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། མཚན་ཉིད་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་ཕྱོགས་ལ་ཆོས་ཡོད་པ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད། གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་སྟེ། །ཞེས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་སོ། །རྣམ་གསུམ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་རྣམ་གསུམ་ཁོ་ནའོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་རྣམས་ཀྱི་རང་རང་གི་མིང་གྲགས་པ་ནི། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པའོ། །དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫོགས་པར་བསྟན་པས་ངེས་པར་བཟུང་བའི་དོན་ཁོ་ནར་གསལ་ལོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་འགའ་ཞིག་ལ་མི་རྟོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་དང་མེ་དང་ལྡན་པར་ས་ཕྱོགས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དུ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པ་དང་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དོ། །དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་ལ། གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བས་ཁྱབ་པས་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པ་སྟེ་ཉེ་བ་བསྟན་པ་ནི། འདི་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དང་མི་དམིགས་པར་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་མེད་ ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་གྱི་ལྡོག་པ་ནི་དེ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་གང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ཀྱང་མེད
Chinese
仅仅通过揭示相似的理由，并不会表达差异。同样，由于不存在原因和遍及者，果和遍及者无疑会随之消失。从不存在果和遍及者的情况相反的存在，无疑会遍及存在的特征的相反，因为遍及者和原因存在。如果不是这样，那么果和遍及者将成为无因或非自性，因此丝毫不会表达差异。仅凭这篇论述，就解释了作为方面法的周遍理由。现在将要解释所谓的“三相”。通过提及“以此特征”，即在方面上存在法的周遍性是理由，这就是它的特征。理由是三相，这是它的特征。所说的“那”指的是各种理由。“三相”的关联是仅仅三相。那些理由各自的名称是：自性、果和非显现。提及“和”是为了总结理由，这意味着通过完整地展示，明确了必须把握的唯一含义。例如，就像在某些声音上需要证明不可理解一样，这是对自性理由的揭示；就像在某个地方需要证明有火一样，烟雾是果理由的展示；而“不存在”则是对不存在的术语。成为显现对象的非显现是对非显现的陈述。为什么理由只有三种呢？对于这个疑问，由于与三种理由不同的事物都被似是而非的理由和矛盾的理由所遍及，因此确定只有三种理由，即从似是而非的理由不是量度相反的角度揭示：通过提及“唯有此”，即如果不存在所说的自性、果和非显现这三种理由，那么确定不会产生。三种理由的相反是指，如果不存在它们所指的事物，就不会产生，这就是“不存在什么”的含义。这也
English
Merely by revealing similar reasons, difference is not expressed. Similarly, since causes and pervasive factors do not exist, effects and pervasive objects undoubtedly follow suit. The existence contrary to the absence of effects and pervasive objects undoubtedly pervades the opposite of the characteristic of existence, because pervasive factors and causes exist. If it were not so, then effects and pervasive objects would become causeless or non-self-existent, therefore no difference would be expressed at all. With just this treatise, the reason of pervasive property of the subject is explained. Now, the so-called "three aspects" will be explained. By mentioning "with this characteristic," that the pervasiveness of the property on the subject is the reason, that is its characteristic. The reason is threefold, that is its characteristic. The "that" that is spoken of refers to the reasons. The connection of "threefold" is only threefold. The respective names of those reasons are: nature, effect, and non-apprehension. The "and" is for the collection of reasons, which means that by fully demonstrating, the meaning that must be grasped is clearly the only one. For example, just as it is necessary to prove incomprehensibility on some sounds, this is the revelation of the reason of nature; just as it is necessary to prove that there is fire in a certain place, smoke is the demonstration of the reason of effect; and "non-existence" is the term for non-existence. The non-apprehension that has become the object of apprehension is the statement of non-apprehension. Why are there only three types of reasons? To this doubt, since things different from the three types of reasons are pervaded by fallacious reasons and contradictory reasons, it is determined that there are only three reasons, that is, revealing from the opposite angle that fallacious reasons are not valid: by mentioning "only this," that is, if the three reasons of nature, effect, and non-apprehension that have been spoken of do not exist, then it is certain that they will not arise. The opposite of the three types of reasons means that if the things they refer to do not exist, they will not arise, which is the meaning of "what does not exist." This also
Tibetan
་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཚང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དང༌། འབྲས་བུ་དང༌། མི་དམིགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། གཞལ་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལྡོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་མེད་ན་ཁྱབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་རྟགས་སོ། །འོན་ཏེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་སུ་ཞིག་གིས་ཡིན། འདི་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་ངེས་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འམ་དེའི་རྒྱུ་དེ་དག་ཡོད་པ་དེས་ན་གང་ལ་དེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཉེ་བ་དེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ།། གང་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དེའི་རྒྱུ་ཡོད་པར་བསྟན་པའམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་ལ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱབ་པར་བཤད་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །སུའི་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའོ། །གཏན་ཚིགས་ལས་དེ་གཞན་ལ་དེ་ལྡོག་པའི་དོན་གྱིས་ཡོད་པའོ། །འདིར་ཡང་རྣམ་པ་གསུམ་ཡོད་བ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཁྱབ་བ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་དུ་འདིས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱབ་པ་མཉམ་པས་གཅིག་ལ་ཅི་མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཉིད་ལས་དེ་གཞན་པ་ལ་མེད་པའི་སྒོ་ནས་ངེས་པར་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ངེས་པའི་འཐད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་དེའི་དོན་བཤད་དོ། །ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་གཞན་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཡང་ན་གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ལས་ གཞན་པའི་དོན་ནི་དོན་གཞན་འབྲས་བུ་ལས་ཀྱང་གཞན་རྒྱུ་འམ་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་དང༌། མི་དམིགས་པ་ལས་གཞན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་ཙམ་འམ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་འམ་དགག་པའམ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་འགལ་བའམ། མི་འགལ་བའོ། །དེ་ལ་དོན་གཞན་ནི་བརྒྱ་ལ་དེ་མ་ཐག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མཐོང་ནས་ཐ་དད་པར་
Chinese
因为没有不出现是不完整的，所以与自性、果和不可得相异是似是而非的理由，如果像可衡量之物等一样变化。如果说没有就不出现，因为没有，所以理由三种相违，如果它的自性和从它产生的不存在，那么遍布就不存在，当说遍布不存在时，因为不可得是相。然而，没有就不出现是什么，是谁的？这如何确定地说是三种呢？说了如前所说，遍布或者它的因存在，因此，对于什么来说，它所遍布的和果接近，那么它就是存在的。对于什么来说，所遍布的和果的自性的因存在被显示，或者遍布接近的法，对于它来说，没有就不出现，这样对所遍布的和遍布的法的遍布的解释就是如前所说的没有就不出现。是谁的呢？一方的法，所要证成的有法之法，它本身的没有就不出现，就是如前所说的理由三种。从理由来说，它在其他方面以相反的意义存在。这里也有三种，因为有它的自性和从它产生的没有就不出现的遍布，就像所作性和无常一样，通过这个，所遍布的和遍布存在，那么因为遍布相同，为什么不迷惑于一呢？因此，这理由三种本身，从它在其他方面不存在的角度来确定地说。因此，从似是而非的理由之外，与没有就不出现的确定道理一起，解释它的意义。如何从理由三种之外，没有就没有不出现，就像之前所说的那样。或者，如果自性之外的意义是其他意义，也与果之外的因或者两者都不是，以及与不可得之外，就像之前所说的不可得仅仅或者接近所缘或者否定或者与它之外的也相违或者不相违。对于它来说，其他意义如果是一百，那么它就是直接的果，因为不能通过看到此岸来证悟，所以不是相。看到果后区分
English
Because not arising is incomplete, being different from nature, result, and non-apprehension is a fallacious reason, if it changes like measurable things, etc. If it is said that if there is not, it does not arise, because there is not, the three aspects of reason are contradictory, if its own nature and what arises from it do not exist, then pervasion does not exist, when it is said that pervasion does not exist, because non-apprehension is the sign. However, what is meant by 'if there is not, it does not arise,' and whose is it? How is this definitely stated as three aspects? It is said, 'as previously stated,' because the pervader or its cause exists, therefore, for what it pervades and the result are close, then it is existent. For what the cause of the nature of what is pervaded and the result exists is shown, or the dharma close to the pervader, for it, if there is not, it does not arise, thus the explanation of the pervasion of the dharma of what is pervaded and the pervader is what is meant by 'if there is not, it does not arise' as previously stated. Whose is it? The dharma of the side, the dharma of the subject to be proven, its own nature of 'if there is not, it does not arise' is the three aspects of reason as previously stated. From the reason, it exists in other aspects with the opposite meaning. Here also there are three aspects, because there is its own nature and the pervasion of 'if there is not, it does not arise' that arises from it, just like being made and impermanence, through this, what is pervaded and the pervader exist, then because the pervasion is the same, why is there no confusion about one? Therefore, these three aspects of reason themselves, from the perspective of it not existing in other aspects, are definitely stated. Therefore, apart from the fallacious reason, together with the definite reason of 'if there is not, it does not arise,' its meaning is explained. How is it apart from the three aspects of reason, if there is not, there is no arising, just as previously stated. Or, if the meaning apart from nature is another meaning, also apart from the result is the cause or neither, and apart from non-apprehension, just as previously stated, non-apprehension alone or close to the object or negation or apart from it is also contradictory or non-contradictory. For it, if the other meaning is a hundred, then it is the direct result, because it cannot be realized by seeing this shore, so it is not a sign. Distinguishing after seeing the result