Tibetan
ལྟར་གསལ་བ་ལ་སྤྱི་གཞན་མེད་ཀྱང་གཅིག་པ་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་བརྗོད་ལ་འཇུག་པར་ཡང་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་སྔོན་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང༌། གལ་ཏེ་སྤྱི་གཞན་མི་འདོད་ན། །དེ་ཡི་འཇུག་པ་ངེས་པ་ཅན། །བ་ལང་ཉིད་ཀྱང་མེད་ན་ནི། །ཅི་ཕྱིར་བ་ལང་བློར་མི་ངེས། །ཇི་ལྟར་ཐ་དད་ཉིད་མཚུངས་ཀྱང༌། །ལྡོག་རྣམས་འགའ་ལ་འཇུག་བ་ནི། །བ་ལང་ཉིད་སོགས་རྒྱུ་མཚན་ནི། །མེད་ཀྱང་དེ་བཞིན་བློ་འབྱུང་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱས་ནས། ཡུལ་མེད་ན་ནི་བློ་རྣམས་ནི། །སྐྱེ་བ་མེད་པར་འདོད་པ་ཡིས། །གཞན་ལས་བྱེ་བྲག་འདོད་པ་ན། །དེས་ན་སྤྱི་དེ་ངེས་པ་ཡིན། ། དེས་ན་དེ་མེད་སྐྱེ་ན་ནི། །ཡུལ་མེད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར། །གཞན་མེད་ན་ནི་མི་འགག་ན། །སྤྱི་འདི་ལ་ནི་ཉེས་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་འདི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གཞུང་ལུགས་ཀྱི་རིགས་པ་དྲི་མ་མེད་པའི་བློ་ལ་གནོད་པ་མེད་དོ། །སྤྱིའི་བློ་རྣམས་ནི་གནོད་པ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་མཚན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ཕྱིར་ནོག་སོགས་ལྡན་རྣམས་ལ། །བ་ལང་གང་ཕྱིར་དེ་བདག་ཉིད། །ཅི་ཕྱིར་འདི་དེའི་བདག་ཅེ་ན། །རང་བཞིན་ཡིན་ཞེས་གོ་བར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི། །གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་བ་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གི་སྤྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་མི་རིགས་ཏེ་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པར་ཐ་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡིས་བདག་ཉིད་འདོད། །གསལ་བའི་སྐྱེ་དང་སྐྱེ་མེད་དང༌། །འཇིག་དང་འཇིག་མེད་ཅི་སྟེ་འདོད། །དེ་བཞིན་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཅེས་མིན། །གསལ་བའི་སྐྱེ་བས་མི་སྐྱེ་གྲང༌། །རྟེན་གཞན་ལས་ནི་འོང་མེད་པ། །དེ་ཡི་ཡུལ་ན་སྔར་ཡོད་མིན། །དེ་ཡིས་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་གསལ་འཇིག་མི་འཇིག་ན། །གསལ་བ་གཞན་ལ་མེད་འགྲོ་བ། །དེས་སྟོང་ཡུལ་ལ་གནས་པ་མེད། །རིགས་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྨོས། །གལ་ཏེ་གསལ་བའི་སྐྱེ་བ་དང༌། །རིགས་དེ་འབྲེལ་པར་མི་འདོད་ན། མ་བསླད་པ་ཡི་བློ་ཅན་ལ། །དེ་ཡི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་འདོད། །གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྤྱིའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་བར་དེ་ཉིད་དེས་རྟོགས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། །དེའི་སྔོན་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། །བདག་ཉིད་དེས་སྔོན་པོའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པར་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ཉིད་ལྟ་བའི་ཤེས་པ་ཞེས་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ལས་ཁྱབ་པར་མི་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་ཚད་མར་འགྱུར། །འོན་ཏེ་སྤྱི་ཉིད་དེ་ལྟར་ལྷག་པར་རྟོགས་པའི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཚད་མ་ཡོད་དོ། །སྤྱི་དོན་མེད་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་སྔོན་པོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པའི་སྔོན་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱུང་ནས་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། །དེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཟུང་བའི་དུས་བྱིས་བྱུང་བའི་སྔོན་བོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། །གསལ་བའི་དུས་ཕྱིས་བྱུང་བར་ནུས་པའོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་བཟུང་བའི་དུས་ཕྱིས་བྱུང་བ་ནི་སྔར་བཤད་པའི་རྣམ་པ་གསལ་བའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་གཞག་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ནས། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་གྱི་སྔོན་པོའི་སྤྱིས་སྔོན་པོའི་དོན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བྱེད་པ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གསལ་བ་ནི་རང་བཞིན་དུ་རུང་བར་གྱུར་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པའི་རང་བཞིན་དེ་འཛིན་པ་ནི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་གྱིས་ནི་སྔོན་པོའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འམ་གཞན་པའི་དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་དེ། །རིམ་དང༌། ཅིག་ཅར་ལ་སོགས་པས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་མོ། །དེ་ལྟར་སྔོན་པོ་དེ་མཐོང་བ་ན་སྔོན་པོའོ་ཞེས་ཤེས་པ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བའི་སྤྱི་ནི་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་དོན་བྱེད་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པར་མི་བྱའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཡིན་ན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་རྗེས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་བ་ཚད་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཁྱབ་ཆེས་སོ་སྙམ་ནས། དེ་ལ་སྔ་ན་མེད་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་དཔྱོད་པ་བས་ཁྱད་པར་ཅན་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ནི། དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་གྱིས་ནི་མཐོང་བའི་རྗེས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཚད་མར་མི་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པའི་ཚད་མ་མི་སླུ་བ་ཅན་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བསལ་ནས་མ་རྟོགས་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་ཚད་མ་སྟེ། དེ་ལ་སྔ་ན་མེད་པའི་དོན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་ཡང་བ
Chinese
如果像显现那样没有其他的共相，却认为它们是相同的，那么这也会导致无差别的知识被表达出来。因为你们已经承诺，那蓝色自身的特征会起到建立共相的作用。还有，如果你们不承认有其他的共相，那么它的运用应该是确定的。如果连牛本身都不存在，为什么牛的概念不会确定呢？即使不同的事物是相同的，但有些事物会以相反的方式运作。牛本身等事物没有理由，但心识仍然会产生。这是作为前一种观点的陈述。如果认为没有对象，心识就不会产生，并且想要区分于其他事物，那么共相就是确定的。 因此，如果它在没有共相的情况下产生，那么在没有对象的情况下就会变成颠倒。如果没有其他事物，它就不会停止，那么这个共相就没有过失。这段话所说的变成颠倒的过失，并不能损害如来教法的无垢智慧。因为共相的知识已经被认为是颠倒的，它具有造成损害的因素的特征。为什么对于具有瘤等的牛，牛本身就是它自己呢？为什么这个是它的自体呢？应该理解为这是自性。所说的是，显现的自性，即不共的显现，以及生和灭的共相，与不生不灭的共相不相容，因为具有矛盾的属性，所以会导致不同。如果你们认为它是自体，那么显现的生和不生，以及灭和不灭，你们会如何看待呢？不能说没有随行。显现的生不会计算不生，它不是从其他所依处产生的，它不在它的对象中预先存在，它怎么会有关联呢？如果显现的灭不灭，显现不会消失到其他地方，它不会存在于空虚的地方，说说看，那个种姓存在于哪里？如果你们不认为显现的生和种姓有关联，那么对于没有被迷惑的心识来说，你们会如何看待它的自体呢？如果蓝色等事物的自身特征，仅仅是作为共相的事物的功能，并且仅仅通过它来理解，那么分别念就会变成量吗？那么，关于蓝色自身的特征，
English
If, like appearance, there is no other generality, but they are considered the same, then this will also lead to the expression of undifferentiated knowledge. Because you have promised that the characteristics of blue itself will serve the purpose of establishing generality. Also, if you do not admit that there are other generalities, then its application should be certain. If even the cow itself does not exist, why is the concept of cow not certain? Even if different things are the same, some things will operate in opposite ways. There is no reason for the cow itself and other things, but the mind will still arise. This is stated as the former view. If it is thought that without an object, the mind will not arise, and one wants to distinguish it from other things, then the generality is certain. Therefore, if it arises without it, then without an object, it will become inverted. If there is nothing else, it will not cease, then this generality has no fault. This statement of the fault of becoming inverted does not harm the immaculate wisdom of the Tathagata's teachings. Because the knowledge of generality has been considered inverted, it has the characteristics of causing harm. Why is the cow itself the same for cows with humps, etc.? Why is this its self? It should be understood that this is self-nature. What is said is that the self-nature of appearance, that is, the uncommon appearance, and the generality of arising and ceasing, are incompatible with the generality of not arising and not ceasing, because they have contradictory properties, so it will lead to difference. If you think it is the self, then how would you view the arising and not arising of appearance, and the ceasing and not ceasing? It cannot be said that there is no following. The arising of appearance will not count the non-arising, it is not produced from other dependencies, it does not pre-exist in its object, how will it be related? If the ceasing of appearance does not cease, appearance will not disappear to other places, it will not exist in an empty place, tell me, where does that lineage exist? If you do not think that the arising of appearance and lineage are related, then how would you view its self for a mind that has not been deluded? If the characteristics of blue and other things are only the function of things in general, and are understood only through it, then will discrimination become valid? Then, about the characteristics of blue itself,
Chinese
因此，以自身见到蓝色之可成办义利之自性，称为见之识。因此，由已成办之事并不周遍之分别识，如何成为量？然而，有如是更加了知总体的蓝色分别识之量。无总义利之作用并非如此，而是蓝色与可成办义利之蓝色一同生起，成为能作之 明性即是总体，若作是想。彼之自相执持之时，已说名为蓝色。明之时，则能于后生起。若谓执持相之时，后生起者，如前所说之显明相，可成办义利之作用，乃由总体的分别而安立。蓝色分别识之境，以蓝色之总体，以蓝色之义利，成办可成办之事，乃作主要等等。彼之显明，乃于自性成为容许者，以分别之体性不可能之故。执持常性者，蓝色分别识之境，则不作蓝色之可成办，或他义利之事。以次第与同时等等相违之故，作是思惟。如是见彼蓝色时，知为蓝色，于个别显现之总体，则丝毫亦不应作义利之假立。虽是无有可成办义利之境，然若现量之后所生之分别，成为量之太过，则太过宽泛。如是思惟后，谓是于彼未曾有义之识，为显示较量之定义更为殊胜之差别，故说“是故”。何以故？如是无义利之成办境，则由见之后所生之分别，亦不应理成为量。因此，我等所欲之量，乃是无欺诳之识，如是遮遣量之定义后，未曾了知之义境，即是量，于彼乃是未曾有义之识，于此亦
English
Therefore, the self sees the nature of blue as something that can accomplish meaning and benefit, and this is called the knowledge of seeing. Therefore, how can a conceptual consciousness that does not pervade from what has already been accomplished become a valid cognition? However, there is a valid cognition of blue that is a conceptual consciousness that further understands the generality in this way. It is not the case that there is no general meaning or benefit, but rather that blue arises together with the blue that can accomplish meaning and benefit, and becomes capable of acting. The nature of clarity itself is considered to be the generality. If one thinks in this way, then when its own characteristic is grasped, it is said to be called blue. When it is clear, it is then able to arise later. If it is said that when the characteristic is grasped, what arises later, as the previously explained clear aspect, the function of accomplishing meaning and benefit, is established by the conceptualization of the generality. The object of the conceptual consciousness of blue, with the generality of blue, with the meaning and benefit of blue, accomplishes what can be accomplished, and acts as the main thing, etc. Its clarity, then, is something that has become permissible in its own nature, because the nature of conceptualization is impossible. One who grasps the permanent nature, the object of the conceptual consciousness of blue, then does not accomplish the blue that can be accomplished, or the benefit of other meanings. Because it contradicts sequentiality and simultaneity, etc., one thinks in this way. Thus, when that blue is seen, knowing it to be blue, one should not make even the slightest imputation of benefit to the generality that appears individually. Although it is an object without the benefit of what can be accomplished, if the conceptualization that arises after direct perception becomes too much of a valid cognition, then it is too broad. After thinking in this way, it is said that it is a consciousness of meaning that has never existed before, in order to show a more excellent distinction than the definition of measurement, therefore it is said, "Therefore." Why? Because in this way, the object of accomplishment without meaning and benefit, then the conceptualization that arises after seeing, should also not reasonably become a valid cognition. Therefore, the measurement that we desire is a consciousness that is not deceptive, and after rejecting the definition of measurement in this way, the object of meaning that has not been understood is the measurement, and in it is a consciousness of meaning that has never existed before, and here also