Tibetan
་པའི་རྒྱུ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་འཇིག་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ནའི་རང་བཞིན་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ལས་སྐྱེས་ན་མཛེས་ཀྱི། ཅི་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་ལ་ཏུ་བའི་རིགས་པ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དམ། དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡོད་པ་རྣམ་ལ་གཞན་པའི་ངོ་བོ་བརྟག་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཆ་ནི་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེ་ལྟར་མཐོང་ནས་འཛིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་དེའི་དོན་གང་དང་གང་གིས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་མ་ཚང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེས་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ནི་སྤྱིའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་དི་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་པར་བརྗོད་པ་ནི་མངོན་དུ་སྨྲས་པའོ། །མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པར་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དྲན་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི། གང་རྟགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་དྲན་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །དེའི་སྒྲས་ནི་མཐོང་བའི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་སྙེགས་སོ། །དེ་མ་ཡིན་པ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་དེ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའོ། །དེའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་སྟེ། ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ཉིད་དོན་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོས་མངོན་པར་ཞེན་ནས་དེ་སྐད་བརྗོད་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཚད་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་པ་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དྲན་པ་ སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ཚད་མར་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་བྱེ་བྲག་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུང་བར་བྱ་བའི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་འཛིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཁྱེད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ཡང༌། ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པ་དེ་བསལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་ལྟ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་དུས་སུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ལ་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་མཐོང་ནས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་དོན་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ནི་མངོན་པར་བརྟགས་པའོ། །དགག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སྔོན་མེད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྔོན་མེད་པའི་དོན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །སྔར་མེད་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱེད་ཀྱིས་བརྗོད་དོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་དགག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྔོན་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སོ་སོར་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ལ་དམིགས་པ་ནི་མ་མཐོང་བས་མ་རྟོགས་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེ་གང་གིས་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན། དེ་སྐད་དུ། དེ་ལས་གཞན་ཡང་དངོས་ཆོས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་འདི་དག་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས་བརྗོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་སྒྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཚད་མ་ཡང་བསལ་བ་ནི། དོན་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ལྟ་བའི་ཤེས་པས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་བསྒྲུབ་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་རྟོགས་པ་མེད་པས་སྒྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེས་ཀྱང་མ་རྟོགས་པའི་སྤྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་རྟོག་པ་ནི་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཞན་ཡང་དངོས་ཆོས་ནི། ། རིགས་ལ་སོགས་པ་གང་གང་གི །བློ་ཡིས་ངེས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལས་གཞན་ཡང་དངོས་པོ་འཛིན་པ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ནི་དངོས་པོའོ། །རིགས་ལ་སོགས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པ་ནི་བློ་ཡིས་མངོན་བར་ཞེན་པར་བརྗོད་དེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཤེས་པས་རྟོགས་པས་དེ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། རིགས་ནི་དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པས་སྟོང་པའི་སྤྱི་ནི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དང་གི་སྒྲས་ནི་དྲན་པ་ཉིད་དང་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་པ་བསྡུའོ།
Chinese
因为将会阐述说，那是异类的因。确定混合的体性毁灭，如果从自己唯一的因，未混合的体性中产生，则美妙，难道要承认苦行的拉图巴的理路吗？因此，唯有自性存在，为了观察诸法的其他体性，不存在的部分不是面容。而且也仅仅是那样见到后执持。那时，那样变成的那个，以什么和什么而见到不共之事物，不是总体的体性，因为那是体性不完整的自性。那不共的，以那个和那个不是的体性，就是那些不是总体的自性，使其显现。因此，与他物相异，特征不相同的彼，不是他物的体性。明显地说就是明显地说了。以见到特征不相同而极度进入的现量之力，产生忆念，不是以任何由相之力产生的分别对境也有忆念的缘故。什么对境呢？以不是那个而具有遣除的对境。以那个声音，趋向于所见对境的事物。不是那个，就是种类不相同的那不是。从那个遣除，就是从那个不是遣除。那个对境是什么，那就是那样，如所见一样，考察与他事相异，是了知者显现执著后那样说的，因为胜义中没有对境。那不是量，意思是说，不存在不是量的果。忆念 产生，因此不应道理成为量。为什么不是量呢？因为执持如所见之相明显等，依赖其他缘的差别。说见到，不是分别所取的，因为见到没有差别，将会导致一切相都产生分别。然而，有些依赖串习等缘故，说执持相。即使您也如所见一样执持相，为什么遮遣所说的量的特征呢？
English
Because it will be explained that it is the cause of a different kind. The destruction of the nature of definite mixture is beautiful if it arises from the nature of its own unique cause, which is unmixed. Do you have to admit the logic of the ascetic Latuba? Therefore, only self-nature exists. In order to examine the other nature of things, the part that does not exist is not the face. And it is only after seeing it that way that it is held. At that time, what and what is seen as uncommon in that which has become like that is not the nature of the whole, because it is the nature of incomplete nature. That uncommon one, with that and that which is not the nature, is the very nature that is not the whole, making it manifest. Therefore, different from other things, that which has different characteristics is not the nature of other things. To say explicitly is to say explicitly. By the power of direct perception, seeing that the characteristics are different and entering extremely, memory arises, not because there is also memory in any object of discrimination produced by the power of signs. What is the object? It is an object of exclusion with what is not that. With that sound, it tends to the object of the seen object. Not that, that is, the different kind is not that. To exclude from that is to exclude from that which is not. What is that object, that is the way it is, just as it is seen, examining the difference from other things, it is said that the knower manifestly clings to it, because there is no object in the ultimate sense. That is not a valid cognition, which means that non-existence is not the result of a valid cognition. Memory It is not reasonable to become a valid cognition because it produces it. Why is it not a valid cognition? Because it holds the difference that depends on other conditions, such as the clarity of the appearance as seen. Saying seeing is not what is taken by discrimination, because there is no difference in seeing, it will lead to discrimination arising in all aspects. However, some say that they hold the appearance because they depend on conditions such as habituation. Even if you also hold the appearance as you see it, why do you deny the characteristics of the stated valid cognition?
Chinese
因此，在生起观察先前的智慧之时，见到不共且不混杂的自性，从而宣说不共之物不会转变成其他事物的自性，这就是现观考察。破斥的分别念，因为没有领悟先前没有的事物，所以舍弃了先前没有的事物的分别识。你们说，先前没有的事物的分别识是量。以如上所说的方式，破斥的分别念不是量。如果是这样，那么成立的分别念就变成量了，因为它并非不可能成为先前没有的分别识。因为它领悟了随顺各自显现的共同相，而对不共的自性所缘，是因为没有见到所以没有领悟。它因为什么不是量呢？如是说：“除此之外，实法是。”等等，这些话语是迎接幼童不接受的疑虑，从而遣除成立的分别念也是量，说了“成办义利”之语。因为以观察自相的智慧见到，并且没有见到成立它，是因为分别念没有领悟成办义利的自性，所以成立的分别念不是量。如果说，即使它没有领悟，也是领悟了总相，即使那样，因为它的成办义利不是成立，所以它的分别念就像所说的眼花缭乱的意识等等一样，成立的分别念不是量。对此，除此之外，实法是。 种类等等任何的，以智慧确定如是说。除此之外，执持事物不分别的现量之境本身就是事物。种类等等，就是分别领悟，说成是以智慧现前执著，那是因为以不分别的意识领悟，所以对它是量。种类是因为没有成办义利成立的缘故，就像毛发等等的意识一样，没有领悟的领悟不是量。正因为如此，空无成办义利之能力的共同相，因为与根识没有关联的缘故，所以不可能成为现量。而“和”这个词，是总摄先前已经说过的记忆本身。
English
Therefore, when the wisdom of observing the previous arises, seeing the uncommon and unmixed nature, and thus declaring that the uncommon will not transform into the nature of other things, this is manifest examination. The discriminating thought of refutation, because there is no understanding of things that did not exist before, abandons the discriminating consciousness of things that did not exist before. You say that the discriminating consciousness of things that did not exist before is a valid cognition. In the manner described above, the discriminating thought of refutation is not a valid cognition. If this is the case, then the discriminating thought of establishment becomes a valid cognition, because it is not impossible to become a discriminating consciousness that did not exist before. Because it understands the common aspect that follows each appearance, and the object of the uncommon nature, it is understood because it was not seen and therefore not understood. Why is it not a valid cognition? As it is said, "Besides that, real things are." etc., these words are to welcome the doubts that young children do not accept, and thus to eliminate that the discriminating thought of establishment is also a valid cognition, saying the words "accomplishing the purpose." Because it is seen by the wisdom of observing its own characteristics, and it is not seen to establish it, because the discriminating thought does not understand the nature of accomplishing the purpose, so the discriminating thought of establishment is not a valid cognition. If it is said that even if it does not understand it, it is understanding the general characteristic, even so, because its accomplishment of the purpose is not established, so its discriminating thought, like the consciousness of dazzling eyes, etc., is not a valid cognition of establishment. To this, besides that, real things are. Whatever the kind, etc., it is said to be determined by wisdom. Besides that, the object of direct perception that grasps things without discrimination is the thing itself. Kind, etc., is to understand separately, it is said to be present attachment by wisdom, because it is understood by non-discriminating consciousness, so it is a valid cognition for it. Kind is because there is no accomplishment of the purpose, just like the consciousness of hair, etc., understanding without understanding is not a valid cognition. For this very reason, the common characteristic that is empty of the ability to accomplish the purpose is impossible to become direct perception because it is not related to the root consciousness. And the word "and" is to summarize the memory itself that has been said before.