Tibetan
།ཡང་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་རིག་བྱེད་ ཚད་མར་བྱེད་པས་མེ་ལ་མཆོད་སྦྱིན་ལ་སོགས་པས་མཐོ་རིས་སྒྲུབ་བར་བྱེད་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་བསྟེན་པ་ལས་བྱད་གྲོལ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ཤེས་རབ་ཀྱི་རིགས་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུ་སམ་བྱས་པ་ལས་གཞན་པའི་གཏན་ཚིགས་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ནི་གང་འདིར་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཞུང་འཇུག་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་འགྲན་ཟླ་མ་བསྟན་ན་ནི་འགྲུབ་བོ། །དེ་ཉེ་བར་བསྟན་དེ་བས་ལ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་དེ་དག་དང་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ལས་ཉམས་པས་དེ་ཚད་མར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་མཐོ་རིས་དང་བྱང་གྲོལ་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ཉམས་པའི་མཉན་བྱའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དུས་བ་མ་ཚང་བས་སྐྱོབ་པར་བྱེད་མི་ནུས་པ་ནི་རྒྱལ་སྲིད་ཤོར་བ་ལྟར་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་ནགས་ཚལ་དུ་འགྲོ་བ་སྟེ། རང་ཉིད་ཉེས་པར་བརྗོད་པས་འདིར་ཁྱེད་ཀྱིས་ཇི་སྐད་དུ་སྨྲ་པར་བྱ། དེ་ཉིད་བཞད་གང་དུ་བྱེད་པའི་དེའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་བསྟན་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་སྐྱེས་བུས་སྤོབས་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འགྲན་ཟླ་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུའི་སྤོབས་པས་བྱས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ཀྱང་དངོས་བོ་ལས་ཅུང་ཟད་ཅིག་སྒྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འགྲན་ཟླ་བ་བསྟན་བ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་བར་བྱེད་བའོ། །གང་གི་ཚེ་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་བ་མ་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུའི་སྤོབས་བས་བྱས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་གཏན་ཚིགས་སུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཏེ་ཅི་དོན་དམ་པར་ན་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཆོས་ཡོད་པའམ་ཡང་ན་དེ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཡིན། དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་བ་དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་གཏན་ཚིགས་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐོག་མའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲེལ་བ་གང་ཡིན་པ་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར། གཏན་ཚིགས་གཞན་ དེ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་བྱེད་པར་འགྱུར། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་དུ་བྱུང་པ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པ་སྟེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་ནི་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་དངོས་པོ་གཉིས་འགལ་བས་གཉི་གའི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་གྱུར་བའོ། །གཅིག་ལ་འགལ་བ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ། །འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པ་དེའི་གཅིག་པ་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་བ་གཉིས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་མེད་ན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་ངང་ཚུལ་ཅན་དང་འབྲེལ་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་ལས་ཀྱང་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་པར་གནས་སྐབས་སུ་ཡང་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པའི་གནས་སྐབས་འགའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཇུག་བསྡུ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་གཞན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པས་འགལ་བ་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡང་གཅིག་ལ་མི་སྲིད་པས་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ན་རང་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ལ་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་པ་ནི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་རྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་པས་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །ཡང་ན་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་སུ་རིགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་འདིས་ཚུལ་གཉིས་བ་སྲིད་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྲིད་པ་ལས་ཚུལ་གཞན་ཁས་བླངས་པ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དེ། གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་གཞན། །ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གྱི་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བ་ནི་ཡང་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གནོད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་རྗོད་པར་འདོད་པའི་གྲངས་གཅིག་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་འགྲན་ཟླའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
又或者，由于将了知声音是常法的《吠陀》作为量，通过对火的供养等来成办天界，并且依靠《吠陀》的边际而获得解脱。你们这些具有智慧之族者，对于胜论派等由补特伽罗所作的，除了辩论的理证之外，所显示的理证，如果在此处进入成办常法之宗，那么如果未显示辩论的理证，就能成立。那接近显示，因此是好的。那些事物以及常法之圆满衰退，因此将它作为量的补特伽罗们，天界和解脱圆满衰退，可听闻之相的理证，由于时分不全，不能救护，就像失去王位一样，前往苦行的森林，自己说自己的过失，在此你们将如何说呢？那本身嘲笑之处，在那一方显示过失，就是说成办本身是补特伽罗的骄傲等。当未显示辩论的理证，而想要作为理证之时，就将承诺由补特伽罗的骄傲所作的成办。即使那样，也只是从事物中稍微成办和不成办。因此，当未显示理证的辩论之时，就能成办。当显示之时，由于不成办，就将成为由补特伽罗的骄傲所作的成办。此外，如果将未显示辩论理证的理证，承认为理证，那么有两种分别，要么是真实的有理证的法，要么是有非理证的法。对此，从第一种分别的角度来说，说了理证也是。最初的差别是，如果仅仅是它的自性，就具有所要成办的法，那么如果想要从那样的自性中显现所希望的关系，那么那时将如何变成其他？其他的理证，将如何具有非理证的法？任何方式也不是。为什么呢？事物是理证的相，它的自性具有所要成办的法。
English
Or, because the Vedas, which realize sound as permanent, are taken as valid cognition, heaven is accomplished by offering sacrifices to fire, etc., and liberation is attained by relying on the edge of the Vedas. You, who are of the race of wisdom, for the Vaisheshikas, etc., made by persons, other than the arguments of debate, the arguments shown, if here entering the tenet of accomplishing permanence, then if the arguments of debate are not shown, it will be accomplished. That is shown closely, therefore it is good. Those things and the perfection of permanence decline, therefore those persons who take it as valid cognition, heaven and liberation, the perfection declines, the argument of the characteristic of what can be heard, because the time is incomplete, cannot protect, just like losing the kingdom, going to the forest of asceticism, blaming oneself, here how will you speak? That itself is the place of laughter, on that side showing faults, that is, accomplishing itself is said to be the pride of a person, etc. When the arguments of debate are not shown, and it is desired as an argument, then it will be promised that the accomplishment is made by the pride of a person. Even so, it only slightly accomplishes and does not accomplish from things. Therefore, when the debate of arguments is not shown, then it can be accomplished. When it is shown, because it is not accomplished, it will become an accomplishment made by the pride of a person. Furthermore, if the argument that does not show the debate argument is recognized as an argument, then there are two distinctions, either the argument truly has the dharma, or it has the non-argument dharma. In this regard, from the perspective of the first distinction, it is said that the argument is also. The initial difference is that if it is only its own nature, it has the dharma to be accomplished, then if you want the desired relationship to appear from such a nature, then how will it become other at that time? How will the other argument have the non-argument dharma? Not in any way. Why? Things are the characteristic of the argument, its own nature has the dharma to be accomplished.
Chinese
从彼本体之外产生，即与彼相违，因为不存在。如果不存在自己所要成立的法，那么仅仅是产生的自性，在一个法性上，两个事物相违，则二者的自性成为一体。一个事物上不可能存在两个相违的体性。如果相违的法存在，则其一性将趋于毁灭。此外，当认为是第二种分别时，即使不存在不属于它的法，也因为已经承诺与所要成立的法的状态相关联。如同从其他方面，即使没有显示出相违的理由，有时也会有人进行论证。对于此，并非是论证，因为有些时候并没有展示理由。结论是，因此说了“本体性”等等。因为事物的自性不能被改变，所以两个相违的体性也不可能存在于一个事物上，因此，究竟而言，如果各自所要成立的事物不存在，就不会产生，如前所述的特征，自性和果的理由，对于该特征的自性和果的特征，不可能存在相违的理由，因此，所要表达的数量相同不是特征，所以不是具有所要表达的数量相同的特征。为什么呢？说了“应当区分”等等。因为所要表达的数量相同，所以相违的理由应当被区分。或者，作为相违的理由，不是种类的果和自性。
English
That which arises from other than that entity is contrary to it, because it does not exist. If there is no dharma to be established by oneself, then only the nature of arising, on one subject, two things are contradictory, then the nature of both becomes one. It is impossible for two contradictory entities to exist in one. If the contradictory dharma remains, then its oneness will tend to be destroyed. Furthermore, when it is considered to be the second distinction, even if there is no dharma that does not belong to it, it is because it has been promised to be related to the state of the dharma to be established. Just as from other aspects, even if the contradictory reason is not shown, sometimes someone will argue. For this, it is not an argument, because sometimes the reason is not shown. The conclusion is, therefore, it is said "essential nature" and so on. Because the nature of things cannot be changed, so the two contradictory entities cannot exist in one thing, therefore, ultimately, if the things to be established by each do not exist, they will not arise, as mentioned before, the characteristics of nature and the reason for the result, for the nature of that characteristic and the characteristic of the result, there cannot be a contradictory reason, therefore, the same number to be expressed is not a characteristic, so it is not a characteristic with the same number to be expressed. Why? It is said "should be distinguished" and so on. Because the number to be expressed is the same, the contradictory reason should be distinguished. Or, as a contradictory reason, it is not the result and nature of the genus.
Tibetan
།རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་པར་གྱུར་པ་ལ་ཡང་རྟགས་ཀྱིས་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཤེས་པ་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་བརྗོད་པས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཤེས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་གྱུར་པ་ལ་ཤེས་པ་ཉིད་ཅེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ། །རྟགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་སྤྱིའི་རྣམ་པའི་རྟགས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཤེས་པ་ནི་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་རང་དགའ་པ་ནི་རྟགས་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་རྣམ་རྟོག་ཐ་དད་པར་རང་དགའ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ལ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ན་རྟགས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པའི་རྟོག་པ་ནི་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ལས་ཉམས་བས་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཆོས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མཐོང་བའི་བརྒྱུད་པ་དང་འབྲེལ་པས་མི་སླུ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་སུ་བསྟན་པའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ ཀྱི་ངོ་བོ་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ངོ་བོ་མེད་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་ངོ་བོ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ནི་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་དུ་མ་གྱུར་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་དུ་མངོན་པར་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ངོ་བོར་བཤད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཤེས་ལས་ཐ་དད་མ་ཡིན་པ། །ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་འབྲང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པའོ། །རྣལ་མའི་དོན་བས་མ་བར་བྱ་སྟེ། རྟོག་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་མི་སླུ་བར་བྱེད་པའི་རྟགས་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་དེ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་འདི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ལ་དེའི་ངོ་བོ་སྲིད་པ་དེའི་ངོ་བོ་སྲིད་པ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་ཚང་བ་ནི་སྒྲུབ་པར
Chinese
据说，对于无法区分的事物，也不能成为作为理由的法的特征。知识就是知识本身。正是因为说有知识。如此一来，使用“知识”一词的原因就被说成是知识本身。也就是说，只有产生知识的事物才被称作知识。如果不是理由的自性，又怎么能成为理由的特征呢？如果将分别念的显现，即共相的相作为理由来安立，那么知识也不是理由的法。在此，自以为是者不是理由，因为据说在分别念各异的情况下，自以为是者不是义的所依，因为分别念所包含的对境，仅仅是对无意义的事物进行执著。只有依赖于外在事物的，才能被安立为理由。需要证明的事物和进行证明的念头，因为脱离了对事物的观察，所以对于自身的特征，没有任何随行。从众多随行于该法本身的分别念中脱离出来，与观察到事物存在的传承相关联，并不是不欺骗的，因为已经阐述了作为果等理由的原因。因此，对于认识到果等自性的念头来说，成为显现共相的分别念的自性是不可能的，因为它是无自性的，与事物的自性相违背，并且它的自性已经舍弃了分别念的影像共相的自性。因为即使没有成为外在，对外在的显现的认知也是不随行的，随行也是共相的自性。如此一来，所说的分别念的自性就不是了。正如所说：与知识没有差别，怎么能随行于其他事物呢？要以真实的意义来衡量，为了不欺骗进行思考的人，应该说明作为理由的自性，著作者通过论典来阐述，谁能理解看到它的自性，谁的自性存在，谁的自性存在，那就是它的能立。不完整的就是需要证明的。
English
It is said that even for things that cannot be distinguished, they cannot become the characteristic of a dharma as a reason. Knowledge is knowledge itself. It is precisely because it is said that there is knowledge. In this way, the reason for using the word "knowledge" is said to be knowledge itself. That is to say, only things that generate knowledge are referred to as knowledge. If it is not the self-nature of a reason, how can it become the characteristic of a reason? If the appearance of conceptual thought, that is, the general characteristic, is established as a reason, then knowledge is not a dharma of reason. Here, the self-satisfied person is not a reason, because it is said that in the case of different conceptual thoughts, the self-satisfied person is not the basis of meaning, because the object contained in conceptual thought is only clinging to meaningless things. Only that which relies on external things can be established as a reason. The thought of what needs to be proven and what proves it, because it is detached from the observation of things, has no following for its own characteristics. Separating from the many conceptual thoughts that follow the dharma itself, being associated with the lineage of observing the existence of things, is not non-deceptive, because the reasons for showing the cause as a result, etc., have already been explained. Therefore, for the thought that recognizes the self-nature of the result, etc., it is impossible to become the self-nature of the conceptual thought that appears as a general characteristic, because it is without self-nature, contradicts the self-nature of things, and its self-nature has abandoned the self-nature of the image of conceptual thought. Because even if it has not become external, the cognition of the external appearance is not followed, and following is the self-nature of the general characteristic. In this way, the self-nature of conceptual thought that is said is not. As it is said: There is no difference from knowledge, how can it follow other things? It should be measured with the true meaning, in order not to deceive the person who thinks, the self-nature of the reason should be explained, the author explains through the treatise, whoever can understand seeing its self-nature, whose self-nature exists, whose self-nature exists, that is its proof. What is incomplete is what needs to be proven.