English
Om. Similarly, knowledge itself and the object of knowledge. Not knowing itself is not a reason, and it is unreasonable to understand it merely because it exists. For those. Any other principle is a harmless realm. Therefore, if the reasons for association, concomitance, and contradiction do not exist, then it will not arise, and that is not a different characteristic from this, because it is intended to be spoken of as its own nature, so it has already been said, and it will not be said again. Why will the characteristics not become different? Because what is harmful and what does not exist if it does not arise are contradictory. At the same time, the contradiction of the characteristics arising from the eye is established by saying that it does not exist if it does not arise, and so on. If the dharma to be established, the reason does not exist if it does not arise, then if it is harmed by valid cognition. If only that which exists on it, the valid cognition with the realm of non-existence intervenes, then at that time it will not become valid cognition because it is confused, how can there be harm? Therefore, the characteristic of that which has a reason, the dharma to be established will not arise on the subject. Here, how will the dharma to be established not arise? Because the opportunity to harm has changed, therefore it does not exist if it does not arise, and because it is harmed by valid cognition, it cannot exist at the same time, because it does not exist if it does not arise, it is close, so on the subject, there is the dharma to be established, and valid cognition will approach harm. It and it does not exist, on the same subject, the contradiction of the characteristics of mutually abandoning and existing is possible. In order to clearly show that contradiction, by the way, mocking, saying direct perception and inference, etc. Because it harms what is to be established, direct perception and inference grab the subject from the neck, take it out of its own position, because only the dharma to be established exists on it, and because it does not exist if it does not arise with it, so the reason exists, that is, to cancel the dharma to be established, and then forcibly place the reason on that subject, so it is said, alas, the objects of the characteristics of the dharma to be established to the extreme will become very pitiful. If so, just like the main axis of two wheels is pressed, unable to breathe, it will die.
Tibetan
་རོ། །གཞན་གྱི་གནོད་པ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་བསྟན་པ་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་གཏན་ཚིག་ཡིན་གྱི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཁོ་ན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེས་ན་གནོད་པ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གཞན་ལ་འགལ་བ་ག་ལ་ཡིན། གནོད་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་གཞན་གྱིས་དེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡོད་ཀྱང་གནོད་པ་ཡོད་པས་གནོད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚུལ་གཞན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁས་ལེན་ཏོ། །གནོད་པ་མེད་ཡུལ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་གཞན་ཡོད་ཀྱང་གཏན་ཚིག་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་གཞན་ཏེ་ཚུལ་གཞན་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དེའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཕ་ནི་གཞན་ལ་བཞད་གད་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་དེ་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ཉོན་མོངས་ནི་དཀའ་ཐུབ་ཅན་ནོ། །མ་ནིང་དང་འཁྲིག་པ་ལས་ཏེ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིག་ཡོངས་སུ་བསྟན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཚོལ་བར་བྱེད་དམ། དེ་དག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་པར་འདོད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་གཞན་ལ་ཁས་བླངས་པས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཉེ་བར་བསྟན་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་ཅན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པར་བརྗོད། རྒྱ་མཚོའི་ཆུ་ལན་ཚྭ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཆུ་ལན་ཚྭ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པའི་ཆུ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ལན་ཚྭ་ཡོད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ཚིག་གི་གོ་སྐབས་སུ་དོགས་པ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་དག་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་འདི་སྙམ་དུ་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པ་གང་གི་ཕྱིར་གཏན་ཚིག་གཞན་དུ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཆུ་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སྤངས་ཀྱང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚད་མ་དག་གིས་གནོད་པ་མེད་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ ཆོས་ཅན་དུ་བརྗོད་པའོ། །གང་གི་ཚེ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་མི་གནས་པ་ནི་དཔེར་ན་ཆུ་ལ་ན་ཚྭ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དེའི་ཚེ་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པ་མེ་དོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཚིགས་ཆོས་ཅན་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་ཁས་མ་བླངས་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བས་དེ་དེ་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གཞན་གནོད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་ལ་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་མེད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་གནོད་བ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཡང་ཡིན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་ན་གཏན་ཚིགས་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་གཉིས་ཏེ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་རམ། ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན། དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་སྔ་མའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པར་ངེས་པས་ངེས་པས་དེ་ཉིད་ཡོད་པས་དེ་མེད་པར་མི་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གནོད་པ་མེད་དེ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ན་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཡང་མེད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པར་གྱུར་པས་གཏན་ཚིགས་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བཀོད་པར་མི་བྱའོ། །དེ་བས་ན་སུ་ཞིག་ལ་གནོད་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་ཚུལ་གཞན་དུ་འགྱུར། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་མེད་པར་གྱུར་ཅིག་སྙམ་ནས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཆོས་ཅན་ལ་འཇུག་པ་ན་དེའི་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་མི་རུང་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་ན་གནོད་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་ཆོས་ཅན་ལ་སྒྲུབ་ཅན་ཚངས་པས་ཀྱང་དེ་མེད་པར་བྱེད་པར་ མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཅི་རོ་ལྟ་བུའི་གཏན་ནམ། གང་ལས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་རུང་བ་ཡིན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱེད་ཀྱིས་གནོད་པ་མེད་པའོ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚུལ་གཞན་སྨོས་པའོ། །ཡང་ན་གནས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ངེས་པ་མེད་ན་མེད་པར་ཡ
Chinese
若。显示其他损害和非有则不生的处所差别，如果说“对于其他”等，就是说完全放弃所要成立的法有法，在作为例子的有法上，有要成立的法和非有则不生的理由，但并不是只在所要成立的法上。因此，损害和非有则不生，怎么会与其他相违呢？因为在损害的有法上，成立没有要成立的法，所以其他理由成立它存在。这样，即使有这种非有则不生，但因为有损害，所以存在没有损害的处所的其他方式，因此承认这种非有则不生。虽然存在没有损害的处所等其他方式，但与似是而非的理由不同，因为存在其他方式。显示了似是而非的理由的形态的解释是，以嘲笑他人为先导，说了“那是什么”等。这是所要成立的有法。烦恼是苦行者。从ma ning（梵文，罗马拟音：maning，汉语字面意思：不男）和性行为等，因为完全显示了没有成立所要成立的法之能力的理由，所以要寻找所要成立的果吗？为了阐明这些，如果有人认为有法上没有所要成立的法，却向他人承诺在没有所要成立的法的情况下不会产生，那么如果接近显示这种所要成立的有法，怎么能说有法具有所要成立的法呢？即使海里的水是非有则不生的咸味，但与此不同的水不具有咸味，因为对于想要成立的水的存在，也不能成立有咸味。怀疑他人话语的机会，说了“如果因为那个”等。解释这些是，这样想，因为你的意愿，理由也在其他的、与所要成立的法不同的有法上存在，因为像水等那样看到，即使放弃所要成立的法，也承诺了非有则不生。正因为如此，在具有没有量妨害之法的有法上。
English
Ro. Showing the difference in places of other harm and non-existence, if it says "for others" etc., it means completely abandoning the dharma with dharma to be established, and on the dharma as an example, there is the dharma to be established and the reason for non-existence, but it is not only on the dharma to be established. Therefore, how can harm and non-existence contradict each other? Because on the dharma with harm, it is established that there is no dharma to be established, so other reasons establish its existence. In this way, even if there is such non-existence, but because there is harm, there is another way of being in a place without harm, so this non-existence is acknowledged. Although there are other ways of being, such as places without harm, they are different from seemingly non-existent reasons, because there are other ways of being. The explanation of the form of the seemingly non-existent reason is to take ridiculing others as a preamble, and say "what is that" etc. This is the dharma with dharma to be established. Afflictions are ascetics. From ma ning (Sanskrit, Roman transliteration: maning, literal Chinese meaning: not male) and sexual behavior, etc., because the reason for not having the ability to establish the dharma to be established is completely shown, is it necessary to seek the fruit to be established? In order to clarify these, if someone thinks that there is no dharma to be established on the dharma, but promises others that it will not arise without the dharma to be established, then if the dharma to be established is closely shown, how can it be said that the dharma has the dharma to be established? Even if the water in the sea is a non-existent salty taste, the water different from it does not have a salty taste, because it cannot be established that there is a salty taste for the existence of the water that one wants to establish. Suspecting the opportunity of other people's words, he said "if because of that" etc. Explaining these is, thinking like this, because of your wish, the reason also exists on other dharmas that are different from the dharma to be established, because it is seen like water etc., even if the dharma to be established is abandoned, non-existence is also promised. For this reason, on the dharma with the dharma without measurement hindrance.
Chinese
讲述。 当现量和比量能够成立所立宗的因，而此因不在所立之法上成立时，比如水本身具有咸味，此时才能理解，否则不能理解。因此，仅仅因为在其他事物上不存在就不成立，并不能承诺所立宗成立，因此之前所说的过失并没有消除。对此，立宗者说，现在要说的是，当因不在法上成立时，如果不承诺，所立宗就不会成立，因此要说这是一种成立的方式，即无害的对境。此时，如果因没有任何作用，为什么还要有无害的因呢？如果所立宗已经成立，那么因就没有任何作用了。 如此一来，这有两种分别：当损害性的量成立时，所立宗一定会不存在吗？不一定。其中，当是前一种分别时，对于不存在所立之法，损害性的量一定会成立，因为确定了它存在，所以它不会不存在。因此，没有损害，当损害性的量成立时，不存在所立宗，也没有不存在，因此所立宗已经成立，所以不应该以因没有意义来接近它。 因此，对于谁来说，仅仅因为对境本身就变成了另一种方式？如果想要损害性的量不成立，那么因就是没有意义的。当对于所立宗具有损害性的量在法上成立时，如果认为它的因不能成立所立宗，那么就说了“无害时”等等。当损害性的量成立时，即使如此，它也不能在法上成立所立宗，即使是梵天也无法使它不存在，那么像这样的因又有什么用呢？从哪里才能成为成立的因呢？正因为如此，才说了作者没有损害，即对境的另一种方式。或者，当成立的量成立时，如果不能确定所立宗不存在，那么就不存在。
English
Speaking. When direct perception and inference can establish the reason for the proposition to be established, and this reason is not established on the dharma to be established, such as water itself having a salty taste, it can be understood at this time, otherwise it cannot be understood. Therefore, merely because it does not exist on other things, it cannot be established, and it cannot be promised that the proposition to be established is established, so the previously mentioned fault has not been eliminated. In response, the proponent of the established proposition says that what is to be said now is that when the reason is not established on the dharma, if it is not promised, the proposition to be established will not be established, so it should be said that this is a way of establishing, that is, a harmless object. At this time, if the reason has no effect, why should there be a harmless reason? If the proposition to be established has already been established, then the reason has no effect at all. In this way, there are two distinctions: when the damaging valid cognition is established, will the proposition to be established necessarily not exist? Not necessarily. Among them, when it is the former distinction, for the non-existence of the dharma to be established, the damaging valid cognition will necessarily be established, because it is determined that it exists, so it will not not exist. Therefore, there is no harm, and when the damaging valid cognition is established, the proposition to be established does not exist, and there is also no non-existence, so the proposition to be established has been established, so it should not be approached by the reason being meaningless. Therefore, for whom does the object itself become another way? If one wants the damaging valid cognition not to be established, then the reason is meaningless. When a damaging valid cognition for the proposition to be established is established on the dharma, if it is thought that its reason cannot establish the proposition to be established, then "when there is no harm" and so on are said. When the damaging valid cognition is established, even so, it cannot establish the proposition to be established on the dharma, and even Brahma cannot make it not exist, so what is the use of such a reason? From where can it become an establishing reason? Precisely for this reason, it is said that the author has no harm, that is, another way of the object. Or, when the establishing valid cognition is established, if it cannot be determined that the proposition to be established does not exist, then it does not exist.