Tibetan
་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བའི་ལྡོག་པ་བསྟན་པའི་དུས་སུ་ཚད་མས་མ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའི་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཁོ་ནས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་དེ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བི་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ན་དེ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་ཚེ་དེ་དག་ལ་སྦྱོར་བར་འདོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྔར་བཤད་པའི་དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པས་གྲུབ་པར་བྱེད་པས་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་མེད་པ་གང་དང་གང་ལ་མེད་པར་འགྱུར་བས་གཞན་དང་འབྲས་བུ་དང་ཁྱ་པར་བྱ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་པར་ངེས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། རང་བཞིན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྒོ་ནས་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདིར་དེའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་འདི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །གང་ལ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ནི་གཅིག་མཐོང་བ་ན་གཞན་མཐོང་ལ། མ་མཐོང་བ་ཉིད་ན་མི་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་ལ་དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་བ་ཡིན། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ལར་དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་མཐོང་ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འགའ་ ཞིག་ཏུ་གཅིག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་གཞན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་མཐོང་བ་ནི་འདོད་རྒྱལ་བ་བཞིན་དུ་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་འབྲེལ་པ་མེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ། ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས། །རྫས་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་སྣང༌། །དེ་ལ་གཅིག་མཐའ་གཞན་ལ་ནི། །དེ་འབྱུང་ངེས་པར་རིགས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་བཤད་དེ། །དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲེལ་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཁས་བླང་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པ་དང༌། འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་མེད་པར་ཁྱབ་བ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
在显示不现见的结合之反面的时间，仅仅成为量，因和遍作的不现见并非结合，为什么呢？因为因和遍作的不现见的相，对于彼无之相是不决定的缘故。因为对于彼不现见的自性有怀疑，所以对于彼无本身也有怀疑的缘故。如果是这样，那么如何在那时想要使它们结合呢？说了“因和”之语，因和遍作是，以因和果之事物成立，以及遍作和所遍，遍作成立，以先前所说的从彼生起和彼之自性的相属而成立，如果以相属成立，那么如果什么和什么不存在，则无疑地确定其他和果以及差别是不存在的。如果不是这样，则会成为非有之过，并且会成为自性空之过。通过它的方式，成为成立相属之量。如何成为呢？在此为了显示彼之义，这个因和遍作不现见仅仅是极度的结合而已。对于什么以见与不见的力量而成立，即一者可见则他者可见，不见本身则不可见，在那本身上彼成为有和无本身，为什么对于一切成为这样呢？无有关联的自性，牛和马等，通常见到是那样存在，但对于一切不会成为那样存在。人也在一切时候，从某时一者有和无中见到其他有和无，如同随欲而行者一样，不是不欺骗的，没有关联。如是说：从处所等的差别，事物上有不同的能力显现，其中一端对于他端，并非必定产生，不应理。这样说了。因此，无疑地应当承诺从关联中，所要成立的成立。仅仅由此显示了随行和返回的结合，并且因为仅由此不能显示无示现的周遍。在什么和什么中，名为
English
When showing the opposite of the combination of non-perception, it is not a measure, but only the non-perception of cause and pervasion becomes a measure. Why? Because the characteristic of the non-perception of cause and pervasion is not definite for the characteristic of its absence. Because there is doubt about the nature of its non-perception, there is also doubt about its absence itself. If so, how do you want to combine them at that time? The words "cause and" are spoken, cause and pervasion are, the object of cause and effect is established, and pervasion and what is pervaded, pervasion is established, by the relationship of arising from that previously said and the characteristic of its nature, if the relationship is established, then if what and what does not exist, then undoubtedly it is determined that the other and the fruit and the difference do not exist. If it is not so, then it will become a fallacy of non-existence, and it will become a fallacy of emptiness of nature. Through its means, it becomes a measure of establishing relationship. How does it become? Here, in order to show its meaning, this non-perception of cause and pervasion is only an extreme combination. For what is established by the power of seeing and not seeing, that is, when one is visible, the other is visible, and the invisible itself is invisible, in that itself it becomes existence and non-existence itself, why does it become so for everything? The nature without connection, cows and horses, etc., are usually seen to exist like that, but it will not become like that for everything. People also see other existence and non-existence from one existence and non-existence at all times, like those who act according to desire, it is not non-deceptive, there is no connection. As it is said: From the difference of places, etc., different abilities appear on things, in which one end for the other end, it is not necessarily produced, it is not reasonable. It is said like this. Therefore, undoubtedly it should be promised that what is to be established is established from the connection. Only by this, the combination of following and returning is shown, and because only by this, the pervasiveness of non-demonstration cannot be shown. In what and what, named