Tibetan
བ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བརྗོད་པས། ལྡན་པའི་ཕྱོགས་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དང་གཉི་ག་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གོ་བར་བྱ་བར་རྟོགས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ནི་གོ་བྱེད་དུ་རྟོགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་དེའི་ཆས་ ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚུལ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ལ། གཞན་དུ་ཚུལ་གསུམ་དུ་བཤད་པ་དང་ཇི་ལྟར་འགལ་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གི་ཚུལ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་ཁོ་ནའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་གང་ལྡོག་ན་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད་དེས་ཁྱབ་པར་བརྗོད་དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་བརྗོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་བརྗོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པའི་ཚིག་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་ཡང་ཚད་མ་དུ་མ་ཁོ་ནས་སམ་ཡང་ན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་གང་དང་གང་གི་ཚད་མ་དེས་ངེས་བ་སྟེ། ཚད་མ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་བཤད་པར་བྱའོ། །འམ་གྱི་སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་དོན་མཚུངས་པར་བསྟན་གྱི་ཚིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སམ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་གི་སྦྱོར་བ་གཅིག་གིས་གཉི་ག་རྟོགས་ཏེ། དཔག་པ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དག་གི་འཇུག་པ་ཐ་དད་ཀྱང་དོན་དམ་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་གཉི་ག་རྟོགས་པར་བསྟན་ཏོ། །ལྡོག་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་ལྡོག་པས་རྟགས་ལྡོག་པའི་ཆོས་ཡིན་ཏོ། རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཡིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་འདི་དངོས་པོ་ལ་འདི་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཅི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱང་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ཚད་མས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ངེས་པའི་ཞར་ལ་དེ་ཡང་འདིར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པས་ཇི་ལྟར་སླར་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དོན་གྱིས་ཁྱ
Chinese
能遍不是所遍，也不是所遍和能遍。它的部分周遍被称为理，因此，不会变成说具有方的过失，也不会变成两个都是能知和所知。正如所说的理的定义的能遍，被理解为所知，而所遍则被理解为能知。如果那样，那么仅仅是周遍于彼方法的那个部分，就是理的定义，因此，方法之法和它的部分周遍被称为理的两种方式。如果不是这样，那么与所说的三种方式如何不相违背呢？将“它的部分周遍”这个词语，与“应当理解为解释了随行和倒返”结合起来。因为随行和倒返的方式本身具有周遍性。像这样，凡是仅仅随行的，以及凡是倒返就倒返的，就说是由它周遍的，因为它是它的自性，所以是周遍。说了周遍，就说了随行和倒返。因此，因为周遍的词语说了随行和倒返，所以没有相违背。因此，就认识的理而言，是决定的。决定也是仅仅由多种量，或者由自性如何的任何量来决定的，任何量是什么，那将在后面解释。或者的语气，是指随行和倒返是同义的，而不是词语。因此，通过顺品或不顺品的其中一种结合，就能理解两者，虽然比量和成立的方式的用法不同，但因为是真实义的自性，所以显示了能理解两者。倒返是所立倒返，则标志倒返的法。如果是自性成为一体的法，那么随行的体性与事物之间就没有相违背。难道也是方法之法吗？与“由自性如何的量所说”结合起来。因为在决定的同时，也在这里显示了它。如果说决定本身就是能知，那么如何再次以随行的意义来周遍呢？
English
The pervader is not the pervaded, nor is it the pervaded and the pervader. Its part that pervades is called reason, therefore, it will not become the fault of speaking of the possessing side, nor will it become that both are knowable and knower. As it is said, the pervader of the definition of reason is understood as the knowable, and the pervaded is understood as the knower. If that is the case, then only that part that pervades the property of the subject is the definition of reason, therefore, the property of the subject and its part that pervades are called two ways of reason. If it is not so, then how does it not contradict the three ways that are said? The word "its part that pervades" should be connected with "it should be understood that the following and the reversing are explained". Because the way of following and reversing itself has pervasiveness. Like this, whatever only follows, and whatever reverses if it reverses, it is said to be pervaded by it, because it is its nature, so it is pervasive. Saying pervasive, it says following and reversing. Therefore, because the word pervasive says following and reversing, there is no contradiction. Therefore, in terms of the reason for knowing, it is certain. Certainty is also determined only by many valid cognitions, or by whatever valid cognition of whatever nature, whatever valid cognition it is, that will be explained later. The tone of "or" means that following and reversing are synonymous, not words. Therefore, through one combination of similar or dissimilar classes, both can be understood, although the usages of inference and proof are different, but because it is the nature of the ultimate meaning, it shows that both can be understood. Reversing is the property of the sign reversing because the probandum reverses. If it is a dharma whose nature has become one, then there is no contradiction between the nature of following and the object. Is it also the property of the subject? Connect it with "it is said by the valid cognition of whatever nature". Because at the same time as certainty, it is also shown here. If it is said that certainty itself is the knower, then how can it pervade again with the meaning of following?
Tibetan
བ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་གང་དང་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་དང་དེ་ལས་མེད་པ་དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེས་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གང་དང་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་དང་དེ་ལ་ཡོད་པ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོའི་ཁྱབ་པའོ། །གང་དང་གང་ལྡོག་པ་ངེས་པས་དེ་ཡང་ལྡོག་ པ་དེས་ཁྱབ་པར་འགྲུབ་ཀྱི་བཟློག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོའི་ཁྱབ་པ་ནི་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ།། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ག་ལས་ཤེ་ན། བདག་ཉིད་ལྡོག་ན་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ནི་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཤོས་དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་པ་ཁྱབ་པ་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་རྟོགས་ཏེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པའི་ཚིག་གིས་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ཚད་མས་ངེས་པ་དག་གིས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ཚད་མས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཚད་མ་གང་དང་གང་གིས་ངེས་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལའོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པའི་སྐབས་ཕྱིས་བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མདོའི་རིམ་པས་ཐོག་མར་བརྗོད་བས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན་རྟོགས་པའོ། །གང་ལ་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལའོ། །གང་གིས་ཤེ་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལ་ཁ་ཅིག་གིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འམ་གྱི་སྒྲ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །མངོ
Chinese
如果是这样，那么，当说“对于所有理由”时，如果对于任何理由，没有要证明的事物，那么要证明的法就不能遍及该理由。因此，对于任何理由，存在要证明的法，这就是作为遍及者的法的本质的遍及，这是随同存在的本质的遍及。任何事物的反面被确定，那么它也被该反面所遍及，而不是相反。因此，作为遍及者的本质的遍及是反面的自性。或者，如果要证明的法没有遍及者，那么遍及就不能成立。那么，理由的遍及者就被抛弃了。如果要证明的法没有遍及者，那又如何呢？如果自性反面，那么理由就不会反面。反面的自性是使反面者遍及。因为仅仅没有另一个事物才是遍及者。因此，仅仅通过存在反面，就能理解要证明的事物遍及仅仅存在于反面的自性中，从而成立了遍及者的法的特征。因此，因为它的部分，遍及的词语，是为了解释随同存在和反面。因此，随同存在和反面，通过如其自性的量所确定的，它的部分遍及被确定。正如所说的，通过如其自性的量，解释了随同存在、反面和方面法的确定。为了说明通过什么量来确定，所以说了“对于它”等等。对于它，对于方面法等等。虽然方面法确定的场合后来已经说明，但由于经文的顺序，首先说的是方面法确定。完全成立的是什么呢？是理解。对于谁呢？对于具有要证明的法者。通过什么呢？通过现量和比量的方式。并非所有方面法都通过现量和比量来确定，但为了说明对于某些事物，某些人是如此，所以说了“或”字。现
English
If so, then, when it is said "for all reasons," if for any reason, there is no object to be proven, then the dharma to be proven cannot pervade that reason. Therefore, for any reason, the existence of the dharma to be proven, that is the pervasion of the nature of the pervading dharma, this is the pervasion of the nature of co-existence. Whatever is determined to be the opposite, then it is also pervaded by that opposite, but not the reverse. Therefore, the pervasion of the nature of the pervading is the nature of the opposite. Or, if the dharma to be proven does not have a pervader, then pervasion cannot be established. Then, the pervader of the reason is abandoned. How is it that the dharma to be proven does not have a pervader? If the self-nature is reversed, then the reason will not be reversed. The nature of the reverse is that which makes the reverse pervade. Because only the absence of another thing is the pervader. Therefore, it is understood that only through the existence of the reverse, the object to be proven pervades only in the nature of the reverse, thereby establishing the characteristic of the pervading dharma. Therefore, because of its part, the word of pervasion, is to explain co-existence and the reverse. Therefore, co-existence and the reverse, through the measure of how its self-nature is determined, its part of pervasion is determined. As it is said, through the measure of how its self-nature is, the determination of co-existence, the reverse, and the dharma of the aspect is explained. In order to explain by what measure it is determined, therefore it is said "for it" etc. For it, for the dharma of the aspect etc. Although the occasion of the determination of the dharma of the aspect has been explained later, but due to the order of the sutra, the determination of the dharma of the aspect is said first. What is completely established? It is understanding. For whom? For the one who possesses the dharma to be proven. Through what? Through the means of direct perception and inference. Not all dharma of the aspect is determined by direct perception and inference, but in order to explain that for some things, some people are so, therefore the word "or" is said. Direct